01 案件背景

2023 年 10 月 18 日，當事人G先生接到貨拉拉訂單后，卻遇到訂單取消的情況。于是，他將自己駕駛的輕型欄板貨車停放在道路南側非機動車道內。 【澤良律師事務所，專攻全國保險拒賠】

部分保單↑

就在他在車上稍作休息時，一輛輕便二輪摩托車的車輛前部右側撞到貨車尾部左側。這起事故導致對方司機跌地受傷，盡管經過全力搶救，司機還是于 2023 年 10 月 23 日不幸死亡，同時車輛也遭受損壞。之后，司機家屬的家屬將G先生和保險公司告上法庭，要求保險公司在交強險和商業險限額內承擔賠償責任。

事故認定書↑

02 保險拒賠

保險公司認為：

G先生駕駛的車輛登記使用性質為非營運，但事發時從事貨拉拉活動，改變了車輛使用性質； 車輛還存在改裝行為，車廂后欄板加裝圓管欄板，且本次事故是追尾事故，該改裝行為與事故存在因果關系，符合商業險保險條款第二十三條的免責事項，所以在商業險范圍內不承擔賠償責任。

拒賠通知↑

03 委托澤良

G先生面臨這起交通事故引發的賠償糾紛，感到壓力巨大。一方面，對事故的發生深感愧疚；另一方面，又擔憂自身要承擔高額賠償責任。

已故司機賠償損失清單↑

在這種困境下，他選擇委托澤良律師事務所為自己代理此案。澤良律師接到委托后，深入研究案件材料，仔細分析事故現場照片、交警部門的詢問筆錄、事故認定書等資料。

同時，收集相關法律法規和類似案例，從車輛使用性質改變是否真正增加危險程度、改裝行為與事故因果關系等關鍵方面進行充分的庭審準備，為維護G先生的合法權益做足功課。

04 最終結果

在庭審中，澤良律師憑借扎實的專業知識和充分的準備，有力地反駁了保險公司的觀點。律師指出：

事故發生時車輛處于空載且靜止狀態，車輛使用性質的改變并未增加此時機動車的危險程度；雖然車輛存在改裝行為，但對方司機并未與改裝部位發生碰撞，且事故發生的原因是對方司機自身未察明路面情況、未確保安全以及G先生違停，并非車輛使用性質改變或改裝導致危險程度顯著增加所致。

經過激烈的庭審抗辯，法院最終采納了澤良律師的觀點，判決保險公司賠償司機家屬33萬余元，G先生無需承擔額外賠償（除已墊付的 15000 元），成功為G先生減輕了經濟負擔。

最終結果↑

這一判決結果讓G先生如釋重負，他對澤良律師的專業能力和辛勤付出表示由衷的感謝，案件也在公正的判決下順利結束。
— 本案判決書 —

本案親辦人員