來源：鳳凰歷史 作者：佚名

甲午戰(zhàn)敗后，梁?jiǎn)⒊幸婚牎端{(diào)歌頭》，詞中有曰:“千金劍，萬言策，兩蹉跎！醉中呵璧自語，醒后一滂沱！”，端的是寫盡家國(guó)情仇。

在中國(guó)上下“醒后一滂沱”之時(shí)，東鄰日本卻因戰(zhàn)敗了大清帝國(guó)并獲得巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款而舉國(guó)狂歡。日本著名的啟蒙思想家福澤諭吉在其主編的《時(shí)事新報(bào)》上說:“我感到不可思議的幸福，思前想后，恍如夢(mèng)中，我惟有感激而自泣。”

正是這位思想家，在甲午當(dāng)年（1894年，即光緒20年/明治27年），發(fā)表《日清戰(zhàn)爭(zhēng)是文明和野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)》，認(rèn)為日本是以“世界文明的進(jìn)步為目的”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，“不是人與人、國(guó)與國(guó)之戰(zhàn)，而是一場(chǎng)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，作為日本明治維新后第一場(chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，的確成為日本邁入“文明國(guó)”行列的肇始。日本國(guó)際法學(xué)者就曾指出，日本于1886年加入紅十字條約、1887年加入巴黎宣言，“歐美諸國(guó)雖然認(rèn)為日本是‘理解’這些條約的‘文明國(guó)’，但并不確信日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否履行這些條約，是日清、日露（即日俄戰(zhàn)爭(zhēng)）戰(zhàn)爭(zhēng)給了歐美諸國(guó)以上的確信。”

美國(guó)威斯康辛大學(xué)（University of Wisconsin）的歷史學(xué)家赫蘭德（Douglas Howland）最近撰文認(rèn)為，日本被看成“文明國(guó)”，而中國(guó)依然被看成是“野蠻國(guó)”，這在當(dāng)時(shí)是西方社會(huì)的普遍觀感，而這一觀感，直接影響到了世界歷史學(xué)界對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)。

與中國(guó)自始至終將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)看成是保家衛(wèi)國(guó)的自衛(wèi)戰(zhàn)不同，日本對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)格外看重，不僅毫不掩飾要通過這一戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“海外雄飛”，在東亞大陸上獲得地位和利益，而且還將這一侵略行動(dòng)進(jìn)行高級(jí)包裝，將其上升到文明進(jìn)步的高度。

在日本明治天皇的宣戰(zhàn)詔書中就有 “求文明之化于平和之治”這樣的“導(dǎo)語”，立論上比光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書要堂皇高遠(yuǎn)得多，充分體現(xiàn)了明治維新以來日本朝野處心積慮的“大陸政策”。

那位號(hào)召對(duì)華進(jìn)行“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”的福澤諭吉，原先是著名的“東洋盟主論者”，期望中、日、朝三國(guó)攜手變革迎接挑戰(zhàn)。他在1881年就認(rèn)為，面對(duì)西方的逼迫，如中、朝兩國(guó)不思進(jìn)取，不僅危及自身，也給日本也帶來危險(xiǎn)，“今 以西方諸國(guó)威迫我東洋之勢(shì)，無異于火之蔓延。然而東洋諸國(guó)，特別是與我毗鄰的中國(guó)、朝鮮等反應(yīng)遲鈍，不能抵擋其威迫之勢(shì)，猶如木板房子不堪火勢(shì)。故以我日 本的武力援之，不單是為了他國(guó)，也是為了我自己，這一點(diǎn)可想而知。以武力保護(hù)他們，以文明開化他們，必須使他們效仿我國(guó)，迅速輸入近代文明。”

與“東洋盟主論”相對(duì)應(yīng)的，是“中國(guó)威脅論”，即不把中國(guó)看作是落后的、需要喚醒以便團(tuán)結(jié)抗擊西方的“老大哥”，而是一個(gè)在西方炮口下被迫進(jìn)行改革并即將重新崛起的“老大”。據(jù)日本政治思想史學(xué)者松本三之介分析，在朝鮮發(fā)生的壬午事變（1882年）和甲申事變（1885年）中，已經(jīng)多年開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中國(guó)，展示了其正在增強(qiáng)的軍力和國(guó)力，加大了日本的緊迫感，中國(guó)威脅論占了上風(fēng)。正是此時(shí)，作為明治時(shí)代最有影響力的思想家，福澤諭吉發(fā)表著名的脫亞論，把中、朝從對(duì)抗西方的盟友轉(zhuǎn)為敵人，號(hào)召對(duì)中、朝實(shí)行圣戰(zhàn)。

日本政界和思想界不斷提出的“海外雄飛論”、“征韓論”、“征臺(tái)論”、“朝鮮獨(dú)立論”和“滿洲征服論”等外擴(kuò)思潮，成為當(dāng)時(shí)的主旋律，被控制了的媒體自覺地圍繞這一主旋律，將這圣戰(zhàn)”的光環(huán)環(huán)繞在殘酷冷血的戰(zhàn)爭(zhēng)周圍。

甲 午戰(zhàn)中，《東京日日新聞》、《國(guó)民新聞》、《郵便報(bào)知新報(bào)》、《大阪每日新聞》、《每日新聞》、《讀賣新聞》、《二六新聞》和《中央新聞》等媒體，紛紛派 出隨軍記者，美化戰(zhàn)爭(zhēng)、美化日軍，其中最著名的和對(duì)日本人思想影響最大的，就是在日本官方授意下、新聞界結(jié)集的《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》。

與福澤諭吉相同，日本的另一啟蒙思想家、基督徒植村正久，在戰(zhàn)后（1896年）所寫的《要把日清戰(zhàn)爭(zhēng)作為精神問題》一文中，也認(rèn)為“日清戰(zhàn)爭(zhēng)的真正動(dòng)機(jī)，是新舊兩種精神的沖突。為了邁入新文明，日本即使在流血，也要揚(yáng)眉吐氣地向天地神明告白我們的國(guó)策。這次戰(zhàn)爭(zhēng)是大日本帝國(guó)自我意識(shí)到進(jìn)取的天職，并將這一天職向全世界披露的機(jī)會(huì)。”

而即使在反戰(zhàn)主義者內(nèi)村锏三看來，“新的小日本同舊的大中國(guó)沖突起來。決定這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正是東方和西方都應(yīng)該遵循的進(jìn)步主義……為滿洲的中國(guó)政府所代表的退步的精神，難道還應(yīng)該指揮全體東方嗎？”（《日清戰(zhàn)爭(zhēng)之義》1896年）。

日本政治思想史學(xué)者松本三之介認(rèn)為，正是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)深刻地影響了日本思想界，直接導(dǎo)致了國(guó)家主義壓倒一切的勝利。曾是平民主義代表人物、“以平等為堡壘，以自由為槍炮”的“文明紳士”德富蘇峰，因此變成了積極的社會(huì)達(dá)爾文主義者，在戰(zhàn)前聲稱“舉國(guó)一致對(duì)付清國(guó)乃是當(dāng)務(wù)之急，為此愿犧牲我所持有的一切”，而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際意義在于“予世界上的頑迷主義者一大打擊，將文明之恩典注入野蠻社會(huì)”。1894年，德富蘇峰出版政論集《大日本擴(kuò)張論》，放棄自由、和平的平民主義，大談擴(kuò)張。而戰(zhàn)后，他又從三國(guó)干涉還遼事件中，受到了“強(qiáng)權(quán)戰(zhàn)勝公理的事實(shí)教育”，痛感“公理”虛弱，原以為“理之所向，天下無敵”，但從此決心“皈依于實(shí)力之福音”，做一個(gè)鐵腕“豪杰君”。

在德富蘇峰后來所寫的《大正的青年和帝國(guó)的前途》（大正5年），認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（日清戰(zhàn)爭(zhēng)）在日本思想史中影響巨大，“若以為新改革作為日本國(guó)民的國(guó)民自覺時(shí)期”，則甲午戰(zhàn)爭(zhēng)（日清戰(zhàn)爭(zhēng)）就是“日本國(guó)民的帝國(guó)的自覺時(shí)期”，“日本國(guó)民二十多年了經(jīng)過了許多曲折，才從自卑中知道自己。所謂知我，乃只知我之力，知我之天職也。”

另一思想家三宅雪嶺則在其代表作《真善美日本人》中，從真善美三方面對(duì)日本人提出了要求，主張“日本人應(yīng)該發(fā)揮優(yōu)異的特性，以彌補(bǔ)白人的缺陷，承擔(dān)起引導(dǎo)人類進(jìn)入極真、極善、極美的圓滿幸福的世界的任務(wù)”。

在這樣的自我道德拔高和掩飾下，日本一直給自己賦予了亞洲解放者和文明傳播者的光彩外衣。到了1940年代，日本近衛(wèi)內(nèi)閣推出所謂“大東亞共榮圈”時(shí)，也十分強(qiáng)調(diào)自己 “布皇道于世界”的“皇道使命”，“皇國(guó)的國(guó)策以確立世界和平為其根本，首先建成以皇國(guó)為中心，以日、滿（即偽滿洲國(guó)）、支（即支那，日本對(duì)中國(guó)的蔑稱）緊密結(jié)合為基礎(chǔ)的大東亞新秩序”。

只有少數(shù)的思想者保持了清醒和冷靜。

那位認(rèn)為中日戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)了“進(jìn)步主義”的內(nèi)村锏三，在戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束時(shí)的日本舉國(guó)狂歡中，就對(duì)“討滅中國(guó)”進(jìn)行反省，認(rèn)為東方和平的前提，不是“中國(guó)的滅亡”，而是中國(guó)的“覺醒”和真正的“勃興”，“我們的思想是為亞洲的獨(dú)立和文明開化做出貢獻(xiàn)。”（《日清戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是什么》，1894年）

他呼吁日本要保持戰(zhàn)爭(zhēng)之初的“義戰(zhàn)”性質(zhì):“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，我國(guó)處于戰(zhàn)勝國(guó)的地位，卻置舉足輕重的鄰邦的獨(dú)立而不顧，而以新領(lǐng)土的開發(fā)、新市場(chǎng)的擴(kuò)張來轉(zhuǎn)移全國(guó)人民的注意力，并且貪得無厭地汲汲于獲取戰(zhàn)勝國(guó)的利益……日本國(guó)民如果真的是仁義之民，為什么不尊重同胞中國(guó)人的名譽(yù)呢？為什么不致力于鄰邦朝鮮的因勢(shì)利導(dǎo)呢？我輩愁嘆我國(guó)民無真面目，他們不信義卻滿口講義。”（《對(duì)時(shí)事的觀察》1896年）。據(jù)說，此文一出轟動(dòng)全日本，刊登此文的《國(guó)民之友》當(dāng)期脫銷。

內(nèi)村認(rèn)為，為了日本本身的利益，也不能失去正義，要永遠(yuǎn)以正義為目標(biāo)。他認(rèn)為公的政治世界應(yīng)該服從私的道德規(guī)律（《世界之日本》，1896年）。而在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中所暴露出來的日本國(guó)家的偽善，和成為戰(zhàn)勝國(guó)后日本道德的腐敗，令他最終成為反戰(zhàn)者，認(rèn)為“以惡的手段不能達(dá)到善的目的；以殺人來謀求東方的永久和平可謂荒謬絕倫。和平絕不是、絕不是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的，和平只有通過廢除戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)。放下武器，是和平的開始。” （《圣書的研究》，1900年）。

正如不少研究者所說的，日本無論是軍國(guó)主義思想、武士道精神還是內(nèi)政外交，都具有相當(dāng)多的內(nèi)在沖突和復(fù)雜性。數(shù)代日本知識(shí)分子，都呈現(xiàn)出典型的人格斷裂，其人格在明治、大正、昭和時(shí)期有不同的變換，而這種人格的轉(zhuǎn)換過程也反映出近代日本國(guó)家的發(fā)展方向。當(dāng)我在讀書過程中，看到那位“皈依于實(shí)力之福音”的“豪杰君”德富蘇峰，曾經(jīng)寫下“沒有‘居住于茅屋之中’的勞動(dòng)人民的幸福，則‘絢爛之軍備，遼闊之殖民地與強(qiáng)大之帝國(guó)’均無任何價(jià)值”的精彩論斷，我也只有掩卷太息。

而值得我們中國(guó)人警惕的是，即使在日本已經(jīng)用半個(gè)世紀(jì)反思昭和時(shí)期的軍國(guó)主義毒害，即使日本多少也認(rèn)同了對(duì)這種軍國(guó)主義的聲討，無論日本思想界還是政界，都還堅(jiān)信1931年“滿洲事變”（即918事變）之前的日本對(duì)外政策偉大、光榮、正確，所謂“昭和(特別是前半期)是悲慘污辱的時(shí)代”，而“明治是榮光的時(shí)代”。

日本有學(xué)者就擔(dān)心，在這樣的想法下，很難阻止另一場(chǎng)“瘋狂”的到來！