上海一個(gè)出租車司機(jī),多收了一個(gè)19歲孩子的錢還不退給人家,結(jié)果這個(gè)孩子想不通,就服毒后跳江自殺了。
19歲啊,太年輕了。
很多人說這孩子心理素質(zhì)太差,說他缺少歷練。
或許有道理,但問題的根源不應(yīng)該是那個(gè)出租車司機(jī)嗎?
是他多拿了孩子的錢,是他賴著不還,是他把孩子逼死了,這才是問題的本源。
而且我很能理解那個(gè)19歲的男孩兒。本身家里就已經(jīng)窮得很厲害了,結(jié)果剛一下車就被人拿走一千塊錢不還。
自己的錢被人拿走了,自己還沒有能力要回來。
這種挫敗感,無助感,還有憤怒,最終都會(huì)化為深深地自責(zé),像一把小刀反反復(fù)復(fù)在心里穿心而過。
最終選擇輕生,或許是他最后的反抗吧。
這個(gè)出租車司機(jī)雖然是個(gè)小人物,但他真的是個(gè)壞人,壞到了極點(diǎn)。
真是什么錢都敢拿!
在大上海,他或許也是個(gè)弱者。
但當(dāng)他把刀揮向更弱者的時(shí)候,他比那些欺負(fù)弱小的強(qiáng)人更可惡,更兇險(xiǎn)。
永遠(yuǎn)不要低估一個(gè)人,人性上的險(xiǎn)惡。
這跟社會(huì)地位和所受教育沒有任何關(guān)系。
少年的悲劇,與多年前山東臨沂徐玉玉被電信詐騙后猝死的悲劇驚人相似。2016年,同樣年輕的徐玉玉被騙走了9900元大學(xué)學(xué)費(fèi)。報(bào)警之后,由于身心承受巨大打擊,猝然離世。
可能很多人不是很能理解,無論是徐玉玉損失的9900元,還是少年多付的910元,似乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到值得放棄生命的地步。
但其實(shí),年輕人被騙是人生第一次重?fù)?,?bào)警才是最后一擊,第一個(gè)是對(duì)世界險(xiǎn)惡認(rèn)識(shí)不足,第二個(gè)是對(duì)人性認(rèn)識(shí)不足。
比如那名19歲的少年,當(dāng)警察告知“只能提供車牌信息”時(shí),潛臺(tái)詞就是“找我們沒用,你得上法院走法律途徑”。
可對(duì)于一個(gè)連訴訟流程、訴訟費(fèi)用都毫無概念,甚至需要掂量自己是否“夠格”去法院的農(nóng)村孩子來說,無異于一道冰冷而絕望的逐客令。
網(wǎng)上看到一個(gè)網(wǎng)評(píng),說在加油站加油因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)卡頓沒有支付成功,這邊才到家就接到派出所電話,在這個(gè)案例上很明顯很立體的就是,想找你分分鐘的事情,但普通人遭受了損害卻沒辦法找。
這很悲哀。
反觀這位少年他需要的不是冰冷的程序指引,而是一根實(shí)實(shí)在在的救命稻草,一個(gè)能幫他解決眼前具體困境的人。
如果最后的希望破滅,那么巨大的挫敗感和內(nèi)疚感,就足以讓他們自隕。
如果司機(jī)不貪心,警察多做一步——打電話給司機(jī),后面的事或許都不會(huì)發(fā)生。
到最后,所有人都知道,是不道德與冷漠,是生存困境與維權(quán)壁壘,是情緒共同殺死了一個(gè)19歲的男孩。
1010元車費(fèi),本應(yīng)是一個(gè)可以挽回的失誤,卻成為壓垮生命的沉重砝碼。勿以惡小而為之,勿以善小而不為,共同守護(hù)社會(huì)的溫情。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.