據(jù)官方通報，7月23日，東北大學(xué)6名學(xué)生在參觀中國黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)公司選礦廠時，因浮選槽格柵板突然脫落墜入礦漿，最終全部溺亡，一名教師受傷。7月24日，中金黃金發(fā)布公告就此致歉。

六條鮮活的生命逝去，無疑令人痛惜。在官方調(diào)查結(jié)果尚未公布前，悲劇具體為何發(fā)生尚無定論，但可以確定的是，這不只是一場令人痛惜的意外，也是一起安全生產(chǎn)事故。個中尚有很多關(guān)鍵的細(xì)節(jié)問題，需要問個清楚。

在界定事故問題前，我們需要搞清楚什么是浮選槽、格柵板。公開資料顯示，浮選槽是浮選設(shè)備中用來實現(xiàn)浮選過程的槽體容器。而據(jù)相關(guān)從業(yè)人員科普，浮選槽內(nèi)部礦漿含化學(xué)藥劑與重金屬離子，具有強(qiáng)腐蝕性與高黏度，人體墜入后難以自主脫困。

而格柵板是由承載扁鋼和橫桿按一定間距交叉排列，采用焊接或壓鎖連接而成的開敞式鋼結(jié)構(gòu)板材。從事故車間的資料圖來看，格柵板下就是浮選槽，一旦脫落，人將沒有防護(hù)地直墜下去。這次事故的直接原因就是如此。

中國黃金內(nèi)蒙古礦業(yè)選礦部浮選車間（資料圖）

這也意味著，這不是學(xué)生們自己謹(jǐn)慎小心，就能避免的事故：即便是液體邊，學(xué)生們尚可能自我提醒千萬不要靠近，但站在格柵板上，誰能預(yù)想到腳底的板子會突然掉落？

作為防止人員墜落的最后屏障，格柵板的脫落直接暴露了防護(hù)設(shè)施的失效——無論是材料老化、焊接缺陷還是超負(fù)荷使用，都需要專業(yè)調(diào)查給出技術(shù)結(jié)論，再嚴(yán)肅追責(zé)。

而無論如何，涉事企業(yè)都應(yīng)為此負(fù)責(zé)。

如果說脫落源自材料老化，那么企業(yè)2月在官方微信號所宣稱完成格柵板更換并實現(xiàn)“零事故”的表態(tài)，就更值得推敲。更換工程是否覆蓋事故區(qū)域？施工質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)？日常檢查是否流于形式？這都需要問個清楚。

而如果脫落的問題是來自超負(fù)荷使用，這就更值得警醒了。

按照媒體報道，有受訪學(xué)生表示，其曾去過事發(fā)選礦廠，“平時除了檢修設(shè)備，沒有員工在機(jī)器旁邊”，回憶實習(xí)時“浮選區(qū)員工平時也就二三十人，實習(xí)參觀的時候?qū)W生加老師會比浮選車間員工多”。其還提到，如果是7個人站在（格柵）板上，可能板子會受不住”。

如果學(xué)生所述為真，不難看出，企業(yè)作為官方實踐基地，其安全防護(hù)意識嚴(yán)重不足。要知道，學(xué)生作為缺乏工業(yè)經(jīng)驗的非專業(yè)人員，大概率對格柵板承重限制、礦漿危險性等風(fēng)險缺乏足夠的認(rèn)知，也不能及時地規(guī)避風(fēng)險。當(dāng)數(shù)十名師生同時進(jìn)入日常操作區(qū)域時，人員密度變化帶來的結(jié)構(gòu)負(fù)荷、動線干擾等衍生風(fēng)險，理應(yīng)納入防護(hù)預(yù)案的考量范疇，這是企業(yè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

涉及生命安全，再怎么謹(jǐn)慎小心都不為過。不怕一萬起過度預(yù)防事件，就怕萬一出現(xiàn)意外事故。

回頭審視這起令人唏噓的事故，從校方選擇參觀企業(yè)時的相關(guān)對接溝通，到針對高危區(qū)域的防護(hù)裝備配置的及時檢查，再到現(xiàn)場對學(xué)生密集行為的風(fēng)險干預(yù)，救援環(huán)節(jié)能否配備有針對性的應(yīng)急救援設(shè)施，每個環(huán)節(jié)的疏漏都可能成為壓垮生命的最后一根稻草。

目前中金黃金的致歉與各方開展的調(diào)查與善后，只是一個起點(diǎn)。要告慰逝者，除了給予應(yīng)付的賠償，也要以此為鑒，嚴(yán)肅調(diào)查追責(zé)，全力防范此類事故再發(fā)生。

原標(biāo)題：《六名學(xué)生實習(xí)墜入浮選槽離世，安全問題必須慎之又慎 丨上觀時評》

欄目主編：簡工博

來源：作者：解放日報 林子璐