艾某在朋友方某的熱情邀請下參加聚餐，對方甚至“貼心”地為其準備好了往返車輛。艾某以為是老朋友相聚，沒想到是一場專門為他做的局。

席間方某等人不斷向艾某勸酒，并以“已經安排代駕”為由，騙艾某放心大量飲酒。當艾某流露出當晚想在當地住宿的意思時，方某等人聲稱已經在某地酒吧安排包房，告訴艾某一定要去。吃完飯后，方某稱找不到代駕，在艾某表示不敢酒后駕車時，方某讓艾某駕車跟隨其乘坐的小轎車，并告訴艾某，如果發現前方有交警檢查，會提前通知他。于是艾某便醉著酒，開車上了高速。不久，艾某在某收費站出口處被警察查獲。經鑒定，艾某血液酒精含量為129.2毫克/100毫升。

事后查明，艾某的被查獲并非偶然。是方某在艾某駕車駛入高速后，立即通知了其朋友李某，李某隨即向公安機關報警“揭發”了艾某的醉駕行為。李某、方某為何這么做呢？原來李某因涉嫌詐騙罪被檢察院提起公訴，在取保候審期間為獲得從寬處理，產生了揭發他人犯罪、謀取立功表現的想法，遂聯系方某并支付報酬，由其物色目標、設局誘使他人犯罪，再行舉報。

那么艾某、李某、方某等人的刑事責任如何認定呢？

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，為大家分析艾某等人的刑事責任。

艾某在高速公路醉酒駕駛機動車的行為，已觸犯《刑法》第133條，構成危險駕駛罪。雖然依據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）第12條，其血液酒精含量（129.2毫克/100毫升）在特定情形下可能被視為情節較輕（不滿150毫克/100毫升），但在高速公路上駕駛這一情節，恰恰屬于《意見》第10條明確規定的從重處罰情形。艾某作為完全刑事責任能力人，應當預見并承擔酒后駕車的法律后果。即便受到方某等人教唆，這不能免除其自身的刑事責任。

當然，方某、李某等人也不能逃脫法律的追究。根據《刑法》第29條規定：“教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。”本案中，方某、李某等人為制造“立功”機會，共同策劃、實施了教唆行為并直接導致艾某實施了醉駕犯罪。因此，方某、李某等人同樣構成危險駕駛罪，且其主觀惡性和在整個犯罪中的作用均遠超被教唆者艾某，依法應予從重處罰。

對李某來說，其立功當然不能成立。根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干問題的意見》第4條規定：“犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發’的，不能認定為有立功表現。”本案中，李某為獲得立功而指使他人教唆艾某實施犯罪并檢舉揭發，不符合立功的成立條件。而且，如上文所述，李某同方某等人教唆艾某醉酒駕駛機動車在道路上行駛，其行為構成危險駕駛罪。

當朋友勸酒時，遞過來的可能不是酒杯，而是一副冰冷的手銬。這副手銬，可能來自法律的制裁，也可能來自“朋友”的“精心安排”。真正的友情是守護而非陷阱，法律的尊嚴不容任何形式的褻瀆與算計。

最后，我真誠地勸告大家：珍愛自由，遠離酒駕；擇善而交，敬畏法律。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。