拙文一文掀起巨浪：1.6萬閱讀、200余條留言、160余次點贊，評論區儼然成了大學開放議題的微型戰場。不少自稱在校生的網友激烈反對：“未名湖有小孩直接小便”、“食堂餐桌被光腳踩踏”、“物品頻繁失竊”……種種亂象，觸目驚心。

這些擔憂真實存在，但因此斷言“校園必須封閉”，無異于因噎廢食。真正的名校精神，是在解決問題中展現擔當，而非筑起圍墻回避責任。

01

歷史基因

開放是名校常態，封閉才是異類

民國風骨：蔡元培主政的北大，從紅樓到沙灘，校門向求知者敞開，梁漱溟、沈從文等無文憑者皆可登堂入室。

八十年代氣象：未名湖畔書聲瑯瑯，三角地海報如林，市民、學者、學子自由穿行，思想碰撞孕育時代強音。

疫情前慣例：預約制尚未誕生時，北大校園本就是市民休憩、學子朝圣的公共空間。疫情筑起的高墻，早該隨病毒消散而倒塌。

02

全球共識

沒有圍墻的大學才是真正的學府

哈佛、耶魯、牛津——頂尖學府無圍墻，市民穿行如常，僅圖書館、實驗室設門禁。哈佛廣場與校園渾然一體，商鋪與學院比鄰而居。

哈佛廣場（Harvard Square）位于美國馬薩諸塞州康橋市哈佛大學片區，是兼具學術與商業氛圍的核心公共空間。其建筑風格與大學一致，核心區域涵蓋書店、官方紀念品商店及平價餐飲設施，周邊設有地鐵站等交通樞紐，形成綜合服務區域。雖以"廣場"為名，實為非傳統開闊場地，每年四月至盛夏常有秘魯排簫樂隊、民謠歌手等街頭表演，吸引大量游客 。

——資料來源：百度百科

東京大學赤門矗立百年，游人如織，安田講堂前草坪常年坐滿休憩的市民。

劍橋康河泛舟者多為游客，師生在咖啡香與笑語中安然治學。圍墻隔絕了喧囂，也斬斷了大學與社會的血脈聯系。

03

法理根基

國立大學姓“公”，納稅人有權行使用益物權

《物權法》明確“所有權”與“用益物權”分離：國家代表全民擁有北大資產，而每一位納稅人依法享有使用收益之權。

數百億財政撥款源自全民稅收，校園本質是公共設施。所謂“學生的大學”，不能凌駕于“人民的大學”之上。當保安阻攔懷抱憧憬的中小學生時，實則是將主人拒于門外。

反駁“納稅人自由進出論”的詭辯： “軍事重地、政府大樓不開放，故校園也應封閉”？此論混淆本質——校園核心功能是教育與文化傳播，開放恰是履行職能，與軍事保密、行政效率有云泥之別。

04

技術破局

一萬個問題，就有一萬零一種解決方案

“小孩隨地便溺”？本質是公共服務缺位。當萬人涌入卻僅有十個廁位，管理者豈能歸咎稚童？公共服務當以需求為本，而非本末倒置。

05

精神傳承

喧鬧的校園，恰是砥礪心性的熔爐

未名湖游人如織、三角地人聲鼎沸？請重讀毛澤東青年故事——他執意蹲守鬧市讀書，在車馬喧囂中練就“心遠地自偏”的定力。真正的治學者，當在人間煙火中守護精神高地，而非躲進象牙塔自詡清高。

1927年12月20日，在杭州舉辦的北大建校29周年紀念會上，后來擔任北大校長的馬寅初教授在《北大之精神》的演講中，提出了他心中的北大精神和北大對社會的責任。“所謂北大主義者，即犧牲主義也。服務于國家社會，不顧一己私利，勇敢直前，以達其至高之鵠的。”七十載白云蒼狗，如今校門卻將萬千國民阻隔于鐵欄之外。

哈佛用零圍墻守護學術圣殿，劍橋以敞開的書院滋養城市靈魂。北大若甘當“門禁大學”，丟失的不僅是兼容并包的基因，更是對“全民所有”四字的敬畏。

推開那扇門吧！讓校徽在游人的仰望中閃耀，讓思想在公眾的步履間流轉——當未名湖的漣漪再次擁抱整個民族的倒影，才是北大真正的光榮時刻。

未名水闊，終須容千江月

博雅塔高，本為照萬家燈

作者：吳必虎DeepSeek

編輯：周晴

圖源：網絡