這段時間我在安徽省走訪，開車行駛在高速路上、隧道口及服務區時，總是能看到類似“謹慎使用智能輔助駕駛”這樣的提醒。

　　這些提醒標語很刺眼，想不注意到都難。

　　這一現象的背景其實眾所周知：今年3月29日晚，安徽省境內發生了一起涉及智能輔助駕駛系統的嚴重交通事故，事故造成了3人死亡。如今幾個月過去，無論是涉事企業還是相關監管部門，都未對外公布詳細的調查結果。在事故責任認定懸而未決的情況下，這些隨處可見的提醒標語，成了當地交通管理部門無奈的選擇。

　　有人或許會說，這種大范圍的警示是否屬于因噎廢食?畢竟智能輔助駕駛技術近年來發展迅猛，諸多車企都將其作為核心賣點，宣傳其能提升駕駛安全性、減輕駕駛疲勞。安徽如此宣傳，似乎和大趨勢相違背。

　　我卻覺得它們不像罰單那樣具有強制性，也不似禁令那般決絕，這更像是一種相對負責任的折中方案。因為，在調查結果出來之前，到底是駕駛者過度依賴系統導致操作失誤，還是那家連名字都不能提的企業的輔助駕駛系統存在技術缺陷，抑或是兩者共同作用的結果，這些關鍵問題都尚無定論。在責任邊界模糊的情況下，只能讓司機謹慎使用輔助駕駛，很難要求廠家如何如何。

　　就好比有一只不明來歷的狼進了村子，咬傷了村民。在還沒有搞清楚這只狼的習性、沒有找到有效制服手段之前，村里最穩妥的做法必然是提醒村民盡量減少夜間外出，外出時務必結伴而行、攜帶防護工具，而不是反過來要求狼如何如何。

　　更早之前，在河北保定走訪時，有幾位車主告訴我，在安徽省發生這起悲劇事故后，他們也會謹慎使用智能輔助駕駛功能。

　　從交通治理的角度看，這些標語的出現也反映了新技術帶來的監管挑戰。智能輔助駕駛系統涉及復雜的算法邏輯、傳感器技術和人機交互設計，其事故責任認定遠比傳統交通事故復雜。

　　傳統事故中，責任往往清晰地落在駕駛者、車輛制造商或道路管理者身上。而現在，在智能系統介入后，責任邊界變得模糊，到底是算法判斷失誤，還是傳感器識別偏差?是系統設計缺陷，還是用戶操作不當?這些問題的厘清需要專業的技術鑒定、完整的數據留存和明確的法律依據，這都需要時間。在等待答案的過程中，監管部門既不能缺位，也不能越位，通過警示標語進行風險提示，恰是監管智慧的體現。

　　這些簡單粗暴的標語背后，清晰地展現了新技術落地時的典型困境，當創新速度超過監管能力，當技術風險挑戰傳統責任體系，最務實的做法往往是先拉起一道臨時的安全防線，在保護公眾安全的前提下，為問題的最終解決爭取時間。

　　離開安徽時，夕陽透過車窗灑在最后一塊“謹慎使用智能輔助駕駛”的標語牌上，反光的字跡顯得格外清晰。我知道，這些標語終將隨著事故調查結果的公布而完成使命。

　　所以，與其對安徽的這些標語有所苛責，或者不想讓這些刺眼的標語隨處可見，不如期待這起事故調查結果早點出爐。

　　而要想讓這起事故的調查結果早點出爐，就要和近期甘肅省在處理某敏感事故的做法學習，也就是更高級別的部門介入，破除調查過程中的束縛。最終，不管結果如何，一定要實事求是向公眾公布，給那家連名字都不方便提的企業一個清白，或者給那三個死難者一個清白。

　　再也不能等下去了!