在信息爆炸的時(shí)代，媒體作為信息傳播的主要渠道，其報(bào)道方式和內(nèi)容的選擇對(duì)公眾認(rèn)知有著深遠(yuǎn)影響。近期 6 名大學(xué)生溺亡事件引發(fā)廣泛關(guān)注，這一事件不僅關(guān)乎年輕生命的消逝，更暴露了媒體在重大事故事件報(bào)道中的一些問(wèn)題。

我們的公共傳播存在一種不良傾向：在報(bào)道一些低俗、情色花邊事件時(shí)，媒體往往不遺余力地補(bǔ)充夸張細(xì)節(jié)，甚至不惜窺探隱私，以吸引眼球、博人關(guān)注。然而，當(dāng)面對(duì)正經(jīng)嚴(yán)肅的重大事故事件時(shí)，卻呈現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。在 6 名大學(xué)生溺亡事件中，媒體用詞輕飄，刻意避開公眾最關(guān)心的核心問(wèn)題，這種反差令人深思。

據(jù)了解，這 6 位所謂 “溺亡” 的大學(xué)生，如果掉進(jìn)的是正在生產(chǎn)中的浮選槽，那么面臨的將是極其慘烈的狀況。高腐蝕性的礦漿會(huì)迅速損毀肢體，若再有機(jī)械攪拌，后果更是不堪設(shè)想，那種痛苦和絕望難以想象。公眾對(duì)事件細(xì)節(jié)的關(guān)注，對(duì) “溺亡” 等用詞的較真，絕非是吹毛求疵。這背后，是對(duì)受害者的尊重，是渴望還原真相的訴求。只有了解事件的真實(shí)經(jīng)過(guò)，才能更好地進(jìn)行后續(xù)問(wèn)責(zé)，明確責(zé)任主體，讓那些對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的人受到應(yīng)有的嚴(yán)肅處罰。而這，正是媒體監(jiān)督職責(zé)的重要體現(xiàn)。

媒體作為社會(huì)的瞭望者，在重大突發(fā)事件中肩負(fù)著重要使命。修訂后的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》明確支持新聞媒體針對(duì)突發(fā)事件開展采訪報(bào)道、輿論監(jiān)督，要求新聞媒體以系統(tǒng)思維、全局意識(shí)深刻認(rèn)識(shí)自身的職責(zé)使命，報(bào)道應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、公正。但在這起事件中，部分媒體顯然沒(méi)有很好地履行這一職責(zé)。

回顧過(guò)往一些災(zāi)難事件的報(bào)道，類似問(wèn)題屢見不鮮。用 “高度重視”“有序進(jìn)行” 等抽象詞匯取代具體細(xì)節(jié)，將公眾最想知道的 “誰(shuí)負(fù)責(zé)、做了什么、效果如何” 掩蓋在套話里。這種 “災(zāi)難八股” 式的報(bào)道，不僅無(wú)法滿足公眾的信息需求，還會(huì)鈍化災(zāi)難的痛感，弱化社會(huì)的共情能力。在這起大學(xué)生溺亡事件中，“溺亡” 二字簡(jiǎn)單地將一起慘烈事故淡化，真正的事故原因、過(guò)程以及背后的責(zé)任問(wèn)題被模糊化。

從這起事件中，我們可以看到多方面的問(wèn)題。企業(yè)為追求 “數(shù)據(jù)政績(jī)”，將安全投入列為 “可控成本”，長(zhǎng)期超期服役關(guān)鍵安全生產(chǎn)設(shè)備，忽視安全隱患；監(jiān)管部門雖查出隱患，但未見跟蹤復(fù)核記錄，多以 “限期整改”“罰款” 了事，導(dǎo)致 “問(wèn)責(zé)漂移”；校方作為實(shí)習(xí)活動(dòng)的組織主體，未嚴(yán)格審核企業(yè)安全條件，安全培訓(xùn)流于形式。而媒體作為信息傳播的關(guān)鍵一環(huán)，沒(méi)有深入挖掘事件真相，使得公眾難以全面了解事件全貌。

媒體需要深刻反思自身的報(bào)道行為。應(yīng)深入現(xiàn)場(chǎng)，挖掘事件的真實(shí)細(xì)節(jié)，為公眾呈現(xiàn)準(zhǔn)確、客觀的信息，而不是用輕描淡寫的詞匯一帶而過(guò)。要真正發(fā)揮監(jiān)督作用，推動(dòng)相關(guān)部門徹查事件，明確責(zé)任，避免類似悲劇再次發(fā)生。公眾也應(yīng)保持對(duì)重大事件的關(guān)注，督促媒體和相關(guān)部門積極作為，共同維護(hù)社會(huì)的公平正義和安全穩(wěn)定。只有這樣，才能告慰逝去的生命，也才能讓社會(huì)在反思中不斷進(jìn)步。