此番原唱爭議的導火索源于網友對音樂博主“旺仔小喬”的考古。

文|沈 林

7月25日，汪蘇瀧“十萬伏特2.0巡回演唱會”在深圳站開唱，演唱會上，汪蘇瀧疑用諧音梗回應近期爭議。

他在演唱會上說：北京有烤鴨，蘭州有牛肉面，那深圳有什么呢？我覺得深圳有影子，因為“深圳”不怕影子斜，爾后又再度獻唱《年輪》，讓全場歌迷沸騰。

當晚，汪蘇瀧工作室發文表示：“今夜的羅曼城，雨來了雨停了，帶來了彩虹，帶來了涼爽晚風。在每首歌的大合唱里，大家也被愛和快樂包裹。我們的詞曲從未旁落，我們的初心也從未改變，希望紛擾止于今夜。 ”

希望紛擾止于今夜，這恐怕是眾多《年輪》的歌迷們的心聲。

要知道，就在當日凌晨，汪蘇瀧方表態稱：關于此次《年輪》歌曲因某博主不當話術引發的相關爭議，我們本無意參與，但發現仍不斷掉進風波中心。最終，汪蘇瀧方面決定正式收回《年輪》授權，暫不開放任何形式的演唱。

而張碧晨工作室發布聲明稱，張碧晨女士是《年輪》的唯一原唱，張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內的永久演唱權利，但出于尊重與自我選擇，今后將不再演唱該歌曲。

汪蘇瀧收回了歌曲授權被部分網友指摘“斷人財路”，張碧晨無法再現場演唱其代表作品《年輪》，觀眾們對《年輪》的美好回憶中夾雜進了利益紛爭的不美好。至此，《年輪》的版權爭議形成了一種三輸的局面，而今年也是其發行的第10個年頭。

張碧晨與汪蘇瀧合唱《年輪》現場照

據公開資料，《年輪》是電視劇《花千骨》的插曲，由汪蘇瀧作詞、作曲和編曲。張碧晨演唱的版本于 2015 年 6 月 15 日率先上線，該版本也是電視劇《花千骨》中使用的演唱版本。而汪蘇瀧演唱的男聲版本則于 2015 年 6 月 30 日上架音樂平臺。

此番原唱爭議的導火索源于網友對音樂博主“旺仔小喬”的考古。

旺仔小喬是一個在短視頻平臺發布不露臉的翻唱視頻收獲兩千萬粉絲的網紅，她翻唱的《年輪》、《起風了》等知名歌曲傳播度較高。近日，她官宣將舉辦蒙面演唱會的消息引發了爭議，于是網友考古就翻到了她翻唱《年輪》時的言論——“原唱只有張碧晨”，隨即引發汪蘇瀧粉絲抗議。

7月22日，旺仔小喬稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜引發爭議。旺仔小喬回復網友評論稱：“《年輪》由汪蘇瀧創作，但原唱是張碧晨，我認定的事不會改”。

而汪蘇瀧曾在脫口秀表演中，回應過《年輪》原唱這件事，并調侃：“這首歌除了張碧晨，其他都是我的”。

7月23日，QQ音樂突然取消張碧晨版“原唱”標簽（后改為“雙原唱”），而此前，該平臺僅標注張碧晨為原唱，網易云音樂等平臺則長期標注張碧晨與汪蘇瀧為“雙原唱”。平臺亂改標簽，再度將這首歌版權爭議的戰火升級。

汪蘇瀧方決定收回《年輪》授權并表示：“我們從創作起始就明確知道男女版本是同時存在的。”

張碧晨方則直接發聲明強調是《年輪》的唯一原唱。“在受邀演唱歌曲時，從未被告知該歌曲在同時期有其他藝人再版。”

此次風波之前，兩人的互動一直還蠻友善的，曾互稱“仙子”“仙女”，也曾經一起合唱過《年輪》，當年汪蘇瀧版本發布時，兩位還在微博上有過友好互動。汪蘇瀧之前也免收過張碧晨演唱會嘉賓曲目的版權費，被認證過大方。

另外據電視劇《花千骨》制片人回應稱“劇方對于海蝶音樂和汪蘇瀧、張碧晨之間的合作細節并不知情”。

關于《年輪》原唱的歸屬，兩方或許在最初就存在“信息差”，而此次原唱爭議，則將行業潛規則推向臺前。

事實上，這種雙版本并行是OST發行的常見模式，電視劇《知否知否應是綠肥紅瘦》主題曲《知否知否》、《永夜星河》插曲《凝眸》等都有男聲與女聲演唱的版本，而首次表演者享有的表演者權并不必然等同于原唱身份的認定。

法律人士指出，主張“唯一原唱”需要提供充分的法律文件支持。最重要的就是排他性授權合同，合同中必須明確約定該表演者享有獨家演唱權，排除其他任何人的演唱權利。

此外，如果能在版權登記文件中特別注明“唯一原唱”身份，也會大大增強主張的可信度。在實踐中，僅憑首發時間和傳播范圍很難在法律上確立“唯一性”主張，因為這兩個因素更多影響的是市場認知而非法律地位。

《年輪》由張碧晨唱紅，這是毋庸置疑的。汪蘇瀧作為詞曲作者，其創作的歌曲能被更多人喜愛，本也是雙贏的事。但因為網紅的一句片面認知，最終搞成如今的局面，也是應了網友的評論“法律贏了，情懷輸了”。

關于這件事，您怎么看？歡迎留言評論！

追蹤6名大學生浮選槽內溺亡事件：獲救教師是輕傷，悲劇何以發生

好戲 | 《聊齋·蘭若寺》口碑未達預期，志怪文學改編何必盯著聶小倩？

“領導提過最離譜的要求”，各地反詐宣傳還真把明星搖來了，但其中也有…

版權說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經正式授權一律不得轉載、出版、改編，或進行與新民周刊版權相關的其他行為，違者必究！