這兩天汽車圈像被人猛地掀了桌布。

懂車帝把一檔叫《懂車智煉場》的節(jié)目丟出來，直接在真實高速和城市道路上，擺了15個高危事故場景，拉來20多個品牌、近40款車，實測36輛做壓力測試。結(jié)果一公布，熱搜炸了，車企公關(guān)忙到飛起，網(wǎng)友吵成一片。

該節(jié)目把最容易出事、最要命的工況搬上臺面：城市 9 項，高速 6 項。城市里有“開進大轉(zhuǎn)盤”“轉(zhuǎn)盤內(nèi)匯入”“四小學(xué)生過馬路”“斑馬線兒童+電瓶車”等；高速則是“夜間施工+卡車”“高速臨時施工”“消失的前車”“野蠻加塞”“野豬橫穿”這類高風(fēng)險。場景全在真實道路封控條件下完成，車流、假人、錐桶、事故車，全部按規(guī)范布置。

結(jié)論更刺眼：沒有一輛車滿分通關(guān)。節(jié)目口徑給出總體數(shù)據(jù)——15個場景平均通過率只有 35.74%。

其中高速 6 科目整體通過率更低。

單科上，夜間施工+卡車47%能安全避讓，兒童突然沖出58%能有效剎停；開進大轉(zhuǎn)盤只23%能過，消失的前車14%，而野豬橫穿更是只有5%。這是一組讓人“心里一緊”的數(shù)字。

誰表現(xiàn)最好？節(jié)目畫面與多家媒體的匯總一致指向特斯拉 Model 3 / Model X：高速 6 科目各過 5 項；城市 9 項里，Model X 過 8 項、Model 3 過 5 項。從媒體對視頻的逐幀梳理看，特斯拉兩車都“卡”在那只“豬”上——6 選 5。這也解釋了馬斯克為何高調(diào)轉(zhuǎn)發(fā)：“在沒有本地訓(xùn)練數(shù)據(jù)的情況下，特斯拉在中國取得了最高成績。”

國產(chǎn)品牌里，報道普遍稱智界 R7、問界 M9、騰勢 Z9GT EV在部分科目的通過率過半，城市端一些車型七成左右，但放到高速的“消失前車”“夜間施工+卡車”“野豬橫穿”這些“硬骨頭”上，仍然掉鏈子。小米 SU7被路透點名：高速 6 項只過了 1 項；比亞迪騰勢 Z9GT EV高速失手 3 項。需要強調(diào)：這些都是媒體據(jù)節(jié)目畫面與口徑梳理的科目層級表現(xiàn)，節(jié)目沒有發(fā)布官方總榜。

也正因為“沒有總榜”，輿論場第一次分裂。

一邊是馬斯克“最高成績”的話題頂著熱搜飛，路透、TechNode等海外媒體跟進；另一邊，懂車帝連續(xù)澄清：這是科普，不排名，流傳的“榜單拼圖”皆為網(wǎng)友自制，不代表任何官方評價。

該圖非懂車帝發(fā)布制作

還有一個點更微妙：不少稿件稱“懂車帝聯(lián)手央視”，快科技甚至扒出“央視新聞把微博里的‘聯(lián)合’兩字悄悄刪了”。這事兒官方?jīng)]有正面解釋，但足見爭議之大，讓各方都要謹(jǐn)慎切割“合作”邊界。不管是否“聯(lián)合”，央視確實播了相應(yīng)片段，并且在稿件里明確了施工場景布置細節(jié)與通過率數(shù)據(jù)，態(tài)度是支持拿數(shù)據(jù)把安全邊界說清楚。

爭議的第二層，落在測試方法學(xué)。

有人說，“野豬橫穿”太極端了吧？可節(jié)目反問的是：極端，恰恰代表致命風(fēng)險，一旦發(fā)生就是 100% 的傷亡。再比如“夜間施工+卡車+2.5 米間隙”，節(jié)目注記是按國標(biāo)布置，車速上限也設(shè)在系統(tǒng)允許啟動的區(qū)間，仍有大量車型選擇“直線剎停”或“提示接管”。這暴露出當(dāng)下量產(chǎn)策略的共性：AEB（自動緊急制動）優(yōu)先于繞行，在識別置信度不足時，系統(tǒng)更愿意先踩剎車，把縱向風(fēng)險“壓住”。

這正好對應(yīng)另一個輿情爆點。網(wǎng)絡(luò)流傳“某車型測試中疑似人工扭方向盤”的視頻截圖。懂車帝 7 月 24 日的回應(yīng)寫得很直白：駕駛員沒有人為干預(yù)；是 AEB 觸發(fā)后，NCA（導(dǎo)航輔助）因為 AEB 持續(xù)介入被抑制，于是無法執(zhí)行左側(cè)繞行動作。通俗講，就是“保命剎車”把“繞開它”的計劃壓住了。這在業(yè)內(nèi)并不稀奇，為了避免“既剎又繞”的震蕩，大多數(shù)量產(chǎn)車都會把安全棧的制動放在更高優(yōu)先級，橫向軌跡必須等待風(fēng)險解除。

第三層爭議，是否“黑國產(chǎn)、捧特斯拉”。

這其實是情緒大于事實。節(jié)目沒有給“總分”，媒體給出的也是科目維度的數(shù)據(jù)點：比如“47%/58%/23%/14%/5%”這組通過率，誰都難看；國產(chǎn)不少車型在城市端不差，但一到高速的“遮擋消失前車”“異形動物”“復(fù)雜施工”，就暴露了罕見危險工況的數(shù)據(jù)覆蓋不足與策略協(xié)同不足。特斯拉這次領(lǐng)先，馬斯克把功勞歸于“純視覺+大模型能力”，以及“即便沒有中國本地訓(xùn)練數(shù)據(jù)，也能靠仿真與封閉場訓(xùn)練頂上”。

與此同時，國內(nèi)陣營大量采用激光雷達+視覺融合，理論上對靜止障礙、異形目標(biāo)更有冗余，但依然沒能在這些場景拿到壓倒性優(yōu)勢，說明問題不在“堆料”，而在數(shù)據(jù)閉環(huán)質(zhì)量、策略優(yōu)先級與協(xié)同。

為什么“沒有本地數(shù)據(jù)”會被反復(fù)提？因為中國對車端數(shù)據(jù)跨境有嚴(yán)格規(guī)制。今年 6 月，工信部發(fā)布了車生成數(shù)據(jù)出境的征求意見稿：用于自動駕駛/高級輔助駕駛訓(xùn)練的數(shù)據(jù)被認定為“重要”，需要評估與審批；但也提出了自貿(mào)區(qū)內(nèi)特定情形的便利化安排。意思很清楚——底線在那兒，企業(yè)要么在境內(nèi)建完整的數(shù)據(jù)閉環(huán)，要么尋找合規(guī)路徑逐步拓展。馬斯克這句話，其實是在“強調(diào)難度”的同時，給監(jiān)管與市場釋放一個信號：他沒吃到本地數(shù)據(jù)，但還能把成績做出來。

這檔節(jié)目真正“捅馬蜂窩”的地方，不止是“誰厲害”。更關(guān)鍵的是它和監(jiān)管的時間點精確咬合：7 月 23 日，公安部在國新辦發(fā)布會明確——“我國在售汽車的‘智駕’都不具備自動駕駛功能，現(xiàn)階段仍是 L2 輔助駕駛，駕駛?cè)耸堑谝回?zé)任人。”接下來要做三件事：督促車企充分測試+明確功能邊界，嚴(yán)禁夸大宣傳，并推動修法明確 0–2 級“人機共駕”的法律屬性與責(zé)任劃分。節(jié)目第二天上線、第三天發(fā)酵，把這套監(jiān)管基調(diào)“可視化”了。

于是我們看到車企的公共表達也開始收斂。鴻蒙智行（AITO/智界）統(tǒng)一口徑：“不予置評”，轉(zhuǎn)而曬自家半年報和行駛安全數(shù)據(jù)；一些品牌選擇沉默，個別品牌在小范圍社群里解釋“場景極端、與用戶日常權(quán)重不匹配”。但對于監(jiān)管來說，恰恰是那 1% 的極端決定了是否該“營銷收口、標(biāo)準(zhǔn)前置”。

如何看待這次事件呢，社長從三個層面分析一下

第一，價值在“把安全邊界公開化”。

這不是“路演秀”，是一次壓力測試。把“不好看”的數(shù)字?jǐn)偝鰜恚馕吨院笳l再說“零接管”“能睡覺”，都得拿可審計的場景通過率、百萬公里失效率來對齊。這會倒逼行業(yè)把資源從“Demo 演示”轉(zhuǎn)向罕見高危工況的覆蓋，從“單點感知準(zhǔn)確率”轉(zhuǎn)向AEB 與 NOA/NCA 的策略協(xié)同。

第二，技術(shù)路線之爭會更少“宗教化”。

這輪特斯拉“純視覺”領(lǐng)先，會刺激“視覺派 vs. 融合派”的爭論再起。但節(jié)目同時提醒我們：在“消失的前車”“野豬橫穿”“夜間施工+反光錐桶+卡車”這些場景里，識別置信度不足時的決策取舍，比“有沒有某個傳感器”更關(guān)鍵。感知→預(yù)測→規(guī)劃→控制每一層的保守/激進閾值如何標(biāo)定？不同子系統(tǒng)之間如何“互相抑制/釋放”？這些策略透明化，才是下一階段的競爭點。

第三，監(jiān)管與市場敘事會快速對齊。

公安部已把“三重法律風(fēng)險”（民事賠償、行政處罰、刑事追責(zé)）講明白了；媒體也把“47%/58%/23%/14%/5%”講明白了。接下來，宣傳口徑只能往穩(wěn)里走、往數(shù)據(jù)上靠。對消費者而言，把智駕當(dāng)成“更強的定速巡航”，隨時準(zhǔn)備接管，才是合格的使用姿勢。對車企而言，從“可用”走向“可證”，從“智駕體驗”走向“智駕審計”，是繞不過去的一關(guān)。

最后，再補一條對車主最實用的建議：

遇到三類場景——大車遮擋導(dǎo)致“前車消失”、夜間/臨時施工+大型車輛/錐桶、高速異形動物橫穿——請優(yōu)先人工接管，拉開車距、降速通行，不要把生死的 1% 交給算法。節(jié)目已經(jīng)把數(shù)字?jǐn)[在這里了，咱們要做的是尊重邊界。

這就是《懂車智煉場》為何“捅了馬蜂窩”。不是因為誰贏誰輸，而是因為它把行業(yè)最不愿意談、但最該談的那部分，端到了聚光燈下。

主要參考與交叉核驗來源 路透社：CCTV 與懂車帝評測，特斯拉在部分科目領(lǐng)先；并提及小米 SU7 僅通過 1 項、高危工況與監(jiān)管背景。 《南方都市報》N 視頻：公布各場景通過率 77%/58%/58%/23%/47%/14%/5%，并轉(zhuǎn)述懂車帝“不排名”“科普”口徑。 澎湃新聞 / 新浪財經(jīng)整合稿：確認“15 科目、近 40 款車、47% / 58% 典型場景通過率”，強調(diào) L2 非自動駕駛。 證券時報 / 東方財富轉(zhuǎn)引北京商報：節(jié)目于 7 月 23–24 日上線，列出全部 15 個場景，記錄懂車帝對“人工干預(yù)”質(zhì)疑的AEB 抑制 NCA澄清。 公安部權(quán)威表述：在售“智駕”均非自動駕駛，正在修法明確 0–2 級“人機共駕”法律屬性，嚴(yán)禁夸大宣傳。 工信部征求意見稿（路透解讀）：車生成數(shù)據(jù)出境規(guī)范草案，自動/高階輔助駕駛訓(xùn)練數(shù)據(jù)屬“重要數(shù)據(jù)”。

說明：上文對具體車型在具體科目“是否通過”的描述，均以公開報道與節(jié)目畫面為依據(jù)做科目層級摘錄；節(jié)目未發(fā)布“官方總榜”，請勿將科目表現(xiàn)外推為綜合排名。