來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)

□ 法 你問(wèn)我答

□ 本報(bào)記者 朱雨晨

7月16日，“男子寄107萬(wàn)元油卡遭快遞員變賣(mài)”話題登上微博熱搜榜。據(jù)報(bào)道，自4月24日起，江蘇揚(yáng)州的梁先生通過(guò)快遞向客戶(hù)寄送了5個(gè)包裹，內(nèi)含數(shù)百?gòu)埣佑涂ǎ們r(jià)值107萬(wàn)元。收件方以“公司賬戶(hù)凍結(jié)”“財(cái)務(wù)休息”等理由拖延付款，出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，梁先生召回了其中3個(gè)包裹。結(jié)果，開(kāi)箱后發(fā)現(xiàn)所有加油卡不翼而飛。

隨后，梁先生通過(guò)查詢(xún)加油卡激活記錄發(fā)現(xiàn)，所有發(fā)出的加油卡的激活時(shí)間均早于他授權(quán)派件的時(shí)間。他還在二手銷(xiāo)售平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，消失的加油卡出現(xiàn)在該平臺(tái)上。“售賣(mài)人提供的聯(lián)系方式和負(fù)責(zé)我包裹的快遞員聯(lián)系方式是一樣的。”梁先生懷疑，快遞員勾結(jié)客戶(hù)在二手平臺(tái)拋售套現(xiàn)。梁先生以遭遇詐騙為由向揚(yáng)州市警方報(bào)警。6月13日，警方向梁先生下發(fā)“立案告知單”。

為了防止包裹丟失或損壞，梁先生曾特意購(gòu)買(mǎi)了“定額保”，每個(gè)包裹保額約5萬(wàn)元。但是理賠員卻表示，每個(gè)包裹僅賠償500元人民幣，總計(jì)賠償2500元。目前，梁先生已起訴這家快遞公司，要求對(duì)方賠償全部損失。

快遞員與客戶(hù)的行為，在法律上如何定性？快遞公司對(duì)內(nèi)部員工監(jiān)管不力，需承擔(dān)哪些法律責(zé)任？快遞公司要為員工犯罪行為擔(dān)責(zé)嗎？保價(jià)5萬(wàn)元只賠500元合理嗎？本期【你問(wèn)我答】由《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京策略律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宜前律師對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解讀。

問(wèn)：快遞員與客戶(hù)的行為，在法律上如何定性？

答：如果快遞員利用其接觸、運(yùn)輸包裹的職務(wù)便利，非法將梁先生價(jià)值107萬(wàn)元的加油卡據(jù)為己有（或與他人合謀據(jù)為己有），并在二手平臺(tái)變賣(mài)套現(xiàn)，數(shù)額特別巨大（根據(jù)刑法，盜竊公私財(cái)物價(jià)值30萬(wàn)元至50萬(wàn)元以上即屬“數(shù)額特別巨大”），那么其行為就涉嫌構(gòu)成盜竊罪或職務(wù)侵占罪。

據(jù)報(bào)道，梁先生“懷疑快遞員勾結(jié)客戶(hù)”，如果客戶(hù)確實(shí)與快遞員合謀，則客戶(hù)很可能與快遞員構(gòu)成盜竊罪或職務(wù)侵占罪的共犯（幫助犯或教唆犯）。

此外，客戶(hù)如果虛構(gòu)理由拖延支付貨款，也可能單獨(dú)構(gòu)成詐騙行為（騙取貨物不付款），如果客戶(hù)不知情，那么客戶(hù)的行為主要是民事上的違約（未按約定支付貨款），梁先生可向其追索貨款。

問(wèn)：快遞公司對(duì)內(nèi)部員工監(jiān)管不力，需承擔(dān)哪些法律責(zé)任？快遞公司是否要為員工犯罪行為擔(dān)責(zé)？

答：首先是民事賠償責(zé)任，這也是最主要的責(zé)任。根據(jù)民法典第一千一百九十一條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”如果快遞員在派送包裹（執(zhí)行工作任務(wù)）過(guò)程中盜竊客戶(hù)財(cái)物，造成巨大損失。雖然是個(gè)人犯罪行為，但因其發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，利用了職務(wù)便利，快遞公司作為用人單位，需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

其次是行政責(zé)任。快遞公司對(duì)其員工的監(jiān)管存在重大疏漏，可能違反《快遞市場(chǎng)管理辦法》等相關(guān)行業(yè)規(guī)定，面臨郵政管理部門(mén)的行政處罰。

再次是合同違約責(zé)任。梁先生與快遞公司之間存在運(yùn)輸服務(wù)合同關(guān)系。快遞公司未能安全、完好地將包裹送達(dá)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于快遞公司是否要為員工犯罪行為擔(dān)責(zé)的問(wèn)題，刑事方面，如果是員工個(gè)人的犯罪行為，刑事責(zé)任由其個(gè)人承擔(dān)。快遞公司本身不構(gòu)成犯罪的主體，除非有證據(jù)證明公司管理層組織、指使或參與犯罪。民事方面，快遞公司需要為員工在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。快遞公司賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的員工追償。

問(wèn)：保價(jià)5萬(wàn)元只賠500元合理嗎？

答：保價(jià)5萬(wàn)元只賠500元不合理。

首先違反了保價(jià)約定。保價(jià)的核心意義在于托運(yùn)人支付額外費(fèi)用，聲明貨物價(jià)值，承運(yùn)人承諾在發(fā)生損失、損毀時(shí)按聲明價(jià)值賠償（或按比例賠償）。聲明價(jià)值5萬(wàn)元，卻只賠500元，嚴(yán)重違背了保價(jià)服務(wù)的初衷和合同約定。

其次顯失公平。賠償金額（500元）與聲明價(jià)值（5萬(wàn)元）以及實(shí)際損失（107萬(wàn)元）相比，差距巨大，顯失公平。

再次存在格式條款問(wèn)題。快遞公司的保價(jià)賠償規(guī)定通常是格式條款。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)，并采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。如果快遞公司未充分提示說(shuō)明“保價(jià)5萬(wàn)元只賠500元”這樣的極端限制賠償條款，或者該條款明顯不合理地減輕了快遞公司的責(zé)任、加重了客戶(hù)的責(zé)任、排除了客戶(hù)的主要權(quán)利（獲得合理賠償?shù)臋?quán)利），則該條款可能被認(rèn)定為無(wú)效。

保價(jià)為客戶(hù)提供了一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，確保貴重物品在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生意外時(shí)能得到相對(duì)充分的補(bǔ)償，減少損失。在發(fā)生糾紛時(shí)，保價(jià)金額是確定賠償責(zé)任的重要依據(jù)。保價(jià)的意義應(yīng)通過(guò)公平合理的賠償規(guī)則、充分告知與透明、嚴(yán)格執(zhí)行與誠(chéng)信、監(jiān)管與規(guī)范等來(lái)彰顯。賠償規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)保價(jià)的價(jià)值。主流做法是按聲明價(jià)值賠償或按聲明價(jià)值與實(shí)際損失的比例賠償。設(shè)置遠(yuǎn)低于聲明價(jià)值的固定賠償上限嚴(yán)重?fù)p害了保價(jià)的意義，使客戶(hù)支付保價(jià)費(fèi)失去意義。

更多內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn)《法治日?qǐng)?bào)》微信公眾號(hào)