有些事，原本好好的，不知怎地就變了質(zhì)。如同擱置已久的羹湯，表面看不出異樣，入口才發(fā)覺早已發(fā)酸。

本是兩人共享的美事，最終卻化作彼此心頭的芒刺，既難以拔除，觸碰時(shí)又隱隱作痛。

那首名為《年輪》的曲調(diào)，多數(shù)人耳熟能詳。

旋律甫一響起，心頭便隨之一沉，勾起諸多往事。

它能令人銘記，不僅因曲調(diào)動(dòng)人，更因演繹者將其中韻味詮釋得淋漓盡致。

演唱者張碧晨，嗓音清亮透徹。創(chuàng)作者汪蘇瀧，才情橫溢。

昔日眾人皆道，二人珠聯(lián)璧合實(shí)屬天造地設(shè)。

一個(gè)善演繹，一個(gè)精創(chuàng)作，將歌曲雕琢得如此動(dòng)聽，本不該有任何嫌隙。

然而，張碧晨是真硬啊，硬要稱自己才是這首歌的娘，你汪啥都不是！

只可惜，網(wǎng)友的眼睛是雪亮的，就如一網(wǎng)友說的那樣:端起碗吃飯，放下碗罵娘！

何以竟起爭執(zhí)？

只為署名之爭。張碧晨堅(jiān)稱此曲原唱僅她一人，不容他人分沾。

言辭決絕，毫無轉(zhuǎn)圜余地。此言一出，宛若巨石擊碎平靜湖面，眾人皆墜入這場(chǎng)風(fēng)波。

汪蘇瀧一方自然難以釋懷。歌曲乃心血結(jié)晶，字字推敲而成，怎到頭來竟連署名資格都被剝奪？其團(tuán)隊(duì)隨即發(fā)聲，言明當(dāng)初約定本為雙原唱。

人心叵測(cè)，和睦時(shí)恨不能剖心相示。你看我多赤誠，你瞧你多出色。然一旦心生芥蒂，昔日溫言俱成日后爭執(zhí)的憑據(jù)。

張碧晨方舉證，其首唱日期較汪蘇瀧公開演唱早十五日。這半月光陰，便成了她心中"唯一原唱"的如山鐵證。

爭議焦點(diǎn)全系于此十五日。半月時(shí)光，于常人不過飲食起居的尋常日子。于他們，卻成了隔斷情誼的鴻溝，爭奪的既是名分，更是說不清道不明的道理。

這歌究竟歸屬何方？

旋律出自汪蘇瀧手筆。當(dāng)初贈(zèng)予張碧晨時(shí)，聽聞分文未取。在常人眼中，這分明是情誼的見證。我欣賞你，故將心血相贈(zèng)，不為牟利，只求愉悅。

豈料歡愉盡散，徒留尷尬。張碧晨執(zhí)意爭奪"唯一"之名，措辭強(qiáng)硬。恰似贈(zèng)人新衣，對(duì)方穿戴后反誣衣料來路不正，任誰不心寒？

汪蘇瀧見狀亦動(dòng)怒，揚(yáng)言收回創(chuàng)作權(quán)。言下之意，既不許我署名，你也休想再唱。

事態(tài)就此步入死局。一方非要自證正統(tǒng)，一方怒極欲掀談判桌。各不相讓之下，將完整歌曲生生撕裂，終成兩敗俱傷之局。

外界作何評(píng)判？

眾說紛紜。有指責(zé)張碧晨過河拆橋，汪蘇瀧分文不取卻連署名都不予，實(shí)在有違道義。亦有持中者言，雙方各有立場(chǎng)，但為此傷了和氣實(shí)屬不值。

更多人在思索，何不采用"雙原唱"之策？二人共鑄經(jīng)典，功勞各半，署名共享，豈非皆大歡喜？何必非要爭個(gè)高下。

其實(shí)詞曲作者未必皆需自唱。如李宗盛創(chuàng)作無數(shù)經(jīng)典予他人，從未爭過原唱之名。許嵩周杰倫等人，或自寫自唱，或贈(zèng)予他人，俱是和睦相處。

此事癥結(jié)，恰在初始約定不明。若立下白紙黑字契約，明確權(quán)責(zé)利分配，何來后續(xù)諸多紛擾。情誼歸情誼，契約歸契約。

情誼還可延續(xù)？

憶往昔，二人在舞臺(tái)相互盛贊。你夸我歌聲動(dòng)人，我贊你才思敏捷。彼時(shí)笑容，確非虛情假意。怎轉(zhuǎn)眼間，竟成隔空對(duì)峙，形同陌路。

十年知交啊！

僅為"原唱"二字，十年情誼說棄便棄。這二字當(dāng)真貴重至此？

竟超越朋友之義？旁觀者皆替他們心累。本該享受的樂曲，反成負(fù)累。

如今僵局，雙方皆難下臺(tái)。張碧晨稱暫不演唱，權(quán)作交代。然"暫"至何時(shí)，無人知曉。聽來倒似賭氣，較量誰更沉得住氣。

汪蘇瀧欲收回版權(quán)，亦是狠招。意即此后不僅張碧晨，任何人演唱此曲皆需經(jīng)其首肯。一事未平一事又起，愈顯混亂。

最終余下何物？唯剩爭執(zhí)之言與雙方擁躉的相互怨懟。

那首動(dòng)人旋律，似也蒙塵，籠著說不清道不明的尷尬。再聆聽時(shí)，總覺失了最初韻味。