7月27日，多位海外網友發現，QQ音樂等平臺在巴西、加拿大、德國等地區的張碧晨版《年輪》突然變為灰色，無法播放。這一變動迅速引發猜測：是平臺技術故障，還是版權授權出現了問題？

事件發酵的導火索，是7月25日汪蘇瀧工作室的一則聲明——宣布收回《年輪》所有演唱授權，暫停翻唱及商業使用權限。張碧晨工作室隨即回應，稱合約確認張碧晨享有“全球范圍內的永久演唱權”，但出于“尊重與自我選擇”，未來不再演唱此曲。

這一回應并未平息爭議，反而讓網友的討論更加激烈。有網友表示：“不可能，人家全球永久演唱權，肯定是自己不想唱才下架的，如果真是詞曲作者收回版權不給唱了那就是作者小氣，或者是十年了作者突然眼紅不給別人唱的”，也有網友表示：“別人唱火了就自己錄制一版，標榜原唱，見怪不怪了。”

更復雜的是“原唱”身份的爭議。有網友梳理時間線指出，2015年《花千骨》播出時，《年輪》同時發行了汪蘇瀧和張碧晨兩個版本，官方宣傳也一直強調“雙原唱”。然而，張碧晨工作室此前曾公開聲明“張碧晨是唯一原唱”，這一表述被部分網友視為“模糊版權歸屬”，甚至可能觸發了汪蘇瀧方的回收決定。

支持汪蘇瀧的網友認為：“版權在創作者手里，他說雙原唱就是雙原唱，張碧晨方非要強調‘唯一’，這不是打臉嗎？”而張碧晨的粉絲則反駁：“影視劇用的就是張碧晨版，市場認知度更高，憑什么不算原唱？”

也有網友表示：這首歌當時汪蘇瀧是寫給花千骨的。寫出來之后呢，是男女都有一個版本。同時發行的，所以是雙原唱。只不過花千骨用的是張碧晨的版。版權所有的東西都在汪蘇瀧那兒。所以汪蘇瀧說我們都是原唱，大家別吵了。張碧晨工作室說張碧晨是唯一的原唱。所以汪蘇瀧說他就收回版權。我支持汪蘇瀧，版權是人家的，原唱是人家，影視劇版是算翻唱，不算原唱。

這場爭議背后，折射出音樂行業長期存在的版權模糊地帶。一首歌的“原唱”定義，究竟是首次錄制者，還是版權方指定的演唱者？影視OST的演唱權是否等同于商業發行權？這些問題在合約細節不透明的情況下，極易引發糾紛。

不過有一個一直不明白的問題就是，汪蘇瀧方一直強調是雙原唱，為什么張碧晨方非強調說自己唯一原唱？