一首歌，可以有幾個(gè)原唱？

最近，有關(guān)誰才是歌曲《年輪》的原唱問題引發(fā)關(guān)注，“張碧晨告別年輪”“汪蘇瀧決定收回年輪版權(quán)”等多個(gè)詞條沖上微博熱搜。

該事件始于博主“旺仔小喬”在直播中稱，《年輪》原唱為張碧晨。據(jù)悉，《年輪》是電視劇《花千骨》的插曲，根據(jù)愛奇藝平臺(tái)播放的《花千骨》片尾，《年輪》演唱者是張碧晨，作曲和作詞是汪蘇瀧。網(wǎng)易云音樂App上張碧晨版的《年輪》標(biāo)注有“電視劇《花千骨》插曲”字樣，汪蘇瀧版的《年輪》標(biāo)注的是“電視劇《花千骨》男聲版插曲”，兩個(gè)版本均注明了是原唱。

圖源：愛奇藝截圖；網(wǎng)易云音樂App截圖

7月25日凌晨，兩位歌手做出了回應(yīng)。汪蘇瀧方通過微博賬號(hào)@SilenceRadio0917發(fā)文稱，在《年輪》發(fā)行十年之時(shí)，決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。

圖源：微博@SilenceRadio0917

隨后張碧晨工作室發(fā)布聲明，表示張碧晨是《年輪》唯一原唱，這一事實(shí)清晰明確、無可爭(zhēng)議。當(dāng)天18時(shí)54分，張碧晨方再次表態(tài)，查閱張碧晨原經(jīng)紀(jì)代理方與制作方的正式合約，張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內(nèi)的永久演唱權(quán)利，但出于尊重與自我選擇，今后將不再演唱該歌曲。

圖源：微博@張碧晨Studio（有截取）

25日晚10時(shí)許，汪蘇瀧工作室發(fā)微博稱：“我們的詞曲從未旁落，我們的初心也從未改變，希望紛擾止于今夜。”

圖源：微博@汪蘇瀧Studio

到底誰才是歌曲的原唱？版權(quán)收回后，張碧晨還能在公開場(chǎng)合演唱歌曲《年輪》嗎？

原創(chuàng)、原唱、著作權(quán)人都指啥？

先來說原創(chuàng)。

原創(chuàng)比較好理解，簡(jiǎn)單說就是，這是一首全新的、和其他任何歌(樂)曲沒有雷同感的歌曲，那就可以說是原創(chuàng)歌曲。

一首歌被創(chuàng)作出來后，還需要歌手的演唱才能為人們所知，這里就不得不提到原唱。

河北厚諾律師事務(wù)所律師雷家茂告訴壹讀，目前包括《中華人民共和國著作權(quán)法》在內(nèi)的我國法律法規(guī)并沒有“原唱”的法律概念與定義，“原唱”系民間、演藝界對(duì)首次公開發(fā)行或演唱某一歌曲的歌手的一種說法。

我們所說的版權(quán)也叫著作權(quán)，版權(quán)方即著作權(quán)人。著作權(quán)法寫明，著作權(quán)人包括：

（一）作者； （二）其他依照本法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。

根據(jù)著作權(quán)法，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

其中，創(chuàng)作作品的自然人是作者，由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者。

也就是說，很多情況下，誰創(chuàng)作了音樂作品（歌曲），誰就擁有著作權(quán)。還有時(shí)候，創(chuàng)作者可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因，把歌曲的版權(quán)永久賣給某公司，那此時(shí)歌曲的著作權(quán)人就是該公司，將來即使是原創(chuàng)想唱這首歌，也需要獲得著作權(quán)人的同意。

具體到本次事件中，《年輪》由汪蘇瀧作詞作曲，他就是這首歌的原創(chuàng)，這一點(diǎn)毋庸置疑。2019年汪蘇瀧在《脫口秀大會(huì)第二季》上表示，《年輪》這首歌詞曲是他，原唱是他，除了張碧晨，這首歌都是他的。

圖源：《脫口秀大會(huì)第二季》截圖

根據(jù)張碧晨工作室公布的《年輪》時(shí)間線，2015年6月15日，張碧晨演唱版本《年輪》正式上線，QQ音樂、Apple Music同日發(fā)布。2015年6月30日，汪蘇瀧版本《年輪》上線。

誰是原唱的爭(zhēng)議也由此出現(xiàn)。按發(fā)布（歌曲上線）時(shí)間來看，張碧晨是原唱，但微博賬號(hào)@SilenceRadio0917發(fā)文稱“關(guān)于因《年輪》產(chǎn)生的另一首歌曲《夢(mèng)幻誅仙》的風(fēng)波，我們?cè)诘谝粫r(shí)間查詢合約后，確認(rèn)這首歌曲也是雙原唱”，強(qiáng)調(diào)《年輪》是雙原唱，且汪蘇瀧版的《年輪》在QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等平臺(tái)也同樣標(biāo)注了“原唱”。

實(shí)際上，一首歌有多個(gè)演唱版本的情況并不少見。

比如電視劇《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》的主題曲《知否知否》于2018年12月22日零點(diǎn)上線，胡夏和郁可唯合唱，此外兩位歌手又分別出了女聲版和男聲版，但這兩個(gè)版本的歌曲并未標(biāo)注“原唱”，QQ音樂也未明確顯示上線時(shí)間。

圖源：QQ音樂App

誰是原唱的爭(zhēng)議未平，演唱權(quán)又起風(fēng)波。

此前，汪蘇瀧方通過微博賬號(hào)@SilenceRadio0917發(fā)文稱，在《年輪》發(fā)行十年之時(shí)，決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。但張碧晨工作室發(fā)布的聲明表示，根據(jù)張碧晨原經(jīng)紀(jì)代理方與制作方的正式合約，張碧晨依法享有該歌曲在全球范圍內(nèi)的永久演唱權(quán)利。

那么張碧晨還能不能演唱《年輪》？

雷家茂表示，若汪蘇瀧方擁有歌曲版權(quán)，則對(duì)于著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)等權(quán)利可以授權(quán)他人使用。對(duì)于是否可以繼續(xù)演唱的問題，在汪蘇瀧方擁有著作權(quán)的前提下關(guān)鍵在于是否將相應(yīng)的權(quán)利，比如將表演權(quán)授權(quán)給制作方并允許其向第三方轉(zhuǎn)授權(quán)，若答案是肯定的，則可以依據(jù)合法、有效的協(xié)議中所約定的表演范圍、表演期間等條款進(jìn)行演唱。

“一個(gè)不可忽視的重要因素是，汪蘇瀧方與制作方之間的協(xié)議中是否約定了汪蘇瀧方具有單方撤銷授權(quán)、解除協(xié)議的權(quán)利，或者約定了授權(quán)范圍、授權(quán)期限等，若汪蘇瀧方具有任意解除權(quán)并進(jìn)行解除或者約定的授權(quán)期限屆滿，則即便張碧晨方與制作方之間的協(xié)議約定可永久演唱亦不能再進(jìn)行，否則涉嫌侵犯汪蘇瀧方的權(quán)益，該情況下若制作方存在超權(quán)限、超范圍、超期限授權(quán)或者隱瞞其獲得授權(quán)情況等情形的，則張碧晨方可依法依約向制作方追究相關(guān)責(zé)任。”雷家茂補(bǔ)充道。

但這并不意味著張碧晨以后永遠(yuǎn)不能唱《年輪》。

根據(jù)著作權(quán)法第二十四條規(guī)定，在某些情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

這些情況包括為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營利為目的等。

也就是說，不管是張碧晨還是其他人，都可以在特定情況下演唱《年輪》。但若是想在演唱會(huì)等有營利性質(zhì)的場(chǎng)景中演唱，還是繞不開著作權(quán)人。

上下滑動(dòng)瀏覽｜圖源：著作權(quán)法截圖

不過，這件事中歌曲版權(quán)的情況還算相對(duì)簡(jiǎn)單的，因?yàn)橥籼K瀧一人包攬了詞曲，有時(shí)候詞、曲創(chuàng)作以及原唱并不是同一個(gè)人，情況會(huì)更加復(fù)雜。

比如電視劇《一生一世》的主題曲《續(xù)寫》，作詞人是張靚，作曲人是樸呈旭，原唱?jiǎng)t是單依純。電視劇《親愛的，熱愛的》插曲《愛不由我》，作詞人是張鵬鵬，作曲人是鄭國鋒，原唱是尤長靖。

還有的歌曲是改編而來，創(chuàng)作者還會(huì)涉及原有創(chuàng)作者。

比如，《啞巴》這首歌原本由汪蘇瀧作詞作曲，劉維原唱。后來薛之謙在綜藝《無限歌謠季》里演唱這首歌時(shí)對(duì)詞和曲進(jìn)行了大改動(dòng)，薛之謙后來在微博發(fā)布了自己的演唱版本，同時(shí)還清楚標(biāo)注了原唱、原詞曲，并且改編作詞和作曲也有汪蘇瀧的名字。目前QQ音樂中薛之謙版的《啞巴》也同步標(biāo)注了這些信息。

圖源：微博@薛之謙；QQ音樂App截圖

那在這些情況下，歌曲版權(quán)歸誰？

根據(jù)著作權(quán)法第十四條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。

第十四條　兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。 合作作品的著作權(quán)由合作作者通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。 合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。

“在歌詞與歌曲可以分割使用的情況下，歌詞的著作權(quán)由創(chuàng)作歌詞的人享有，曲目的著作權(quán)由創(chuàng)作曲目的人享有，若歌詞、歌曲分別由多人合作創(chuàng)作，則歌詞、曲目的著作權(quán)分別歸各自的合作作者共同享有。”雷家茂解釋道。

歌誰能唱，誰說了算？

一般由著作權(quán)人決定。

雷家茂指出，同時(shí)需考察著作權(quán)人與權(quán)利受讓人之間的合同具體如何約定，著作權(quán)人亦需遵守、履行與權(quán)利受讓人所簽訂的合法、有效的合同。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不違背公序良俗的合同是有效的。若創(chuàng)作者在不知曉合同具體內(nèi)容的情況下就簽訂了協(xié)議，則意思表示往往不真實(shí)，如此簽訂的合同或無效或效力待定。

“但是，關(guān)鍵在于創(chuàng)作者能否證明自己系在被脅迫、被欺詐等的情況下簽訂了不知曉具體內(nèi)容的合同，在司法實(shí)踐中若無法舉證證明的，則往往需要承擔(dān)不利的法律后果。”雷家茂補(bǔ)充解釋道。

而因?yàn)楹灪贤瑫r(shí)有“意外情況”，導(dǎo)致失去自己原創(chuàng)、原唱歌曲的收益，甚至自己唱自己寫的歌也需要花錢，這樣的事并不少見。

陸虎曾在綜藝《快樂再出發(fā)》透露，自己參加《快樂男聲》成名后，因簽約的疏忽而讓自己陷入了合同困境。當(dāng)時(shí)其他選手面前只有一份合同，而陸虎面前有兩份，他簽了后才知道，其中一份是詞曲合同，這意味著他之后創(chuàng)作的所有歌曲版權(quán)都?xì)w簽約公司所有。

圖源：《快樂再出發(fā)》截圖

那段時(shí)間內(nèi)，甚至出現(xiàn)別人都能唱陸虎的歌，但陸虎自己唱不了的情況。

圖源：《閃亮的日子》截圖

類似遭遇的還有歌手鄧紫棋。

今年6月，鄧紫棋發(fā)微博稱，自己15歲時(shí)合約由母親代簽，但母親不懂英文，合同又全是英文的，當(dāng)年僅憑信任便簽下合約，后來才發(fā)現(xiàn)歌曲著作權(quán)屬于前公司蜂鳥音樂，并不在自己手上。她和蜂鳥的著作權(quán)糾紛已長達(dá)6年，至今著作權(quán)的歸屬仍存在爭(zhēng)議。

上下滑動(dòng)瀏覽｜圖源：微博@GEM鄧紫棋

因?yàn)橹鳈?quán)不在鄧紫棋手上，即便后來她的法律團(tuán)隊(duì)找到依據(jù)，鄧紫棋重錄并全網(wǎng)上線專輯IAM GLORIA，但蜂鳥音樂仍發(fā)聲明稱鄧紫棋此舉侵害了復(fù)制權(quán)/改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

為了奪回版權(quán)，有的歌手選擇斥巨資買下自己的母帶使用權(quán)。

據(jù)中國日?qǐng)?bào)雙語新聞，今年5月，泰勒·斯威夫特花費(fèi)3.6億美元從Shamrock Capital買斷過往6張專輯的全部母帶使用權(quán)，包括MV、現(xiàn)場(chǎng)視頻、未公開素材等，標(biāo)志著她徹底收回音樂主權(quán)。而這些歌，絕大多數(shù)都是泰勒·斯威夫特本人參與創(chuàng)作的。

圖源：Instagram@taylorswift

可以說，如果歌曲的版權(quán)歸公司所有，那么原創(chuàng)音樂人通常會(huì)比較被動(dòng)，很可能唱本人的歌都會(huì)面臨侵權(quán)。相反如果歌曲版權(quán)就在原創(chuàng)音樂人手上，那他們就能自主決定某一首歌的演唱權(quán)限。

在此次原唱爭(zhēng)議中，不少網(wǎng)友提到歌手們的版權(quán)意識(shí)還是很強(qiáng)的，不少明星在不同場(chǎng)合都表達(dá)過“唱三句以上就需要版權(quán)”。

汪蘇瀧在綜藝《奇異劇本鯊》中就說過“唱三句以上就要版權(quán)了”，魏大勛還打趣能不能唱兩句半。

圖源：《奇異劇本鯊》截圖

QQ音樂曾發(fā)布過周深因?yàn)榘鏅?quán)不敢多唱一句其他歌的視頻。周深唱了“All I want for Christmas is you”以及“Jingle bell Jingle bell”后戛然而止，表示“沒搞定版權(quán)”。

圖源：抖音@QQ音樂 視頻截圖

《時(shí)代夏令營》未播花絮中，張真源和賀峻霖用卡祖笛哼唱《水星記》的旋律，丁程鑫聽到后就提醒“超過三句要給版權(quán)費(fèi)”。

圖源：微博@時(shí)代少年團(tuán) 視頻截圖

對(duì)此，雷家茂表示，著作權(quán)法并未規(guī)定演唱多少句歌詞即構(gòu)成侵權(quán)，換言之，即使僅演唱一句甚至僅播放了旋律而一句未唱也可能構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于演唱者的行為是否侵犯了歌曲的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”或者是否影響其市場(chǎng)價(jià)值，以及是否屬于著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的適當(dāng)?shù)囊玫取?/p>

美美唱歌的同時(shí)，也不能忽略保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益。畢竟，優(yōu)質(zhì)的作品不僅耗費(fèi)心力，而且還相當(dāng)“值錢”。

汪蘇瀧說自己寫歌的錢要比做綜藝（貴）｜圖源：綜藝截圖

參考資料：

[1]鄭建鷗.神似與形似:論歌曲原創(chuàng)與編曲之區(qū)別[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(03):186-189.

[2]黃德俊.音樂著作權(quán)概論[M].上海音樂出版社，2022.

[3]中華人民共和國著作權(quán)法

作者：敏敏 張藝

編輯：田納西