（本文作者張永華律師，法學博士，知名律師事務所高級合伙人，北京刑事律師，專注于金融犯罪刑事律師、套路貸刑事辯護律師、職務侵占罪辯護律師、貪污罪辯護律師，企業家犯罪刑事辯護、詐騙犯罪辯護律師、合同詐騙罪刑事律師）

今天談一談專業刑事律師對P2P非法集資案件辯護思路。關于P2P平臺有沒有合法業務的問題，這個關系到很多員工有沒有犯罪，甚至高管、實際控制人的定罪處罰。道理很簡單，如果承認P2P平臺有合法業務，那么那些從事合法業務的員工，則不構成犯罪，因此其工資收入也具有合法性。

所以，對合法業務的認定，在非法集資案件中，是根本性的、顛覆性的。

我歸結為兩個問題：是不是全部P2P平臺的全部業務都是非法集資？這是疑問里有2個“全部”。

在非法吸收公眾存款刑事律師咨詢時，我展開說過，如果承認P2P平臺有合法業務，那么第一，合法業務就應該從非法集資金額中扣除，對實際控制人、高管是這樣，對其他員工也是這樣；第二，那些從事合法業務的員工的職務活動，就不是公司、平臺違法犯罪的組成部分。這個就好像是一個從事國際貿易的進出口公司，營業金額10個億，但是涉及到走私犯罪的只有2000萬，那么違法犯罪的金額就應該是2000萬，而不以總的營業額計算。第三，從事合法業務的員工，工資和合法收入就不需要退。

實務上這個問題，無論是律師界，還是司法機關，一直都有些困擾。作為非法吸公眾存款案和和集資詐騙案的辯護律師，這個問題必須面對。否則當事人咨詢刑事律師時，不解決這個問題，即使是權威刑事律師也無法深入業務流程，提供實質有效的辯護。

下面談談我們的看法。

為什么說P2P平臺有合法業務？原因有幾點：第一點，在同一個時期，從業務的合規性角度看，P2P平臺的業務可以分為三類：第（1）類完全合法、合規的民間借貸，有糾紛可以通過民事程序解決。有的平臺以前有大量的、上千件、上萬件的生效民事判決，法院是認可這些業務的合法性的。法院判決在被撤銷之前，應該是結論性的，沒有任何機構可以推翻；第（2）類，不合規、但也并非刑事犯罪的業務，有問題適用行政監管規范規制。這類業務雖然違反監管規則，但是社會危害性未達到刑事犯罪的程度。第（3）類，刑事犯罪，是非法集資。這個是同一個時間階段的分析。

以前法院是這么判的，比如上海金實公司的案子，法院判決：本案中目前無證據證明陳某設立金實公司或金實公司上海分公司后，開展過非法吸收公眾存款之外的其他合法業務，應以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

這個案子實際上把平臺全部業務都認定為非法業務，全部是非法集資。實務中一般都這么判。

同時法院也承認，目前尚無證據證明公司有非法吸收公眾存款之外的其他合法業務。注意這個案件中法院是說，無證據證明。所以這里是一個證據證明的問題，是證明和論證的問題。也就是，如果能證明，或者律師能對合法業務進行有效論證，法院是認可的。

今天給大家提出這個案例，可以認為是非法集資刑事辯護律師一個好消息，令人鼓舞的消息。這個說明，如果刑事辯護律師作了專業 的、詳細的、令人信服的論證，合法業務是可以得到法院認可的。

第二點，同一個P2P平臺，在不同時間段，其業務的合法性有不同的評價。P2P平臺在我國的產生、發展，體現了不同的歷史發展階段。同樣，一個平臺在多年的時間跨度里，也經過設立期、整改期。在整改后，如果不違規或者主要方面不違規，都是真標，特別是全額銀行存管，很難認定具有非法集資的“非法性”。整改合規后的業務，如果都合規了，沒有二次違法性，不屬于非法集資。

最后，從反面推論。大概4月16日，銀保監會就說了，目前P2P在營機構清零。也就是全部P2P均清零了，不再經營了。與此同時，還有另外一個情況，就是這些被清零的平臺，現在還有大量的處于退出、轉型和收尾階段，并未認定為非法集資。

如果公安機關認為所有的P2P平臺均是非法集資，那么應該履行職責，打擊違法犯罪。說白了，所有的平臺都要抓起來，或采取其他強制措施。結果沒抓，也從反面證明，這些平臺不是犯罪。

所以這個是很明顯的反證。我們說推理包括分析歸納推理，演繹推理，也包括反證。還有很多平臺未追究刑事責任，未立案。有些估計將來也不會立案。這個就證明不是所有的P2P都是非法集資。

由此可見，打擊非法集資犯罪的實務也證明，P2P行業有合法的平臺，有合法業務。這個是第三點。

這個是非法集資案件，無論是非法吸收公眾存款案，還是集資詐騙案，專業非法吸收公眾存款刑事律師、集資詐騙刑事律師的基本辯護思路。

以上是今天的分享，歡迎各位留言、批評、指正。（END）