間接融資是貨幣體系設計的一個缺陷，本來危害不大，但是引入電子貨幣及消費者信貸，就會變成劇毒了，對金融貨幣體系的破壞性作用是巨大的。

這個觀點很多人可能并不能透徹的領悟到它的合理之處。我的所有文章和微博幾乎都圍繞這個問題來解釋。

所謂的間接融資，用通俗的話來說，就是通過銀行為中介來借錢。為什么說這種方式在設計上存在缺陷呢？

我們所謂的借東西，都有一個隱含的前提，就是所借之物的所有權歸債權人，而使用權暫時歸債務人。所借的物品是所有權和使用權可以分離的。（這里用各種生產工具來理解比較容易，假如是可消費的商品，則比較難看到它的所有權歸屬問題。借東西一般產生借貸合約，對于不規則的商品如大米，油等消費品，比較難以界定其所有權問題，但可以肯定的是借東西不會借出現多重所有權現象，我以前有篇文章特別解釋過這個問題。)

但是世界上，唯獨一個東西的所有權和使用權是肯定無法分離的，而這個東西就是貨幣，所以通過銀行借錢，間接借出貨幣的使用權是無法做到的。因為貨幣的使用權和所有權必須是統一的，借出貨幣的使用權的時候，其所有權就同時也借出去了。

例如社會上的直接融資，債權人借出貨幣，它的貨幣就沒有了，沒有支付購買能力了。而債務人獲得貨幣的所有權和使用權，并一定會通過交易的支付轉移過程，合法轉移貨幣的所有權和使用權。

而銀行這種間接融資模式，可以理解為儲戶借錢給銀行（攬儲），銀行再以更高的利息借錢給社會債務人。這個過程，我們會發現，債權人持有銀行的存款，具有交易支付購買能力，同時債務人也會增加適當的存款或者持有貨幣，也具有交易支付能力，支付轉移還有又形成他人在銀行的存款，相當于同一張貨幣，具有多重所有權現象了。這是在法理上和邏輯上都是不正常的金融現象。

所以說，銀行的間接融資模式是有缺陷和漏洞的。但是未來并不大。為什么呢？

因為銀行的存款并不等于流通貨幣，實物貨幣時代，銀行存款只有取現了之后，才能用于交易和支付轉移，因此銀行即使通過信貸并派生增加銀行的存款，增加貨幣的供應量規模，但是并不會增加社會的流通貨幣供應。

但是，隨著電子貨幣這個非實物貨幣的出現，銀行由貨幣的存貸機構也演變為了交易支付機構，這個時候，銀行的存款就可以直接等同于社會的流通貨幣供應了，銀行間接融資模式下對外信貸，就可以直接等于派生增加社會的流通貨幣供應，流通貨幣供應增加導致經濟發展加速又刺激更多的銀行貸款增加，于是在金融貨幣體系內形成了正反饋過程。

然后疊加消費者信貸這個因素，扭曲提升社會普通的消費市場的購買力來刺激社會化大生產，導致資金的獲利能力提高，又更加刺激了社會生產信貸的增加，于是，銀行間接融資規模極限化發展，銀行信貸的規模可以超過銀行準備金數倍的規模來釋放，導致了社會出現了巨大的債務規模并累積醞釀成巨大的債務危機，同時銀行準備金與各項存款的比值，即準備金率就逐步降低變得很小很小，就樣就在金融貨幣體系內部醞釀成了巨大的系統性金融風險。

所以，銀行的間接融資模式在電子貨幣和消費者信貸的催化下，極限化發展，累積造成十分嚴重的社會債務危機和金融危機，并一定會導致經濟危機。

相當于幾個因素疊加在一起，累積產生了巨大的對金融體系和經濟體系造成巨大的破壞性風險了。

最后看看中國，我國就是間接融資模式為主的經濟體，且同時是電子貨幣和消費者信貸都十分繁榮與發達的國家。

只有透徹看懂了這一點，就能對未來的宏觀經濟走勢才能有一個比較清醒的認識。

END

第1經濟，致力于學術研討、產業監測和部門應用！

版權所有，非授權不得轉載

點擊標題看布魯先生更多文章