鎖諫圖 (局部) 唐 閻立本

幫主斯唔嗯·超 ：“寫工巧，下功夫就可以，寫拙，是反向做功，挺難。”

聽李富貴朗讀此文

拙味書法在書寫中往往參入了幾分 阻力 ，這也就是宋代鄭樵所謂的”僻”。鄭樵有”篆通隸僻，篆巧隸拙”的論斷。”通”主要指書寫起來比較通暢流便，沒什么阻力;”僻”則與”通”相對，指的是書寫時帶有一些拗勁，通暢中加入了幾分阻力。篆書拐角之處都用圓轉筆法（”有轉無拆”），書寫起來比較順暢;而拙味書法在書寫中往往參入了幾分阻力，這也就是宋代鄭樵所謂的”僻”。

篆書拐角之處都用圓轉筆法（”有轉無拆”），書寫起來比較順暢;而隸書的拐角處則拆分為兩筆連接（”有拆無轉”），有一定的阻拗。 篆書用圓轉來拐彎，書寫起來很是和暢流便，可以說是一種”取巧”;隸書的拐角兩筆連接，就多了幾分阻拗，顯得有些拙。所以說”篆巧隸拙”。篆之所以巧，正在于它的”通”，隸之所以拙，正在于它的”僻”。

鄭樵以隸法作真書，也就是想在楷書的書寫當中加入幾分拙勁。一味通暢是違背”中庸”法則的，書寫中參入幾分拙意，往往能很好地避免一味通暢而帶來的流弊。

要取得書寫中的這種僻拗， 書寫起來就宜緩不宜疾 。所以，較之于其他風格的書法，拙味書法在書寫時往往相對遲緩。《宣和書譜》嘗論: 王僧虔亦謂:”（孔）琳之書天然絕逸，極有筆力。”蓋其所養豪放，恥事遲拙，故筆端流暢，快健若不凝滯于物者。

這可以反映出拙味書法在書寫中往往會有些遲緩。“遲””拙”并為孔琳之所拒斥，這說明 遲與拙 是具有一定的親近性的。孔琳之的書法”筆端流暢，快鍵若不凝滯于物者”，這是一種與拙截然不同的風格。孔琳之的書法未能盡善，很大程度上就在于他速而少拙。當然， 遲澀容易生拙，但拙的遲澀也有一定的度 。當遲重過度的時候，就容易產生拙的流弊，而變成”拙鈍”了。

拙味書法在書寫的過程中雖然有些遲澀，但它仍然是率意自由的。工（巧）的書法需要布置謹嚴，在書寫的時候，點畫、結構、章法常常需要計較安排，所以書寫狀態就也就相對拘謹;而 拙味書法在書寫的時候往往更加隨性自然，自由度和隨意性都相對更高，所以書寫狀態也就可以相對率意。 當然，拙的這種率意自由要參入”僻”的成分，否則容易演變成其他風格。鄭構說: 彼見古體波磔漸收，形勢似拙。曰:”而何其態之拘拘也，昌不為我之騁乎?” 誼知字有古法而騁于法，固甚巧也，拙則軟失矣。

“ 古體波磔漸收，形勢似拙 ”，這其實是不恃于法度，不將法度肆意發揮到極致。 波磔之處不肆意波磔，而是微微漸收，造成一定的阻拗，表現出一定的僻勢，所以能取得拙的意趣 。這種”波磔漸收”在形態上看似”拘拘”，而在書寫的時候應該是率意自由的，而不是拘謹安排的。問者欲” 為我之騁 ”，這實際是恃于法度，要將把握到的法度肆意發揮到極致。其書寫方式當然也是率意自由的，但卻是通而不僻的，是巧而不拙的，所以鄭構說他”固甚巧也，拙則軼失”。

從筆法上來講，拙味書法多是靠正鋒來完成的。用筆有正鋒和側鋒，正鋒也就是中鋒。用筆的正側表現在形態上往往對應著筆畫的藏露，正鋒多藏，側鋒多露。藏鋒和中鋒的關聯極為緊密，藏鋒起筆有利于中鋒行筆。而側鋒寫出來的筆畫，其起筆和收筆往往露鋒，表現出妍美的風格效果。中鋒被視為書法的用筆之正，豐坊說“ 篆則一毫不可側 ”。

其實，不僅是篆書，篆書以前的古文字大多都是用中鋒書寫的，甲骨文的書寫也是如此。所以，古人所謂的”古意”是離不開中鋒用筆的。拙與古近， 拙味風格也依托于中鋒和藏鋒，側鋒和露鋒容易取妍，而難以得拙 。

周天球的書法” 寧拙毋俗，不墜古意 ”，其用筆正是”純用藏鋒”。岳坷等人稱《唐人臨右軍東方像贊》” 隱勁于圓，藏巧于拙，黯澹有余，鋒穎不露”。”藏巧于拙””鋒穎不露” ，正可見出拙與藏鋒的親近性。黃庭堅又說:” 學子瞻書，但臥筆取妍，至于老大精神，可與顏楊方駕，則未之見也。 ”

顏真卿和楊凝式的書法以中鋒和藏鋒見長，而意趣古拙，蘇軾的書法則常以”臥筆取妍”（”臥筆”也就是側鋒），所以黃庭堅說蘇軾書法在古拙（”老大精神”）上遜色于顏、楊。拙與中鋒（藏鋒）的親近性，以及與側鋒（露鋒）的排斥性已大抵可知。

從結構上來說，拙與疏密具有較強的關聯性，拙味書法往往具有疏朗的特點。王世貞說:” 祝京兆《勸農圖記》《赤壁賦》《著思錄序》，或似率而密，或似拙而巧，信乎書家上乘也。 ”

王世貞將”率”與”密”對舉而論，”率”其實也就是疏，”似率而密””似拙而巧”，（公眾號：書法臨帖幫）這也能反映出疏和拙的親近關聯性。趙孟堅也說:” 褚河南所稱’八分‘，古雅有韻，一切尚之，甚有疏拙。薛少保發越褚體，飄揚透徹，一尚不回，幾至遷疏。 ”

褚遂良的”八分”書”疏””拙”相兼，薛稠效之，”古拙”不及，僅得”遷疏”。可見，疏與拙確有一定的親近關聯性。一如潘之徐所說， ”疏朗”與”古拙”相近 。

拙的風格在章法上的分布特點也和疏密有較大的關聯性。拙味書法的空間疏密分布的規律性沒有工巧的書法那么強。空間分布均勻，或者疏密有則的書法離不開安排，所以偏于工巧;而 拙味書法比較隨性自然，空間分布的疏密自然不太均勻有則 。洪適稱《郎中馬江碑》 “字體古拙，而行間疏密不等”圈，說的就是拙味書法在章法上的 疏密不均 的特點。

就形神關系而言，勢與意都屬于神的層面，而拙在很大程度上也屬于神的層面，所以，勢和意的層面的相關風格概念與拙有較強的關聯性，而形態層面的相關風格概念與拙關聯性則不強。拿肥瘦來說，拙味書法是既可以肥，又可以瘦的。

潘之徐所說的”方瘦”與”古拙”相近，”圓肥”與”時媚”為鄰，頗有值得推敲之處。瘦者固可拙，黃伯思對 王著所翻刻閣本《十七帖》的印象就是”拙而瘦”。 然拙者亦可肥，如米芾在《書史》中所說:”至李宗愕主文既久，士子始皆學其書，偏樸拙。”

李宗愕的書法為一時之宗，學其書法者普遍”肥偏樸拙”，可見拙者可肥。巧拙與肥瘦并無太強的關聯性， 拙者可肥可瘦 。再如方圓，拙味書法是既可以方，可以圓的。

無疑，拙者可方，隸書的特點就是”方勁古拙”，王澎稱:” 漢人隸書每碑各自一格，莫有同者。大要多以方勁古拙為尚。 ”回而《唐人臨右軍東方像贊》又有” 隱勁于圓，藏巧于拙 ”之評，祝允明《自書詩詞卷》又有” 尚存古拙，筆法圓勁 ”之譽。

也就是說，拙者又可以圓。再有，就字體而言，又是隸書拙而方，大篆拙而圓。可見， 拙與方圓的關聯性并不是太強，拙者可方可圓 。

本文節選自《中國書法》

原題為：《書法中“拙”的風格特征》

作者：賴志明