堂下所跪何人，膽敢狀告本官吶？

作者/慧超

本文系網易新聞?網易號特色內容激勵計劃簽約賬號【思維補丁】原創內容，未經賬號授權，禁止隨意轉載

（一）

76歲的華南理工大學退休教授李定安，連日來恐怕是難以“定安”的。

李教授決計想不到，在年近耄耋之時，因為一份法庭判決書，他和另外兩位同僚，要共同背負高達2.46億元的賠償連帶責任。

他們都有一個共同的身份：

康美藥業的獨立董事。

對于不炒股的朋友來說，康美只是一家風光不再的沒落藥企。

但對于股民而言，康美藥業是一家注定要刻入中國資本市場史冊的公司，這個曾被無數券商唱多的醫藥白馬股，2018年被查出涉嫌財務造假高達886億。

這個數字，創造了A股歷史上規模最大的財務造假案。

康美藥業財務造假一案，經歷漫長的三年審判，近日終于迎來了一審判決。

和其造假規模地位相當的是，這也是一份注定要被載入史冊的判決：

康美藥業董事長馬興田被判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣120萬元。

同時判決馬興田和一應高管，承擔5.5萬名投資者損失總額24.59億元的100%連帶賠償責任。

此外，這24.59億的賠償款，連帶責任還首次帶上了康美藥業的5位獨立董事。

5名獨董分別被判承擔5%-10%的連帶責任，對應約1.23億-2.46億的賠償金。

為什么說這份判決書注定會寫進歷史呢？

是因為長期以來，在中國資本市場上，類似的巨額財務造假案，別說獨董要背負上億的連帶賠償責任了，就是始作俑者的董事長本人，最高也就被罰60萬。

這不是什么資本的力量左右了司法，而是以前我們的法律中，財務造假的頂格罰款就只有60萬。

造假幾十億，只罰60萬，類似的處罰在A股歷史上比比皆是，撓癢癢式的懲罰力度，讓股民們在每一次類似判罰時都會感嘆：

“這樣的頂格罰款不是在懲罰造假者，而是在鼓勵造假者。”

而康美一案的判罰，似乎意味著中國資本市場，終于迎來“重責時代”了。

（二）

判決下來之后，很多人感嘆，康美這5名獨董可謂“史上最慘獨立董事”。

言外之意，是覺得即便在康美史無前例的900億造假面前，這份對獨董的連帶責任判決，也過于狠了。

獨立董事確實不負責公司的日常管理和運營。對企業真實的運營狀況缺乏全面、深入的認識，似乎在一定程度上是可以理解的。

對此觀點我不以為然，覺得這些獨董并不冤枉。

問題在于，一些上市公司所涉及到的財務造假動輒數十億、上百億。

對企業運營有基本了解的人都知道，一個大公司想做個幾百、上千萬的假賬，那真的很容易，但一個公司要做上百億的假賬，即便其體量巨大，也是非常之困難的。

百億級別的造假，已經不是賬本上涂涂改改就能蒙混過去的，這個級別的財務造假，完全是一個巨大的、系統性的長期工程。

以康美為例，比如它虛增了營業收入，這個體量的造假，不可能簡簡單單在賬本上把營收1億，加個零變成營收10億。

它需要對應一個極復雜、極冗長的造假鏈條，比如收入提高了，那相應你的原材料采購、生產倉儲運輸、合同發票稅費，乃至公司雇員等等都需要做出相應級別的調整。

比如康美還虛增固定資產，相比于營銷等相對隱性的支出，固定資產是看得見摸得到的土地、房產、廠房、生產設備等。

這類造假外面的人不好判斷，但公司內部人士，只要稍稍留神，其實很容易發現。

就它在財報的固定資產欄，明明應該是有一座新廠房和一堆新設備的，但你拿掉財報望向現實，卻根本看不見這些東西。

康美財報里這些在現實中看不見又摸不到的“固定資產”，就這樣神奇地在康美獨董們和全體員工的眼皮子底下，存在了很多年。

當然你也不能說這種現象它完全不科學，在物理學上，這可能叫“薛定諤的固定資產”。

這種級別的財務造假，信息不對稱的散戶和天高皇帝遠的監管層看不出來，多少還能理解一下。

但作為一家公司的獨立董事，作為一名經常造訪公司，且必須出席董事會議，聽取公司管理層工作匯報，審核公司重大決策決議并簽字的人……

您要非說這些獨董們幾年來對近900億的造假盤子，一點都沒有察覺，絲毫沒有疑義和困惑的話——

我只能說您真的太懂事了，這么懂事兒的人，不去找家上市公司做獨立董事，那真是屈才了。

比如康美作為藥企，本質上仍是一家制造業企業。其實制造業企業的財務造假，相對而言是比較難的。

因為無論從原材料采購、庫存、雇員人數、資金周轉率還是最簡單直白的開工率上，只要是內部人士，都相對而言比較容易觀察到。

一個制造業老板跟自己的股東說：嘿親愛的傻韭菜們，你們知道嗎？我廠三季度再創營收和利潤雙高，趕緊增持吧！

然后你作為獨董立刻就懵圈了，不對啊，工廠里的開工率明明很低啊，也沒有開啟大規模的人員招聘，員工根本不用加班，工廠甚至就連電費開支都比上個季度少了幾十萬……

再一看財報上那么高的銷售額，都不用問銷售端，生產端的情況都對不上，這么高的銷售額，產品拿啥制造出來的？

這個時候董事局主席走過來，拍拍你的肩膀說：

老伙計，啥電費不電費的，那是你考慮的事兒嗎？你知道永動機吧？

面對這個讓你簽簽字就能每年穩定拿走十幾萬的“散財恩人”，你能說什么呢？

我不知道別人怎么答，反正換做我的話，作為公司的獨立董事，基于對全體股東負責任的大局觀態度，超超肯定會態度強硬地給老板一個建議：

“董事長，說雞不說吧，文明靠大家。”

（三）

這就是中國獨董們的尷尬之處。

和很多東西一樣，中國的證券市場，基本上是模仿美國的資本市場建立起來的。

獨立董事制度也是一樣，它完全是個舶來品，其名稱和設計初衷，是參照美國資本市場的獨立董事制度建立的。

但眾所周知，美國人那一套東西，并不能完全套用在我們的資本市場里，所以我們的獨立董事制度，從一開始就十分具有自身“特色”。

這個特色是什么呢，簡單概括就是：

中國上市公司的獨立董事們，既不獨也不懂。

對于眾多獨董而言，他們既不關心企業經營，也不在意中小股東利益。

對這些業界知名人士而言，獨董的職位基本上只意味著多了一個穩定斂財的渠道，很多人身兼多家上市公司的獨立董事，一年啥也不干，光簽簽字就能獲得幾十萬乃至上百萬的收入。

所以長期以來，A股上市公司的獨立董事，基本上被股民們看做“花瓶”和“吉祥物”，江湖人送稱號：

簽名獨董。

可以說完全失去了其本應具有的現實意義，獨立董事變成了上市公司董事會里，裝點門面的“湊數牌坊”。

獨立董事這一在國外資本市場上重要的“第三方角色”，到中國之后，基本淪為了沒有腦子，摘掉眼睛，捂住嘴巴的“簽字機器”。

（四）

這份判決書一出，讓A股很多上市公司的獨立董事都坐不住了，這只蝴蝶所扇動的風暴，讓數十位獨立董事火速遞交了辭職報告，被媒體稱為：

“第三次A股市場獨立董事辭職潮”。

獨董辭職潮持續發酵，昨天，《證券時報》都看不下去了，在頭版醒目位置，發了一篇措辭猛烈的評論：

《中國獨董，挺起你的脊梁》。

《證券時報》的這篇文章里面寫道：

“目前影響獨董履責有賦權不到位的原因，但主要還是大多數獨董責任意識弱，擔當作為不夠積極。”

怎么說呢，你也不能說這個邏輯是錯的。但我覺得一個真正獨立的獨立董事，首先是他能有機會成為一家上市公司的獨董。

于是，一個神奇的邏輯死循環出現了：

“不懂事”的獨立董事才能真正有所作為，維護中小股東利益，但“不懂事獨董”往往不招董事長喜歡。

而想要成為獨董的人，首先要做的，就是讓董事長放心，“我很懂事的，只簽字，不反對，服務包您滿意”。

在這樣的環境下，寄希望于各上市公司的獨立董事，能夠擔負起監督公司管理層，維護中小股東和投資者利益的角色，甚至稱不上“難為他們”，而是多少有點異想天開了。

你真指望這些獨董能夠勇敢地站出來監督公司管理層，給董事長提意見、吹哨子、亮警報，甚至路見不平直接實名寫信給證監會，揭露董事長侵犯中小股東利益嗎？

作為一根久經鐮刀考驗的“老韭菜”，超超的小腦袋里不由地想起來一句經典的臺詞：

“堂下所跪何人？為何狀告本官吶？”

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。