世上的壞人有很多，但如司馬南之流，是壞到骨子里，心腦俱腐的。因為他們常把極惡毒的壞心思偽裝成正義的化身，以簡單的政治二元對立劃分一切眾生的好壞。

司馬南在節(jié)目中呼吁莫言與時俱進，但以我看來，司馬南的壞才是真正的與時俱進，因為它附著在互聯(lián)網(wǎng)上，宛如一個巨大的蜘蛛網(wǎng)，四處粘連聚集惡毒之素，然后幻化成一個笑瞇瞇的蜘蛛，張牙舞爪地隨時咬人。

司馬南攻擊莫言這事情說來非常簡單。

大體上是這樣的。

莫言小說發(fā)表出版的時候，審核和讀者都沒人批判他，最多是不讀而已，比如我，在莫言獲獎以前，就不知道莫言。路遙賈平凹陳忠實之輩倒是知道的。

莫言小說獲茅盾文學(xué)獎的時候，也沒人說話。

莫言獲諾貝爾文學(xué)獎的時候，舉國贊嘆歡騰，沒人批判他。

莫言獲諾貝爾文學(xué)獎快二十年時，突然批判如雨后春筍般從互聯(lián)網(wǎng)上蓬勃生長。

理由很簡單，諾貝爾文學(xué)獎是西方人的獎，從來沒有中國人獲過此獎，為什么是莫言？莫言一定是迎合了西方人亡我中華的不死之心和價值觀才能獲獎。

西方的一切，是我們的敵人。敵人的朋友或者敵人看中的人，必然也是敵人。

于是，莫言就是公賊國賊，是敵人。

先不說這種思維錯誤與否。

總之它是存在的，以我的經(jīng)歷，這類說法是近兩三年內(nèi)漸漸冒出來的——距莫言獲獎應(yīng)當(dāng)在15年以上。

司馬南其實沒想法，只是研究各類話題和觀點，而后以自己巨大的影響力去再放大重現(xiàn)一遍，以便自己的節(jié)目顯得有內(nèi)容。

司馬南到底為了什么，我們也姑且不說。

司馬南有沒有權(quán)利批評批判莫言？

我肯定地說，有！

司馬南有權(quán)利批評批判任何人任何事。

但為何說司馬南壞透了呢？

因為司馬南批判莫言，那不是批判，既不是對于人的道德的批判，也不是對于文學(xué)的批判。而是文字獄式的政治劃分。

這很可怕，這已經(jīng)不能以錢鍾書所謂的“向來文盲都是識字的”來評價，只能用“壞透了”來評價。

司馬南公開他與上海姑娘辯論的錄音之時，我曾寫了一篇文章，說司馬南鼓動人們唱贊歌，自己卻從不唱贊歌。這已經(jīng)足夠說明司馬南之心了。但互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實是，不管你說什么，大多數(shù)人都抱著自己固有的“己見”，沉溺于自己的情緒而不能自拔。所以，一切攻擊大概分三類：

一類是罵我的，說司馬南老師是英雄，你懂個屁，以偏概全概念不輕，司馬南老師為國為民，你算個雷神的武器。

一類是罵莫言的，理由如前面所述，總之，莫言抹黑中國，司馬南北才是正義化身，俠之大者，為國為民，仗劍滅魔，功德無量。

一類是罵司馬南北的，或罵其眼睛鼻子腦袋，或罵其某某余孽，或罵其腦子進了密度為1g/cm3由氫氧兩種元素組成的有機物液體。

這些人，都沒有所謂的好壞定義，不管罵誰，他們都是基于自己認知的一種評判。跟我們村里的老頭老太太吵架差不多。所以這是個很正常的事情。

但所有人都不說最關(guān)鍵的點。

或者有人意識到了司馬南北的壞，但并無清晰地表達。

那就是司馬南北批評莫言的方式，是地地道道的文字獄式的。再不濟，也是已經(jīng)被五四運動打倒的過去的政治式的文學(xué)余毒。

以前很長一段時期內(nèi)，中國的文藝觀是“文以載道”，文字只能載道，且是好的“道”，不能是壞的“道”。

陶淵明寫《閑情賦》，不過貪玩了一點，不過是看了幾眼美女圖——煮酒青梅盡醉渠，留下西樓美人圖。便被贊嘆惋惜加批評。

同樣，司馬光、歐陽修、晏殊之輩，只不過是寫了幾首談戀愛的歌詞，便被批評了好久。甚至，歐陽修的《醉翁亭記》剛出爐時，也是被批評的，說你好歹是個大人物，是個讀書人，怎么能把寫文章當(dāng)玩兒？太游戲了吧！

更遠一點，那就不用說了，《詩經(jīng)》都能被他們說成“另有所指”，人家明明都說“窈窕淑女，君子好逑”了，他們總是不相信是這樣的。

中世紀黑暗時代的歐洲，大體也是如此，有過之而無不及，他們甚至不允許你寫人，就得寫神，你畫個美女圖，都必須以圣母為載體，哪怕畫的美女穿著皇帝的新裝，也得是圣母瑪利亞的形象。

這倒也罷了，只不過是爭論，“善與不善”的爭論，文藝應(yīng)當(dāng)怎么走的爭論。

就像莫言的偏見與其他的“正見”之間的矛盾爭論一樣，是可以接受的。

不喜歡講道不道的人，也都可以批評批判文學(xué)文藝，以莫言的小說為例，喜不喜歡，都是個人的事情。讀了覺得厭煩，或者讀了之后深有感觸，這都跟個人的情況有關(guān)，它涉及的是個人經(jīng)歷、認知、內(nèi)心情感，是完全正常的。

甚至，因為不喜歡小說或者小說中的人物形象而討厭、憎恨莫言，那都是可以理解的。

別的文字我不敢下結(jié)論，但小說總是寫人的、人性的、社會性的東西吧？它是情感描繪的結(jié)果，人物以及人物內(nèi)心世界創(chuàng)造、塑造的結(jié)果。

未必一模一樣地如實地反映外在世界。

如果不是這樣，那么我們應(yīng)當(dāng)消滅小說，不該允許有小說的存在，應(yīng)當(dāng)只允許有紀錄片、社會統(tǒng)計調(diào)查、病歷檔案等的存在即可。

但問題是小說就存在了呀，而且存在了幾百年，甚至上千年了。

小說之所以是小說，在于它可以寫形形色色的人，世界、社會本就是由形形色色的人組成的，有天才、有瘋子、有平凡的人、有愚蠢的人、有聰明的人，有反動者、有支持者，等等。

寫其中任何一類人，揭露或者贊揚任何一種人或人性都可以。

并非寫了壞人的好，或者寫了好人的壞，就是不對的。

寫了某一種人、某一種現(xiàn)象，也不能代表作者本人持某種價值觀或政治觀。電視劇、電影里演的反動派說著不正確的話，不能歸結(jié)為導(dǎo)演、編劇思想有問題。小說也是如此。

假設(shè)不是如此，那么施耐庵寫潘大師這樣的人物，施耐庵便是個私生活放蕩不羈的男人？施耐庵就是徹底否定抹黑了女人？曹雪芹就是否定抹黑了一個階層？

我說得多好呀，多正確。

可是，司馬南北之輩不如此想。

司馬南北更過分，他認為諾貝爾文學(xué)獎給莫言的頒獎詞足以證明莫言的政治錯誤，注意，是政治錯誤，也不是文學(xué)觀也不是文藝觀的問題，也不僅僅是抹黑的問題。

司馬南北鼓動人們說，注意，注意，注意頒獎詞里這幾個字，需要重點討論。

不用懷疑，司馬南北重音討論的詞都是極具政治關(guān)聯(lián)的。

這就壞得過分了。

1660年，有一個叫張晉彥的人，他的文章里有四個字——“將明之才”，清政府的順治皇帝怎么都不明白，覺得這話怎么就那么譎曖昧難以解釋呢？連重音重點討論都不要，干脆不要解釋了，斬首！

清康熙初年，有個叫莊廷鑨的人編了一部《明史》，其中當(dāng)然有一些揭發(fā)清人入主中原后的不好的作風(fēng)，一個叫吳之榮的人，抓住了這些字眼，重點解讀。已死的莊廷鑨步了楚平王的后塵，被開棺戮尸。

還有很多比這奇特的文字獄，什么“清風(fēng)不識字”，便是指摘清代政治不好之類。

最可笑的是，雍正四年，有個叫查嗣庭的人任江西主考官，這人讀書了經(jīng)書，想起《詩經(jīng)》里有一句“維民所止”的話，便拿來出題目。

結(jié)果，有一個南北，抓住了機會，大肆稟報此人居心叵測，因為“維止”二字意在削去“雍正”二字的頭。

雍正皇帝罵罵咧咧地讓人查了查嗣庭的日記文章等文字，斥其“內(nèi)容悖亂荒唐，造謠誹謗”，一切都很“詭秘”，“罪惡滔天，證據(jù)確鑿，還有何理由為他辯解呢”？

結(jié)果是，查嗣庭“逆行天意，惡毒攻擊我朝，絕對不可輕饒”！

結(jié)果，他被戮尸示眾，兒子處死，家屬流放。

雍正還說了一句：你們漢族官員都讀史書、通古今，縱觀歷代王朝，當(dāng)知沒有任何一代比我大清朝更“正”。

這是不是“正”過頭了？

我們的政治清明，斷無有此類事情出現(xiàn)。

但是，我們的清明無法管束如司馬南北之輩，他們的目的不管是博眼球、要流量還是求權(quán)力名聲，行徑都與吳之榮之流一般，是無恥中的無恥，是壞透了的無恥。

司馬南北說有人因此罵他傻某某，錯了，司馬南北不是傻，那是壞，不是壞男孩的壞，是黑了心的惡毒的壞。

如果人人都如他這般的手段，那想起來都令人后背發(fā)涼，反正我很怕，就問你們怕不怕？歷史的教訓(xùn)還不夠慘么？為什么重蹈覆轍時那么多人興高采烈手舞足蹈呢？

所以說，別看司馬南北只是質(zhì)問了幾句，但用心獨極惡極，他聲勢振屏，他辭鋒迫日，長此以往，有司馬南北處，必然鬼神辟易，精怪悲號，虎豹遁逃。

注：贊歌的工具，不等于贊美人性美好

因為此等行徑方式的批判，那簡直百戰(zhàn)百勝，腷臆鋒刃，舌覆三軍。

這是骯臟伺便，窮兇凝愚不恥手段。

這是口舌攪而糞涂，唇齒擊而謗生的不負責(zé)任。

這是徑截短長，嚼蛆雌黃，以無形利鏃穿人骨的惡意。

古往今來，以此為利器而攻人的，骯臟一傾，血滿長城之窟。他們肆意荼毒，萬里之內(nèi)，盡皆朱殷。他們左手一張旗，攻擊所妒，右手一只旗，撼動所嫉。他們的壞惡毒，順口而下，所激之處，剪屠無盡。

他們頂著殘弱之腦，疊憤懣，動睚眥，荊棘滿懷，毒蛇出口。卻只為一個目的，甚己之私，騷動天下 。

司馬南自稱糟老頭子，近耄耋之年的人了，要生活經(jīng)驗有生活經(jīng)驗，說識字么，也還是識字的，但不知為什么要如此行徑呢？

如果以司馬南北之流的思維批判司馬南北之流，那不知此輩如何自處？

莫言小說出版時沒經(jīng)過審核么？若說莫言的作品如司馬南北所謂的不符合當(dāng)下的意識形態(tài)，為何還能出版？

司馬南北既然仗義執(zhí)言、大英雄大豪杰，一大把年紀了，跟莫言年紀相差一歲，莫言這些“不合時宜”的作品出版時你在何處？莫言的書獲茅盾文學(xué)獎時，你在何處？莫言獲諾貝爾文學(xué)獎時，你為何不仗義執(zhí)言，早做阻攔？

莫言寫了過去的事情，過去的事情不能寫么？

司馬南北不許任何人說過去甚至人性里不好的東西，是想否定當(dāng)下么？

一個上海姑娘打電話問司馬南北，您的影響力那么大，能否引導(dǎo)下面的評論不要那么激憤，司馬南北義正辭嚴地反駁說你不能讓我為別人的評論、評價負責(zé)。

換到司馬南北說莫言，又義正辭嚴地讓莫言為諾貝爾文學(xué)獎對于莫言的評價負責(zé)。

真正奇哉怪也！事情落到自己的頭上，別人是別人，自己是自己，落到莫言頭上，別人就是莫言，莫言就是別人了？

但司馬南北不管，他才不管這一套，他說我都不愛看莫言的書，看不下去，也看不懂他有些地方是“故意寫得很艱澀呢，還是有其他政治目的”。

司馬南北只說，我只看諾貝爾文學(xué)獎對你作品的評價，就斷定你的作品是“暗黑”的，別有用意的，顛覆社會和政治的。

嘖嘖嘖，司馬南是個什么人呢？只能是個壞人，壞透了的人，是司馬南北！

最后再說兩句。

這篇文字，我猶豫了三天，主要思考的問題是，要不要寫，后來終于寫了。這個時代很多事情是沒啥記憶的，其實，無視司馬南北，司馬南北也就很快過去了。管他東南西北風(fēng)，在網(wǎng)絡(luò)時代，都是虛妄一過。但我還是忍不住地要說明，我們可以用很多方式去說文學(xué)作品，但大家都是平凡人，不要用司馬南北的那種方式。自古以來，如此咳唾恣欲坑人的，在當(dāng)時都是枕骸恣肆，最終自己的下場也不好，難聽點說，那都是必遭兇年的。

我們可以討厭、不喜歡任何文學(xué)作品，甚至那作品的作者我們也連帶討厭，這都不失是分明的個人情感愛憎。我個人也不是非常喜歡讀莫言的作品，他的書讀過十本左右，除了《生死疲勞》讀了兩遍之外，其余一遍即止。我不喜歡的是他的敘述方式，有時候反復(fù)堆疊，甚至西化的句式，見多了便覺枯燥啰嗦。我喜歡的是金庸小說，《史記》《資治通鑒》之類，甚至讀路遙賈平凹的都要比莫言的書多很多。

但不喜歡只是個人閱讀情感的問題，討厭它我們可以不讀。蘿卜青菜各有所愛，這都無妨。最忌的是我們被帶著以自我以為的政治意識去批判文學(xué)作品。這結(jié)果很可怕！歷史的教訓(xùn)極為慘痛。雖然文學(xué)作品多少都離不開政治影響，但純以此為價值批判那是另外一回事兒。還有些人認為不能寫不好的事情，否則便是抹黑。

這種人是無法說服的，我也不想說服，但不客氣地說，他們大多只是識字的文盲而已，最多是被司馬南北之流裹挾的工具而已。自古至今，以遮掩而粉飾的，都有慘痛的教訓(xùn)。

一個人感冒了，并不是多大的事情，治感冒就可以了。但一個人明明感冒了，還不讓人說他感冒了，以為說感冒就是誣陷他是病人。

那這種人的病，是感冒藥治不了的。