作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護律師，廣強律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護與研究中心秘書長

近期，金律師處理了一起民營企業(yè)、企業(yè)家涉詐騙犯罪的案件，在辦案過程中，關(guān)于涉案公司如何處置涉案款項，以及相關(guān)處置行為在刑事辯護中應(yīng)如何轉(zhuǎn)化為有效辯點，是值得我們思考的一個問題，對此，我們進行如下總結(jié)、探討。

第一，取得的款項被用于公司合法經(jīng)營活動，應(yīng)作為涉案人員主觀上不具有非法占有目的的無罪理由。

涉詐騙犯罪案件，認定涉案人員是否構(gòu)成詐騙犯罪，必須依據(jù)詐騙罪、合同詐騙罪等罪名的構(gòu)成要件，審查涉案人員客觀上是否實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙行為，主觀上是否具有詐騙犯罪故意。同時在涉詐騙犯罪案件中，非法占有目的的認定是罪與非罪的另一核心問題，如果能夠排除涉案人員對款項的非法占有目的，亦能夠證明涉案人員不構(gòu)成詐騙犯罪。

因此，針對公司經(jīng)營類型的涉詐騙犯罪案件，無論是基于民間借貸取得款項、基于相關(guān)部門專項補貼取得款項、基于與第三方公司之間的合同經(jīng)營行為取得款項等，如果涉案人員沒有將所取得的款項私下分紅、用于個人消費、揮霍、隱匿，而是按照公司合法經(jīng)營用途使用款項，針對該處置行為，對于排除相關(guān)涉案人員主觀上的非法占有目的，是比較有利的。

例如，參考案例一：在張文中涉詐騙罪等罪名再審改判無罪案中，最高人民法院在判決書中指出：“WM集團違規(guī)使用3190萬元國債技改貼息資金不屬于詐騙行為。WM集團在獲得3190萬元國債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財務(wù)賬目上一直將其列為“應(yīng)付人民政府款項”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且WM集團具有隨時歸還該筆資金的能力。因此，WM集團的行為雖然違反了《國家重點技術(shù)改造項目國債專項資金管理辦法》中關(guān)于國債專項資金應(yīng)專款專用的規(guī)定，屬于違規(guī)行為，但不應(yīng)認定為非法占有貼息資金的詐騙行為。”

當然，每一起案件的罪與非罪，都不能孤立的圍繞某一個事實來進行決斷，法院裁量以及刑事辯護的實質(zhì)，仍是綜合全案事實、證據(jù)的綜合審查。在法院改判張文中無罪一案中，涉案公司雖沒有按照規(guī)定將取得的款項專款專用，但是將款項用于了公司的合法經(jīng)營活動，并且財務(wù)賬目上的處置（列為“應(yīng)付款項”）以及結(jié)合公司自首的償還能力，能夠積極的體現(xiàn)涉案公司以及涉案人員對款項并不具有非法占有目的。

上述事實雖不是全案認定張文中無罪的唯一理由，但是在整個犯罪構(gòu)成要件的評價中，起到了至關(guān)重要的作用。試想如果涉案公司將3190萬元款項作為盈利進行了分紅，涉案人員將款項用于個人消費、個人用途，或者轉(zhuǎn)入個人私賬進行藏匿，即使本案存在其他無罪理由，也很難追求全案的無罪結(jié)果了。

因此，我們僅就涉詐騙犯罪案件中，涉案公司針對取得款項的處置行為進行辯護探討，我們認為，將取得款項用于公司的合法經(jīng)營活動，是無罪辯護的重要理據(jù)之一。

參考案例二：龔某涉嫌合同詐騙、虛報注冊資本罪一案，案號：（2002）黃刑初字第136號刑事判決書

法院無罪裁判理由：“對于被告人當時能夠歸還貨款而不予歸還卻挪作他用的行為，應(yīng)認定為是一種套用他人資金的行為，從其使用該筆貨款的情況來看，其并不是揮霍，而是用在正常的生意場上，且被告人也確實歸還了將近一半的貨款，從而說明被告人并非想長期非法占有他人貨款，其進行的貨物買賣行為也不是以非法占有為目的，綜合上述情況分析，說明被告人所在公司的行為并不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)屬于一起經(jīng)濟糾紛。”

在此類案件中，我們認為，涉案公司雖存在能夠還款而未及時還款的情況，將資金挪作他用從常理上來看是一種不恰當、甚至是不合法的行為，但不必然構(gòu)成詐騙犯罪。涉案公司沒有將款項用于個人目的、消費、揮霍，更沒有用于違法犯罪活動，而是用于公司正常的經(jīng)營活動，或是為了創(chuàng)造履行能力，以達到創(chuàng)造收益、更好的履行合同的目的，當然就不能以“挪作他用”的事實推定涉案人員的非法占有目的，應(yīng)界定為套用他人資金的經(jīng)濟合同糾紛。

因此，無論是結(jié)合詐騙罪等犯罪構(gòu)成要件的理論分析，還是參考司法實務(wù)中的相關(guān)判例，對于企業(yè)、企業(yè)家涉詐騙犯罪相關(guān)案件，涉案公司將款項用于公司的合法經(jīng)營活動，都應(yīng)當有別于將款項用于個人用途、隱匿、消費、揮霍，可以作為排除非法占有目的，證明涉案人員不構(gòu)成詐騙犯罪的無罪辯點。

第二，將取得款項用于公司的合法經(jīng)營活動，可以作為涉詐騙犯罪案件輕罪、罪輕辯護的辯點。

有人會提出疑惑，既然可以做無罪辯護，為什么還要將同一事實作為罪輕辯護的辯點。在司法實務(wù)中，每一個案件的事實、證據(jù)都會有所區(qū)別，對于不同的案件，涉案公司將款項用于合法經(jīng)營活動或許可以成為無罪的必要條件，但多數(shù)時候難以成為無罪的單一充分條件。

辦案機關(guān)做無罪處理的案件，必然要全面審查欺騙手段、犯罪故意、非法占有目的、違法性阻卻等諸多要素，綜合全案的事實、證據(jù)，最終作出罪或非罪、罪輕或罪重的裁判。

在一些案件中，某一起事實足以推翻有罪認定，推動辦案機關(guān)作出無罪處理。但是也有一些案件，針對裁判人員來說，案件的有罪事實、理由與無罪事實、理由并存，甚至同時都有多個。此時，辦案機關(guān)到底是做有罪處理還是做無罪處理，在實務(wù)中是一個極其復雜的問題。可能有人會以刑事訴訟的證明標準、排除合理懷疑等理由提出，只要案件存在任何的無罪理由，涉案人員都應(yīng)當是無罪的，不用考慮有罪事實直接判無罪，這樣的辯護邏輯未免有些過于簡單。

所以在一部分案件中，涉案公司將取得款項用于合法經(jīng)營活動，能夠作為全案無罪的理由，推動全案的無罪結(jié)果；但是在另外一部分案件中，單就該事實難以達到全案無罪的標準，或是受困于特定案件的現(xiàn)實情況，將該事實作為輕罪、罪輕辯護理由，亦是特定案件的現(xiàn)實需要。

涉案公司將款項用于公司的合法經(jīng)營活動，能夠體現(xiàn)單位行為的性質(zhì)。我們接觸的多起案件中，涉案行為基于合同行為發(fā)生、基于合同行為被指控，但是辦案機關(guān)認定的罪名為詐騙罪，且由于詐騙罪沒有單位犯罪的規(guī)定，只能認定為自然人犯罪，在此情況下，涉案人員往往面臨10年以上的重判風險。

如果將此類案件認定為合同詐騙罪，同時認定成立單位犯罪，無論是在不同罪名的數(shù)額認定標準上、單位犯罪與自然人犯罪的數(shù)額認定標準上、以及相關(guān)責任人員的處罰范圍上，對涉案公司及其相關(guān)人員都是相對有利的。

因此，對于存在合同關(guān)系的涉詐騙罪案件的指控，如果涉案公司將取得款項用于公司的合法經(jīng)營目的，在刑事辯護時，可以考慮做合同詐騙罪的輕罪辯護（合同詐騙罪的數(shù)額認定標準相對有利），同時重點圍繞單位犯罪做罪輕辯護（單位犯罪的數(shù)額標準相較于自然人犯罪有利、責任人員范圍認定相對有利），將特定涉案人員排除在單位犯罪的責任主體之外，將無法做無罪處理的相關(guān)人員，爭取相對有利的判罰結(jié)果。