人這一生會有諸多的意外發(fā)生，我們所能做只有做好預(yù)防工作，并珍惜眼前，誰也無法預(yù)料意外會什么時候發(fā)生。

在江蘇發(fā)生了一起“離奇”的案件，一位30歲的博士意外被奔馳車的升降屏幕“卡死”，家屬向4S店索賠300萬，看似“離奇”的背后，卻是一樁設(shè)計上的隱患。

2016年4月26日，江蘇某警局接到一起報警電話，報案稱一個人被奔馳車電視屏幕卡住了脖子，情況非常危急；接到報警電話后，警方迅速趕往案發(fā)現(xiàn)場，一打開門他們就聞到了一股濃烈的酒味。

車內(nèi)一共有四個人，三男一女，被卡住脖子的則是車主周磊；他的情況并不好，警方先送其就醫(yī)治療，然而周磊傷情嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效死亡。

奔馳車升降屏幕卡死人，這多多少少讓人有些匪夷所思，警方初步懷疑可能是財殺，但經(jīng)調(diào)查表明，漸漸排除了刑事案件的可能性。

周磊是江蘇本地人，家境優(yōu)渥，作為父母唯一的兒子，他們對周磊是寄予厚望，而他也沒讓父母失望，從小到大成績都非常優(yōu)異；為了進一步深造，父母自費送兒子前往澳洲留學(xué)。

在國外讀書期間，周磊接觸到了很多新鮮事物，加上父母的財力支持，他只有一有時間就會逛KTV、酒吧一類的夜場；回國前，他拿到了博士學(xué)歷，回國后，在父母的安排下結(jié)婚，這輛奔馳車就是父母送給他的新婚禮物。

案發(fā)當(dāng)天，周磊一個人去酒吧喝酒，認(rèn)識了年輕漂亮的女子李華、以及風(fēng)趣幽默的周偉光，三個人都是初次見面，都不了解對方，不過趣味相投，三人一直喝到了晚上11點多，隨后周磊提出用自己的奔馳車送兩人回家。

李華和周偉光都喝了不少的酒，反正也要打車回家，于是就跟著周磊上了車。

周磊喝了酒，自然開不了車，他便聯(lián)系了一位代駕司機李廣志，這些互不相識的人聚集到了一起。

李志偉坐駕駛位、周偉光坐副駕駛；周磊和女子李華分別坐在后座。

在這里介紹一下這輛奔馳車，這是一輛梅德賽斯奔馳車，但又跟普通車不太一樣，屬于一輛改造車，在前座和后座中間有一塊電子屏幕，通過開關(guān)可以控制電子屏幕的升降，一旦江夏，電子屏幕就會將車子隔成兩部分，將后座形成一個密閉空間，隔音效果頗佳。

在駕駛途中，周磊沒有系安全帶，時不時探出頭跟前排的人講話；突然間電子屏幕降了下來，前車座的兩人并沒有發(fā)現(xiàn)這點，等他們意識到不對勁時，電子屏幕已經(jīng)卡住了他的脖子。

周偉光和李廣志都慌了神，準(zhǔn)備找東西把電子屏幕撬開，但是并沒有成功；李志廣也是第一次開這種改造車，不知道該怎么操縱電子屏幕，周磊被壓得喘不過氣來，也不知道該怎么跟他們解釋。

周偉光提議打電話給他的朋友，李廣志繞到后座拿出他的手機給他的朋友打了電話，朋友也不是特別了解，只知道開關(guān)在前座和后座某個地方；李廣志在駕駛室沒有找到按鈕，那么只可能在后座。

等他們解救出周磊卻為時已晚。

案情梳理清楚，警方通過調(diào)查周磊的人際關(guān)系，證明了三個人跟周磊是初次見面，經(jīng)過大量的調(diào)查取證，排除了刑事案件的可能性；然而家屬卻難以接受，好好的一個人，說沒就沒，而且還是被自己的奔馳車卡死，家屬認(rèn)為車輛存在安全隱患，在多次協(xié)調(diào)無果后，一紙訴狀將生產(chǎn)廠家告上了法庭，要求賠償300萬。

生產(chǎn)廠家則認(rèn)為，開啟電子升降屏幕后，會有一定的反應(yīng)時間，在這段時間里，周磊完全可以升降區(qū)間，但是他為什么會剛好卡住呢？而且車輛開關(guān)沒有損壞，這說明在車輛駕駛期間有人開啟了升降屏。

代駕司機李廣志、副駕駛周偉光兩人接觸不到后座，兩人的“嫌疑”可以排除，李華表示自己喝了很多酒，一上車就睡著了，而且她也是第一次坐這輛車，也不知道奔馳車還有一塊升降屏，更不知道如何操縱它，那么周磊自己啟動升降屏的可能性判非常大，至于為什么要隔斷前座后座、又為什么會被卡住，恐怕只有周磊自己能夠解釋，但他已經(jīng)死亡，這點也難以考證。

法庭只能從現(xiàn)有的證據(jù)推斷。

根據(jù)《交通安全法》規(guī)定：準(zhǔn)予登記的機動車符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

車輛是否存在安全隱患成了本案最大的焦點，經(jīng)相關(guān)人員鑒定，事故車的隔斷系統(tǒng)未安裝自動回縮裝置或持續(xù)促動開關(guān)，也未安裝駕駛員控制開關(guān)，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

坐過電梯的人都知道，被電梯夾住時，電梯門會自動感應(yīng)并回縮，然而奔馳車電子升降屏并沒有相關(guān)功能，即便是兩個成年人想要拉住升降屏都非常難固定，這種重量壓在脖子上可想而知。

根據(jù)規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)法院審理認(rèn)為事故車存在安全隱晦，生產(chǎn)廠家承擔(dān)70%的責(zé)任，周磊承擔(dān)次要責(zé)任，相關(guān)的醫(yī)療費以及各項損失費為929402.63元，生產(chǎn)廠家賠償650581.84元。

在本案中，看似一場匪夷所思的民事訴訟，實則也是提醒廣大商家注意產(chǎn)品的安全性能。

《
回顧 男子被奔馳車升降屏幕卡死，家屬索賠300萬，蘇州法院判了》本文案例來源新聞報道/裁判文書，當(dāng)事人系化名；圖片皆（部分）為網(wǎng)圖，與案無關(guān)；原創(chuàng)文章，請勿轉(zhuǎn)載抄襲。