【案情】

2022年8月7日，石某駕駛轎車(chē)行至寧洛高速來(lái)安縣境內(nèi)時(shí)，與停在左側(cè)車(chē)道王某駕駛的轎車(chē)發(fā)生碰撞，石某下車(chē)查看，不料僅幾分鐘，許某駕車(chē)過(guò)來(lái)將站在轎車(chē)門(mén)旁的石某撞倒，又同王某轎車(chē)相撞，致石某當(dāng)場(chǎng)死亡。

經(jīng)交警認(rèn)定，許某負(fù)事故同等責(zé)任，石某、王某共同負(fù)同等責(zé)任。肇事轎車(chē)均投有保險(xiǎn)，因?qū)r償事宜不能協(xié)商一致，故石某親人向法院起訴。

【審理】

2023年1月12日，法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。法庭上，石某車(chē)投保的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，石某作為駕駛?cè)耸掳l(fā)時(shí)駕駛證狀態(tài)為記滿12分，故為無(wú)證駕駛，且根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定，被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕１景钢惺碁轳{駛?cè)耍虼藢儆诒槐ｋU(xiǎn)人范疇，不屬于第三者。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款不應(yīng)當(dāng)賠償，即使在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償后，仍可向其親屬即原告追償。從而，當(dāng)予駁回。

就此，石某親人委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)作為一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)之上，“車(chē)上人員”和“第三者”均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。判斷受害人屬于“車(chē)上人員”還是“第三者”，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車(chē)輛之上為依據(jù)，在車(chē)上即為“車(chē)上人員”，在車(chē)下即為“第三者”。本案中石某已脫離保險(xiǎn)車(chē)輛被撞，屬于“第三者”，與其駕駛資質(zhì)間無(wú)必然聯(lián)系，由此保險(xiǎn)公司當(dāng)賠償。

【判決】

2023年2月22日，來(lái)安縣人民法院公開(kāi)審理后認(rèn)為，本案中石某事發(fā)前作為駕駛員在車(chē)上屬于車(chē)上人員，因與王某車(chē)輛碰撞下車(chē)，與許駕駛車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，其已置身保險(xiǎn)車(chē)輛之外，已由駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯理由不予采納。遂，判決各保險(xiǎn)公司共賠償原告123萬(wàn)余元。

（陳少勇）

后記

近來(lái)，關(guān)于駕駛?cè)四芊褶D(zhuǎn)化為第三者的爭(zhēng)議非常多。部分法院認(rèn)為駕駛?cè)俗鳛檐?chē)輛的操作者，因過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其操作行為本身是損害產(chǎn)生的原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢玫淖兓兓床徽擇{駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)處在車(chē)上還是車(chē)下，都無(wú)法改變其自身的行為是事故發(fā)生原因的事實(shí)。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘虮救说倪^(guò)錯(cuò)行為造成自身?yè)p害，該駕駛?cè)瞬荒艹蔀樽陨磉^(guò)錯(cuò)行為的受害者并以此要求賠償，即同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人。

有的法院則認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第四條、第五條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)耍粡?qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。界定機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，應(yīng)以被保險(xiǎn)人是否對(duì)其依法承擔(dān)賠償責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。故此，被保險(xiǎn)人自身無(wú)論何種情形都不構(gòu)成第三者。

而，來(lái)安縣人民法院的這一判決無(wú)疑保障了受害人的權(quán)益，充分體現(xiàn)了“以人為本、生命至上”的根本理念，得到了廣大司乘人員的交口盛贊。

借此，筆者也向廣大駕駛?cè)私ㄗh，行車(chē)走路一定要嚴(yán)格遵守道路交通安全法，條條交規(guī)都是血凝成。