案例源自（2021）魯01刑終406號，內容有刪減。

案情介紹：被告人唐某自2009年2月至2011年11月擔任社區黨總支書記，其間，社區啟動舊村改造工程，拆遷安置過程中，唐某利用職務便利，侵占社區集體財產7151138元。

具體事實如下：

被告人唐某為提高自己的補償標準，利用其職務上的便利，通過安排兩個議事會和村“兩委”研究、社區出具證明材料，或其本人直接安排等方式，提高其本人補償標準、虛報補償項目，侵占社區集體財產6674138元（2012年7月30日唐某已將該款退回社區居委會）。

在社區拆遷期間，社區居民任某某多次找唐某要補償，唐某利用職務之便，為任某某出具虛假房屋補償款47.7萬元的證明，導致任某某非法獲得補償款47.7萬元（其中26萬元，任某某作為安置樓押金已于2010年2月24日交至居委會）。2021年5月7日，任某某將余款21.7萬元退交居委會。

一審法院認為，被告人唐某的行為構成職務侵占罪。唐某雖簽署認罪認罰具結書，但對公訴機關的指控事實不予認可，不予從寬處罰。本案涉案款項均已退繳，對唐某酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款之規定，被告人唐某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。

唐某不服一審判決，以“本案是因為歷史遺留問題造成的，其沒有職務侵占的故意，且是根據相關文件的標準獲得的房屋補償款，其不構成職務侵占罪”為由提出上訴。

二審出庭履行職務的檢察員認為，一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，量刑適當，唐某侵占的補償款于2012年已全部退賠，鑒于二審期間唐某自愿認罪認罰并繳納罰金，可結合唐某認罪認罰的價值、作用決定是否從寬處罰。

二審審理查明的事實和證據與一審相同。

二審審理過程中，上訴人唐某自愿認罪認罰并積極繳納罰金10萬元。

二審法院認為，上訴人唐某利用職務上的便利，非法占有集體財產，數額巨大，原審法院認定其行為構成職務侵占罪是正確的。原審判決認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。鑒于二審審理期間上訴人唐某自愿認罪認罰并積極繳納罰金，對其依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項、第十五條之規定，判決上訴人唐紀榮犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十萬元。

什么是職務侵占罪？根據刑法第二百七十一條第一款：公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；金額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

職務侵占案立案追訴的標準？根據《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第七十六條：公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額在三萬元以上的，應予立案追訴。

職務侵占罪的量刑標準？根據《最高法、最高檢關于常見犯罪的量刑指導意見》（十四）

1.構成職務侵占罪的，根據下列情形在相應的幅度內確定量刑起點：

（1）達到數額較大起點的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。

（2）達到數額巨大起點的，在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

（3）達到數額特別巨大起點的，在十年至十一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。依法應當判處無期徒刑的除外。

2.在量刑起點的基礎上，根據職務侵占數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

3.構成職務侵占罪的，根據職務侵占的數額、危害后果等犯罪情節，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數額。

4.構成職務侵占罪的，綜合考慮職務侵占的數額、手段、危害后果、退贓退賠等犯罪事實、量刑情節，以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現等因素，決定緩刑的適用。

認罪認罰對量刑的影響：對于被告人認罪認罰的，綜合考慮犯罪的性質、罪行的輕重、認罪認罰的階段、程度、價值、悔罪表現等情況，可以減少基準刑的30%以下。