01娃哈哈宗慶后遺產(chǎn)糾紛案將迎新進(jìn)展

2024年2月25日，宗慶后——這位白手起家締造千億飲料帝國(guó)的“布鞋首富”因病醫(yī)治無(wú)效逝世，享年79歲。

然而，誰(shuí)能想到，他離世17個(gè)月后，一場(chǎng)涉及百億遺產(chǎn)、牽動(dòng)娃哈哈帝國(guó)未來(lái)走向的家族紛爭(zhēng)，便如暴風(fēng)雨般席卷而來(lái)，且愈演愈烈，至今仍無(wú)平息之勢(shì)。

近日，一則來(lái)自香港高等法院網(wǎng)站的消息，再次將這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)推至輿論的風(fēng)口浪尖：8月1日，這場(chǎng)備受全網(wǎng)關(guān)注的糾紛案將在香港高等法院進(jìn)行聆訊，性質(zhì)為“宣布決定”，預(yù)計(jì)時(shí)長(zhǎng)僅5分鐘。訴訟各方為：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited。

這短短5分鐘極有可能成為撬動(dòng)整個(gè)輿論走向的“關(guān)鍵支點(diǎn)”。不過(guò)，具體情況如何，只有到那一天才能知道了。

再來(lái)回顧一下這起案件。

7月中旬，媒體爆料：有三名原告以“宗慶后非婚生子女”的身份向香港高等法院及杭州中院提起訴訟，要求平分宗慶后的29.4%股權(quán)，目前這部分股權(quán)價(jià)值超200億元人民幣。與此同時(shí)，這三人還要求凍結(jié)宗馥莉名下匯豐銀行內(nèi)的18億美元資產(chǎn)，同時(shí)追索“宗慶后生前承諾的21億美元信托資金”。

法律文書(shū)顯示，案件原告方3人分別為Jacky Zong（宗繼昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗繼盛），被告方為Kelly Fuli Zong（宗馥莉）（第一被告人）和Jian Hao Ventures Limited（第二被告人，1家在英屬維京群島注冊(cè)的公司）。

根據(jù)法庭文件，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人均為美國(guó)籍。

目前，法院已經(jīng)發(fā)布臨時(shí)禁止令要求宗馥莉、JIAN HAO Ventures Limited不得自行或通過(guò)代理人或其他任何方式處置、處理或減少在匯豐銀行賬戶(hù)內(nèi)任何資產(chǎn)的價(jià)值，也不得處置或減少自2024年2月2日以來(lái)至禁令送達(dá)期間，存于匯豐賬戶(hù)內(nèi)該等資產(chǎn)的替代財(cái)產(chǎn)或可追索收益。

面對(duì)宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛的起訴，宗馥莉則亮出“底牌”——宗慶后2020年立下的遺囑，明確“境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承，其他子女不得主張任何權(quán)利”。不過(guò)，這份遺囑的真實(shí)性仍將由法院判斷。

從法律層面來(lái)看，這場(chǎng)糾紛涉及到非婚生子女的權(quán)益認(rèn)定、遺囑的有效性以及信托資金的追索等多個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題。這也讓這起案件的走向變得愈發(fā)撲朔迷離。

總的來(lái)說(shuō)，8月1日的聆訊，或許只是一個(gè)開(kāi)始，但無(wú)論如何，我們都期待看到，這場(chǎng)紛爭(zhēng)能以最理性的方式落幕。

02反轉(zhuǎn)不斷，真相撲朔迷離

自宗慶后遺產(chǎn)糾紛案的消息爆出以來(lái)，這出“豪門(mén)大戲”便如同一團(tuán)亂麻，越扯越亂，反轉(zhuǎn)情節(jié)一個(gè)接著一個(gè)。

最初，三位“私生子”的曝光引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和熱議。然而，這僅僅只是這場(chǎng)大戲的開(kāi)場(chǎng)。緊接著，又有消息稱(chēng)宗慶后不止這四個(gè)孩子。

據(jù)媒體消息，有接近宗家的知情人士透露，宗慶后不止有目前在搶遺產(chǎn)的4個(gè)孩子。據(jù)該知情人士透露，2018年宗家為宗慶后已故的父親編寫(xiě)年譜時(shí)，便確認(rèn)了宗慶后在宗馥莉之外，還有6個(gè)孩子。

不過(guò)這個(gè)消息的真假我們無(wú)從判斷。

對(duì)于“宗慶后被曝有7個(gè)孩子”這個(gè)消息，宗慶后的親弟弟宗澤后進(jìn)行了回應(yīng)，稱(chēng)“純屬謠言，家族成員早已明確”。

7月17日晚，宗澤后正式公布了宗家族譜，他強(qiáng)調(diào)，宗慶后根本沒(méi)有傳言中的七個(gè)孩子，除了宗馥莉外，只有和杜建英育有三個(gè)子女。

宗澤后表示，如果哥哥還有其他孩子，這個(gè)時(shí)候還不趕緊跳出來(lái)嗎？杜建英的3個(gè)孩子家里人都知道，哥哥并沒(méi)有其他孩子。

談起宗馥莉，宗澤后認(rèn)為她“胸懷不夠大，不夠厚道”，甚至直言“她從小就很自私，六親不認(rèn)”。

不過(guò)，目前宗澤后已經(jīng)陷入一系列合同和債務(wù)糾紛之中，被限高，被執(zhí)行金額1513萬(wàn)，成為“老賴(lài)”。

至于宗澤后的言論有幾分真實(shí)性，就看大家自己心里的判斷了。

其次，關(guān)于“宗慶后為杜建英的三個(gè)子女設(shè)的香港信托”，騰訊一線明確，宗慶后并未在香港匯豐銀行設(shè)立所謂“專(zhuān)為三個(gè)私生子設(shè)立的”信托基金。

根據(jù)《信托法》規(guī)定，信托需要書(shū)面設(shè)立且財(cái)產(chǎn)權(quán)屬明確，口頭承諾、未注冊(cè)資金等均會(huì)導(dǎo)致信托不成立。

對(duì)此，有專(zhuān)業(yè)人士分析，背后有幾種可能性：一是該信托計(jì)劃確實(shí)在匯豐銀行設(shè)立，但委托人并非宗慶后；另一種可能性是匯豐銀行對(duì)信托是否設(shè)立并不知情，其并非信托的受托人。

至于情況到底如何，還得看后續(xù)法院的判定了。

最后，圍繞杜建英的“婚姻情況”也發(fā)生了多次反轉(zhuǎn)。

起初，外界看法一直是宗慶后和原配施幼珍并沒(méi)有離婚，因此杜建英所生的三名子女被視為“非婚生子”。

但很快就有娃哈哈老員工爆料，杜建英和宗慶后登記過(guò)結(jié)婚。他們說(shuō)宗慶后在2000年前后和施幼珍離婚，2005年前后轉(zhuǎn)頭和杜建英正式登記，后續(xù)又離婚，這就讓杜建英孩子的“合法性”瞬間變得撲朔迷離起來(lái)。

不過(guò)，這幾天又爆出一個(gè)大反轉(zhuǎn)——據(jù)媒體消息，杭州民政局的檔案顯示，宗慶后和原配施幼珍的婚姻，直到2024宗慶后去世，倆人的婚姻關(guān)系都是合法有效的，遺產(chǎn)繼承文件中僅列明施幼珍和宗馥莉?yàn)榉ǘɡ^承人。

另一邊，還有爆料稱(chēng)：杜建英1985年就跟一個(gè)叫陳某的男人結(jié)了婚，婚姻存續(xù)至今，其子陳某某現(xiàn)為杭州某設(shè)計(jì)公司法人，無(wú)更名記錄。到這里，似乎又推翻了之前網(wǎng)傳的宗慶后與杜建英結(jié)婚又離婚的傳言。

真是猛料太多，讓人應(yīng)接不暇。不過(guò)讓子彈飛一會(huì)，關(guān)于杜建英的真實(shí)身份，她與宗慶后的真正關(guān)系到底是什么？相信真相很快就會(huì)水落石出。

除此之外，杜建英的公司也攤上事了。

天眼查顯示，杜建英名下的浙江興合實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的3005萬(wàn)余元。此外，被執(zhí)行人還包括陳教義、浙江省再生資源集團(tuán)有限公司，執(zhí)行法院為杭州市上城區(qū)人民法院。

這場(chǎng)遺產(chǎn)糾紛變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

最后，也說(shuō)不上是反轉(zhuǎn)。

據(jù)天眼查，杭州國(guó)資的上城區(qū)文旅是娃哈哈集團(tuán)的大股東，宗馥莉持股29.4%，員工工會(huì)持股24.6%。隨著輿論進(jìn)一步發(fā)酵，杭州已經(jīng)出手，成立專(zhuān)班介入處理。

市場(chǎng)消息稱(chēng)，杭州市上城區(qū)財(cái)政局工作人員表示，“我們前期也接到了很多相關(guān)電話(huà)和投訴，我們一直在處理，已經(jīng)有（成立）專(zhuān)班在介入處理，我們也希望盡快能處理這個(gè)事情。”對(duì)于專(zhuān)班是否為上城區(qū)財(cái)政局牽頭，該工作人員表示，上城區(qū)財(cái)政局內(nèi)部也只有個(gè)別人知曉，“不好給你更進(jìn)一步的答復(fù)。”

總之，對(duì)于大部分的人來(lái)說(shuō)，都希望這場(chǎng)糾紛能夠得到妥善解決。至于后續(xù)如何，我們將持續(xù)關(guān)注。

03娃哈哈在風(fēng)口浪尖上

從企業(yè)層面看，這場(chǎng)糾紛已對(duì)娃哈哈產(chǎn)生微妙影響。盡管官方多次強(qiáng)調(diào)“家族事務(wù)與公司業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)”，但市場(chǎng)仍難掩擔(dān)憂(yōu)。

據(jù)藍(lán)鯨新聞消息，自輿論發(fā)酵后，有電商平臺(tái)娃哈哈銷(xiāo)量出現(xiàn)下滑。

第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)顯示，事件發(fā)酵后，7月14日、15日，電商平臺(tái)娃哈哈銷(xiāo)量下滑，日銷(xiāo)量從1萬(wàn)-1.2萬(wàn)區(qū)間下滑至5000-7500區(qū)間，關(guān)聯(lián)直播數(shù)從7月12日的317跌至7月15日的91，直播達(dá)人從此前的超200人跌至7月15日的75人。

宗慶后此前以“一妻一女一布鞋”“民族企業(yè)家”形象著稱(chēng)，此次私生子風(fēng)波也導(dǎo)致其“人設(shè)崩塌”。消費(fèi)者也開(kāi)始重新審視這個(gè)曾經(jīng)信賴(lài)的品牌，這種信任的動(dòng)搖，對(duì)于娃哈哈來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)巨大的危機(jī)。

站在風(fēng)口浪尖上的娃哈哈，正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。總之，娃哈哈能否在這場(chǎng)風(fēng)暴中穩(wěn)住陣腳，化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，讓我們拭目以待。