以“正能量”之名，作倀鬼

作者/慧超

（一）

沒有任何意外，網暴者再次全身而退。

武漢一名小學生在校內被撞身亡，當人們還沉浸在孩子媽媽悲慟的哭泣中，噩耗再襲，孩子的媽媽從高樓一躍而下，結束了自己的生命。

公眾在驚愕中回望，才發覺這位可憐的母親，在遭遇喪子之痛后，還曾體悟到這個社會更深的惡意：

洶涌的網絡暴力。

質疑妝容服飾，點評身材樣貌，咂摸一位已然崩潰的母親，那腿上的絲襪與腳下的高跟鞋。

你很難想象這些人調侃、貶損的對象，是一位剛剛失去孩子的媽媽。而上面這些發言，與這位母親所遭受的誅心式攻訐相比，已屬“克制”。

這場網暴真正的惡，是以誅心之論，反誣受害者唯利是圖，持悲炒作：

“想訛多少錢直說，別買慘！”

“不就是想多要點賠償嗎？”

“不要借孩子的死來炒作博流量了！”

什么是真正的惡毒？

我以為這便是世上真正的惡毒。

有一種聲音認為，公眾的滔天怒意指向網暴者是不恰當的，因為沒有證據證明，導致這位母親最終選擇輕生的，是網暴者的言論。

斯人已逝。確實無法證明壓垮這位母親的最后一根稻草，是那些不堪入目的諷刺、誣蔑和毀謗。

但我想說的是，即使這位母親生前連一條誣蔑她的網暴言論都沒看過，即便她的輕生與網暴者沒有直接關聯——

這也不改網暴者的齷齪之態，卑鄙之惡，無論“惡”是否真的加之于受害者本身，這惡都是森然的、猙獰的，惡就是惡。

（二）

洶涌的詆毀中，有一位武漢本地大V的發言特別醒目，而極其諷刺的是，這位大V的名字是：

鄂有正能量。

這位坐擁百萬粉絲的大V如今已被平臺方禁言、銷號。我沒有興趣一條條駁斥他的荒唐詰問，也覺得那些以彼之道還施彼身，反攻回去的謾罵侮辱意義不大。

因為有句話說得好，冤枉你的人，比你更知道你有多冤枉。

孩子不幸身故，做媽媽的本能，是希望拼盡全力再為孩子做些什么。

這位母親在劇痛之下，守在校門外哭訴，拉著橫幅討要一個“合理答復”。在我看來，這更多的是一種極度絕望與悲傷之下的情緒表達，她需要給肇事者和相關方面一個深刻的、真誠的道歉，她需要一個出口。

做媽媽的，只是希望還能為自己的孩子做些事情。

你不能指責她鬧事、不理性、情緒化，誣蔑一個母親以自己孩子的命“訛詐更多賠償”。別說百萬，縱使賠償金額提到一千萬，也難以撫慰這位母親心中悲痛之萬一。

類似的想法和發言，喪失了為人基本的同情與悲憫，這不僅僅是冷漠，更是一種“事情都過去了，你還鬧什么”的理中客式的惡。

不必一一盤點，類似“鄂有正能量”這類的發言，近年來常見于各類輿論熱點之中，其規模之大，人數之多，言辭之荒誕典型，早已蔚然成風。

以至于使“愛國大V”和“正能量大V”這兩個標簽，在特定語境下，已然成為網友內心里心照不宣的貶義詞。

這股荒誕風氣，事實上對普通人的公共表達造成了某種“輿論霸凌”。

這無形中抬高了普通人公開發聲和維護自我權益的成本，使得個體維權時遭遇體制性困境之外，還要在輿論場上，遭受以“正能量”之名實施的污名化構陷和道德審判。

如果以這套所謂“正能量”的標準去評判普通人的公共表達，那再斯文、再文明、再理性的言行，也有“夾帶私貨，屁股歪”之嫌。

以這套所謂的“正能量”標準去評判，那么當災厄和苦難不幸地壓在一個普通人身上，這個人除了默默承受這一切之外，不能有任何“非理性，情緒化”的不滿、憤怒、抗爭和權益爭取。

除了對領導和組織的體恤慰問表示感謝之外，任何公開表達都可能被視為“別有用心”和“陰陽怪氣”。任何溫和地要求“合理答復”的訴求，都可以被合理懷疑為“背后有人組織”，“總覺得她在抹黑××！”

是的，我想你也很熟悉。這就是當下許多打著所謂“正能量”旗號發言的典型邏輯。

他們扛著所謂“正能量”、“愛國”、“警惕恨國黨帶路黨別有用心者”等旗號四處出擊，套用一種“理中客”式的行文范式，以陰謀論、誅心構陷和毀謗式引導為武器，邏輯自洽，不容置疑，在冷漠的內核之外精巧地裹著一層金光閃閃的外衣。

它的精妙之處，在于無條件地維護一種宏大敘事和權威主體，以獲得某種“安全許可”。同時無底線地審視個體，實行道德審查，籍此收割臭味相投的“大棋黨”。

（三）

而這樣的荒誕在近年來的輿論場中，頗有愈演愈烈的趨勢。

疫情期間，面對普通人的困境和求助無門，他們扛著“正能量”的大旗搬出大是大非的棋盤：

“別在這個時候給國家添亂，不要給境外勢力遞刀子了！”

“就你家有老人/小孩/孕婦？別人怎么都能克服，你怎么就這么矯情？大局為重好吧！”

面對人禍式災難，面對受害者悲憤下的情緒化表達，它們搖著尾巴，動輒給人扣上“恨國”、“有組織抹黑/炒作”的帽子：

“兼聽則明，讓子彈飛一會，別被負能量營銷號帶節奏！”

“又一個博眼球蹭流量的，過不了兩天，就開始直播帶貨了吧？”

于是，我們常常撞見如斯魔幻場景：

指出問題的人，提出建議的人，變成了“受人指使”、“惡意炒作”、“刻意抹黑”的恨國黨。而以荒誕邏輯回避矛盾、掩蓋問題的人，竟搖身一變成為了輿論場上“正能量”的代表，殺人于無形。

我懷疑，除了在“安全”的范圍內盡可能收割流量之外，這類發言者的驅動力，還存有一種投誠般的諂媚，即以自己的“乖巧”和“懂事”，尋求一種潛意識中巴結權力的幻象：

“隊長！別開槍，是我呀！”

這是一種對同胞不幸遭遇的麻木冷漠，也是對那個模糊的，影影綽綽的“高墻”的阿諛諂佞。

（四）

烏托邦和理想國并不存在，讀書愈多，愈明白一個淺顯的道理：

世間并無完美的制度、社會和國家，我們所有的努力，只是為了無限地趨近于那個理想和完美的社會。而這并不意味著，在這個過程中，不會犯一點錯，不會出任何問題。

在這個樸素的道理之下，一個更樸素的底層邏輯是：

真正的愛國者和正能量，不是絞盡腦汁地回避問題、推脫問題、掩蓋問題，而是站在公共利益的角度，亡羊補牢，解決問題，彌補漏洞，縫合裂痕，尋求系統性支撐和解決，杜絕被同一塊石頭再次絆倒。

正能量很好，一個理想的社會必然是洋溢正能量的。但在此之上，一個亟待解釋的問題是：

我們到底需要一種怎樣的正能量？

“正能量”不僅僅是一種積極向上的社會氛圍，不僅僅是一種普通人之間守望相助、心心向善的價值底色，它的內涵還應包含正視錯誤，解決問題，彌合裂痕，推動社會進步的觀念合力。

如果普通人在災厄之下，連哭泣和表達悲傷也被視為一種“刻意抹黑”的話，如果連喪子之痛下的公共表達也被誣為“炒作訛錢博流量”的話——

那我們所處的社會，只會在表面平靜的“和諧”之下，暗藏危機。

我想無論是個體、組織、公眾還是整個社會，都需要一種彈性，一種韌性，甚至是一種灰度，一種普通人基于內心最樸素的價值觀，心底的那一絲絲包容、共情與悲憫。

一旦缺乏了這種彈性和韌性，我懷疑一個社會不是更堅強，更無懈可擊，更完美無瑕——

而是會更易碎，更易燃。在那種平靜之下，悄然涌動的暗流，有可能會吞噬掉所有人的歲月靜好。

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。