（盧路 馮毅報道）延安市寶塔區(qū)小伙王磊向新聞媒體反映稱，2020年3月12日上午，其駕車從延安市百米大道畜牧局小區(qū)，前往本市紅化三期慧擇山莊探望父母。到達小區(qū)門口時，小區(qū)保安張三寶（退休干部）疫情期間核查出入證，因其未帶小區(qū)出入證被拒進入小區(qū)。王磊向張三寶解釋說：其母親馬上為會送來出入證了。其間，雙方因言語不和起爭執(zhí)，但王磊始終未下車，與保安張三寶并未發(fā)生過肢體接觸。5分鐘后，其母拿來出入證，小區(qū)經(jīng)理放行王磊進入小區(qū)回了父母家。王磊和母親誰也沒有在意此事。此事也就此告一段落。

一周后，延安寶塔區(qū)南市派出所來電，要求王磊到該所來一趟，王磊到所后，所干警詢問王磊，3月12日上午在紅化小區(qū)和保安張三寶是否發(fā)生爭執(zhí)情況，王磊說明情況后，派出所也認為雙方產(chǎn)生肢體接觸讓王磊雖說離開了派出所。此后；至2023年4月12日前，一直無任何人向王磊及其家人問及過此事。

三年后的2023年4月12日，王磊接到延安市寶塔區(qū)法院電話，通知他來法院取傳票，有人將他告上了法庭。王磊當時一頭霧水，心想，自己多少年來從未和任何人發(fā)生過任何事，怎么會被人告上法庭？王磊到法院領(lǐng)了傳票后才恍然大悟。原來，是三年前回家看父母時，為出入證和保安發(fā)生幾句爭執(zhí)招來的無辜的橫禍。

王磊回想三年前的2020年3月12日，王磊開車回家看父母時，被小區(qū)保安阻攔不許進門，王磊向保安解釋，說出入證就放在家里，其母馬上就送來了，但保安就是不許王磊進門。為此，小區(qū)大門確實堵了幾輛車輛。但5分鐘后，母親為他送來出入證，此時，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理已趕到小區(qū)門口，看了王磊的出入證后，便馬上放行王磊回家了。

王磊回憶，當年保安張三寶幾次拍打他車輛，然他始終沒有下車，只是按下車窗玻璃與張三寶好說，要求稍等幾分鐘便可，但張三寶卻一直態(tài)度蠻橫，命令式地要求他掉頭離開小區(qū)。他堅持等到母親為他送來出入證不肯離去。

在保安張三寶的一再挑釁下，王磊無奈地順口一句、你就是個爛保安，有什么權(quán)利阻擋我回家看老人？誰知，這一句出語不嚴謹?shù)目谡`、卻變成了他人今天告狀的把柄，并成為今天法庭判決的有力證據(jù)。

此案判決書中，延安寶塔區(qū)法院判官這樣寫道，王磊與張三寶并無身體接觸，正常情況下，其吵鬧行為不會導致張三寶發(fā)生生命危險。且二人之前并不認識，王磊對張三寶患有疾病的情況也不知情，雖然言行不當存在過錯，而本身不具備侵害張三寶生命的故意，張三寶死亡的主要原因，還是在于其自身疾病所導致。張三寶明知自己有既往有高血壓病史應該避免情緒激動，但仍與王磊爭吵，對其死亡的后果，張三寶自身存在主要過錯。

寶塔區(qū)法院最終審理認定：此次事故的賠償金審定為698288.93元。判處張三寶在此次事故中負60%的責任。判處物業(yè)公司在此次事故負30%責任。判處王磊負10%的責任，即69828.89元。

此案判決后，王磊不服寶塔區(qū)法院的一審判決提起上訴，并對以下問題提出了質(zhì)疑：

一、寶塔區(qū)法院經(jīng)審理此案認定，延安旭力物業(yè)公司在使用張三寶前未對其體檢，不如說是張三寶對自己身體疾病有故意隱瞞實情。若張三寶沒有貪心的私愿，一個已退休的國家干部，本來就是衣食無憂，緣何還要擠占貧民老百姓搶不到的可以養(yǎng)家糊口的稀缺崗位？

二、寶塔區(qū)法院認為：張三寶的死因與王磊的一句：“你就是個爛保安”有直接責任，那么張三寶女兒張娟，身為延安市中級人民法院刑一庭庭長，更是延安中院審委會成員，難道說她是法盲？張三寶死亡時間是2020年3月21日，家屬為什么要推遲到2023年3月10日才起訴？從民事訴訟的法定時效來看，只差兩天就失去訴訟時效，沒有專業(yè)法律知識誰又能將這時效把握得恰如其分？并向一審寶塔區(qū)法院申請放棄訴訟的公開聲明書。其目的是何用意何在？難道說張娟的公開聲明就是為了讓寶塔區(qū)法院所有法官都知道，其就是張三寶之女嗎？

三、寶塔區(qū)法院審理認為：張三寶死亡與以上兩被告有因果關(guān)系，那么張三寶死亡后的醫(yī)療費用通過醫(yī)保報銷符合國家醫(yī)保政策的規(guī)定嗎？法官在審理此案中緣何對此問題只字未提？難道說在法官眼里老百姓都是法盲嗎？