廣東
詐騙罪司法觀點(diǎn)1，如何區(qū)分刑事詐騙罪與民事欺詐。
1、黃鈺詐騙案，《刑事審判參考》案例第1342號(hào)。
2、被告人黃鈺，1985年人，吉林省長春市朝陽區(qū)。
3、黃鈺通過黃父認(rèn)識(shí)被害人楊超，2010-2011年黃鈺說能辦理長春機(jī)場接送南航員工及滯留旅客的運(yùn)營車輛，先后3次找楊超拿73萬但并沒有去購買車輛，后楊超向黃鈺借款7萬，2012年2月3日黃鈺讓楊超取走剩余66萬，楊超到了黃鈺家但說只有本金拒絕拿錢，同月15日楊超報(bào)案，同月21日黃鈺被抓，21日當(dāng)日取保候?qū)彙?/p>
4、長春市朝陽區(qū)法院判黃鈺詐騙罪10年，罰金66萬。
5、黃鈺上訴，長春中院認(rèn)為案發(fā)前黃鈺還錢是楊超不要，案發(fā)后實(shí)際上已全部還錢，可以輕判并緩刑，改判黃鈺3年緩期5年，罰金20萬，并因法定刑以下判決要層報(bào)最高院核準(zhǔn)。
6、吉林省高院核準(zhǔn)。
7、最高院不核準(zhǔn)，發(fā)回重審。
8、長春市朝陽區(qū)法院認(rèn)為黃鈺雖然占有了楊超的66萬，但楊超一直沒找黃鈺要回，在案發(fā)前黃鈺要求還錢的時(shí)候且賬戶有70多萬代表有還款能力，是楊超覺得只有本金不收錢，說明黃鈺并不是以非法占有為目的，改判黃鈺無罪。
9、司法觀點(diǎn)，民事欺詐雖虛構(gòu)、隱瞞、編造理由，但占有后并不以非法占有為目的，并不賴賬和逃避，本質(zhì)上屬于民間借貸糾紛。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
