作者：上海市浦東新區(qū)人民法院 李業(yè)亮

來(lái)源：《人民司法》2023年第19期、上海市浦東新區(qū)人民法院網(wǎng)

公司瑕疵形式減資的民事責(zé)任

文/李業(yè)亮

內(nèi)容提要：涉公司形式減資案件有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，案件涵蓋訴訟中追責(zé)、執(zhí)行追加、執(zhí)行后無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)再行追責(zé)3類(lèi)情況。在瑕疵形式減資責(zé)任認(rèn)定方面，存在免責(zé)難免、追責(zé)難當(dāng)?shù)那闆r，實(shí)踐中的困境指向共同的解決路徑，即股東出資加速到期情況下瑕疵形式減資的責(zé)任承擔(dān)。責(zé)任認(rèn)定的理論基礎(chǔ)在于瑕疵形式減資違反資本三原則，構(gòu)成違反保護(hù)他人法律之侵權(quán)行為。責(zé)任構(gòu)成仍應(yīng)按照民法典關(guān)于一般侵權(quán)行為責(zé)任條款的規(guī)定，股東出資加速到期的情況在形式減資瑕疵與債權(quán)不能清償之因果關(guān)系的認(rèn)定上發(fā)揮著橋梁作用。在規(guī)定簡(jiǎn)易減資程序的同時(shí)，公司法(修訂草案)第二百二十二條應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的特別保護(hù)；應(yīng)堅(jiān)持審、執(zhí)、破街接，強(qiáng)化破產(chǎn)審查、優(yōu)化破產(chǎn)程序，加強(qiáng)破產(chǎn)法修改與執(zhí)行立法、公司法修訂的銜接，進(jìn)一步克服破產(chǎn)清算中股東出資追繳的困境。

在理論上，公司(本文所稱(chēng)公司均為有限責(zé)任公司)減資分為形式減資與實(shí)質(zhì)減資。對(duì)于兩種減資的具體表現(xiàn)形式和民事責(zé)任，法律、司法解釋并無(wú)明確規(guī)定。在認(rèn)繳制下，公司法第三十五條及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法解釋三)第14條關(guān)于股東抽逃出資應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定仍應(yīng)適用，因此，在公司減資程序存在違反公司法第一百七十七條規(guī)定的情形，如屬于實(shí)質(zhì)減資，可參照抽逃出資的規(guī)定，認(rèn)定相關(guān)人員責(zé)任；如屬于形式減資，最高人民法院已經(jīng)明確，在特定案件中不能認(rèn)定為抽逃出資〔參見(jiàn)《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要(第二輯)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)最高法二巡意見(jiàn))]。對(duì)于瑕疵形式減資負(fù)有責(zé)任的股東應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，則需要進(jìn)一步分析明確。

一、涉形式減資案件基本情況

(一)案件審理情況：案件涵蓋訴訟中追責(zé)、執(zhí)行追加、執(zhí)行后無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)再行追責(zé)3類(lèi)情況

筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索“形式減資”，進(jìn)行一定篩選后，共有94起案件。此類(lèi)案件審理的基本情況為(見(jiàn)圖1)（略）

從案由分布來(lái)看，此類(lèi)糾紛共有四大類(lèi)：

一是債權(quán)人依據(jù)基礎(chǔ)合同關(guān)系，起訴債務(wù)人的同時(shí)，將股東列為被告，以公司瑕疵減資等為由，要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二是執(zhí)行異議之訴案件中，股東以形式減資為由進(jìn)行抗辯，對(duì)抗債權(quán)人，認(rèn)為適用抽逃出資的規(guī)定追加其為被執(zhí)行人無(wú)法律依據(jù)(此類(lèi)案件即為上述最高法二巡意見(jiàn)中所涉及的案件。此類(lèi)案件中，有的判決書(shū)中明確股東減資損害債權(quán)人利益的情況不屬于執(zhí)行當(dāng)事人適格糾紛案件的調(diào)整范圍，債權(quán)人可通過(guò)其他途徑予以救濟(jì))。

三是債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)生效法律文書(shū)確定，在經(jīng)執(zhí)行等法定程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)后起訴股東，以公司瑕疵減資等為由，要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四是在公司內(nèi)部減資糾紛中，公司或股東以形式減資為由進(jìn)行抗辯，對(duì)抗其他股東，認(rèn)為不承擔(dān)返還出資款的責(zé)任。

(二)形式減資的表現(xiàn)形式：應(yīng)以?xún)?/strong>資產(chǎn)是否流向股東為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于形式減資的表現(xiàn)形式，有不同的觀點(diǎn)。

有的從公司資本是否真實(shí)減少的角度，認(rèn)為公司在進(jìn)行形式上減資時(shí)，只是在法律上減少法定的資本，并非造成公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少。

有的則以?xún)糍Y產(chǎn)是否流向股東為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為實(shí)質(zhì)減資系公司凈資產(chǎn)從公司流向股東；形式減資僅僅導(dǎo)致公司注冊(cè)資本額減少，而不發(fā)生公司凈資產(chǎn)的流動(dòng)。而在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，免除股東未繳資本也是形式減資的表現(xiàn)形式之一。

筆者認(rèn)為，雖然形式減資的表現(xiàn)形式多樣，公司減資中凈資產(chǎn)沒(méi)有流向股東則是其深層次表現(xiàn)，這一表現(xiàn)形式是以上各類(lèi)案件審理中需要考察的重要因素。

二、瑕疵形式減資責(zé)任認(rèn)定的難題

(一)免責(zé)難免：股東出資加速到期情況下的瑕疵形式減資不應(yīng)免責(zé)

1.瑕疵形式減資不承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)

對(duì)于瑕疵形式減資不承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體法依據(jù)，實(shí)踐中有以下3種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)適用公司法第一百七十七條的規(guī)定。形式減資不導(dǎo)致公司清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)減少，若此時(shí)要求股東按照工商登記的減資金額承擔(dān)責(zé)任，與該條規(guī)定目的不符，也將導(dǎo)致債權(quán)人獲得額外利益。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司法第一百七十七條未對(duì)瑕疵形式減資情況下的股東責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照公司法第二十條第三款等的規(guī)定，根據(jù)是否存在公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)、損害公司債權(quán)人利益的事實(shí)作出判斷。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，形式減資僅變更對(duì)外公示的注冊(cè)資本，不導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減少，亦未導(dǎo)致償債能力因此而降低，與債權(quán)人不能獲得債權(quán)的后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，該減資股東不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

2.瑕疵形式減資免責(zé)障礙

對(duì)于上述實(shí)踐中的觀點(diǎn)和做法，在一般情況下，瑕疵形式減資不能認(rèn)定為抽逃出資；瑕疵形式減資不導(dǎo)致凈資產(chǎn)的減少，也不會(huì)導(dǎo)致凈資產(chǎn)流向股東，進(jìn)而難以認(rèn)定債權(quán)人損失與瑕疵形式減資之間的因果關(guān)系。

對(duì)于上述判斷，筆者予以認(rèn)可。但筆者認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)公司法第一百七十七條規(guī)定的適用進(jìn)行限縮解釋的做法值得商榷，根據(jù)公司法，在當(dāng)前還沒(méi)有簡(jiǎn)易減資規(guī)定的情況下，限縮解釋的基礎(chǔ)不 存在，公司法第一百七十七條的規(guī)定仍然為確定形式減資是否存在瑕疵的依據(jù)。

目前法律、司法解釋對(duì)瑕疵形式減資責(zé)任的規(guī)定存在空白，但瑕疵形式減資免責(zé)的觀點(diǎn)，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。

一方面，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，對(duì)認(rèn)繳資本的減免，也是形式減資的形式。認(rèn)繳資本的減資構(gòu)成了已認(rèn)購(gòu)但未實(shí)際出資股東的出資義務(wù)豁免，這種義務(wù)的豁免必須在滿(mǎn)足債權(quán)人利益不受損害的情況下才能進(jìn)行。

另一方面，瑕疵形式減資存在違反公司法第一百七十七條規(guī)定的情況，雖然缺乏對(duì)于瑕疵減資負(fù)有責(zé)任的股東責(zé)任規(guī)定，但按照實(shí)踐中的觀點(diǎn)，在未通知債權(quán)人情況下的形式減資，對(duì)債權(quán)人應(yīng)不生效力。在此情況下，如符合股東出資義務(wù)加速到期的條件，則自然會(huì)出現(xiàn)股東承擔(dān)責(zé)任的空間。

(二)擔(dān)責(zé)難當(dāng)：債權(quán)人損失與瑕疵形式減資之間的因果關(guān)系難以證成

1.瑕疵形式減資承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)

對(duì)于瑕疵形式減資承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)，實(shí)踐中有3種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)適用股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的規(guī)定以及抽逃出資的規(guī)定。有的認(rèn)為應(yīng)參照公司法解釋三第13條的規(guī)定，認(rèn)定股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；有的認(rèn)為公司在臨界股東認(rèn)繳期限的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行瑕疵減資，股東作出的減資決定實(shí)際上減免了其出資義務(wù)，股東的減資決議明顯降低了債務(wù)人的償債能力，侵害了債權(quán)人的權(quán)益，應(yīng)比照公司法解釋三第12條、第14條第2款關(guān)于股東抽逃出資的法律責(zé)任予以認(rèn)定。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然瑕疵形式減資不承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)依照民法典合同編相關(guān)規(guī)定(民法典施行前為合同法第五條、第六條、第八條)，公司法第一百七十七條之規(guī)定，因簽訂的對(duì)公承諾而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，本質(zhì)上是一種侵權(quán)責(zé)任之訴，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系各要素等方面進(jìn)行審查，并根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編(民法典施行前為侵權(quán)責(zé)任法第六條)認(rèn)定瑕疵形式減資的責(zé)任。

2.瑕疵形式減資擔(dān)責(zé)的困境

瑕疵形式減資擔(dān)責(zé)的觀點(diǎn)，在實(shí)體上充分考慮到了減免認(rèn)繳出資類(lèi)形式減資對(duì)公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的侵害以及由此造成的債權(quán)人預(yù)期及實(shí)際利益的損失；在程序上充分考慮到了瑕疵形式減資中公司的過(guò)錯(cuò)以及股東對(duì)注意義務(wù)的違反，對(duì)于維護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)公司資本制度有積極意義。

在認(rèn)繳制下，股東出資加速到期，對(duì)于瑕疵形式減資責(zé)任因果關(guān)系的判斷起到了橋梁的作用，也是解決責(zé)任認(rèn)定困境的路徑之一。但如不存在股東出資加速到期的情況，確定瑕疵形式減資承擔(dān)責(zé)任，不可避免地會(huì)遇到兩個(gè)方面的困境。

一方面，存在無(wú)法可依的困境。如上所述，對(duì)于瑕疵形式減資僅有公司法第一百七十七條的義務(wù)性規(guī)定，并無(wú)責(zé)任性規(guī)定，實(shí)踐中參照適用未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等規(guī)定的做法，難免有所牽強(qiáng)。

另一方面，存在因果關(guān)系論證難題。由于形式減資不會(huì)導(dǎo)致凈資產(chǎn)流出，原告就難以證明其損失是瑕疵形式減資導(dǎo)致的；由于形式減資中資產(chǎn)并沒(méi)有流向股東，更難以追究股東責(zé)任。

三、瑕疵形式減資責(zé)任的認(rèn)定路徑

經(jīng)過(guò)上文分析，無(wú)論免責(zé)難免問(wèn)題的解決，還是責(zé)任承擔(dān)困境的出路，都指向了股東出資義務(wù)加速到期的情況。在涉及形式減資的案件中，往往是債權(quán)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，在終結(jié)本次執(zhí)行后，債權(quán)人另行提起股東侵害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這種情況能否適用2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)九民會(huì)紀(jì)要)第6條股東出資加速到期的規(guī)定，對(duì)于案件的審理有重要影響。

(一)為何出發(fā)：瑕疵形式減資擔(dān)責(zé)的理論基礎(chǔ)

1.違反資本三原則

一是根據(jù)資本確定原則，公司資本數(shù)額的披露既是股東的約定義務(wù)，也是法定要求。股東認(rèn)繳出資本為股東對(duì)公司、股東承諾的資本擔(dān)保，經(jīng)公示后亦成為對(duì)債權(quán)人的公司償債能力承諾。公司資本承載了債權(quán)人對(duì)公司的信賴(lài)，這一信賴(lài)?yán)婊趯?shí)繳資本，也基于對(duì)認(rèn)繳資本的預(yù)期信賴(lài)。瑕疵形式減資實(shí)際減免了股東在認(rèn)繳期限前足額繳納注冊(cè)資本的出資義務(wù)，必然損害債權(quán)人的信賴(lài)?yán)妗?/p>

二是資本維持原則的目的在于防止公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)向股東不當(dāng)流出。公司資本是債權(quán)安全的緩沖墊，有學(xué)者認(rèn)為公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍本身就應(yīng)該包括股東認(rèn)繳的資本。因此，對(duì)認(rèn)繳資本的減免，即是對(duì)公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的侵害。另外，減資股東即使未取回出資，但其對(duì)公司的投資性質(zhì)已由股權(quán)轉(zhuǎn)為債權(quán)，等同于股東可以與債權(quán)人同一順位獲得清償，變相減少了公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

三是資本不變?cè)瓌t重點(diǎn)約束的是公司增資和減資行為之程序，且程序是法定的，以保證公司的資本實(shí)力。瑕疵形式減資導(dǎo)致債權(quán)人喪失了及時(shí)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利，程序瑕疵本身就是對(duì)資本不變?cè)瓌t的侵害。楊春寶律師團(tuán)隊(duì)持續(xù)為您精選優(yōu)質(zhì)法律實(shí)務(wù)文章。

2.違反保護(hù)他人利益之法律

在股東侵害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛中，要求被告在減資范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本質(zhì)上是一種侵權(quán)責(zé)任之訴。對(duì)于這類(lèi)侵權(quán)行為的類(lèi)型，理論上有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)為侵害第三人債權(quán)，但在公司可以完全清償債權(quán)人的情況下，抽逃出資者對(duì)公司債權(quán)人的侵害并不明顯。筆者認(rèn)為，此類(lèi)侵權(quán)行為應(yīng)為違反保護(hù)他人法律的侵權(quán)行為 。 在德國(guó)民法上，違反保護(hù)他人法律的侵權(quán)責(zé)任為獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任類(lèi)型。

在瑕疵形式減資類(lèi)股東侵害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛中，對(duì)瑕疵減資負(fù)有責(zé)任的股東，違反了公司法第一百七十七條等保護(hù)他人法律之規(guī)定，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)為公司法第一百七十七條的義務(wù)類(lèi)規(guī)定，以及公司法解釋三第14條等責(zé)任類(lèi)規(guī)定。但由于違反保護(hù)他人法律的侵權(quán)并非民法典中獨(dú)立的侵權(quán)行為類(lèi)型，因此 仍應(yīng)適用民法典第一千一百六十五條關(guān)于一般侵權(quán)責(zé)任的條款確定構(gòu)成要件，即違法行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系。但在因果關(guān)系的認(rèn)定等方面，應(yīng)充分運(yùn)用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移等訴訟規(guī)則，彰顯公司法相關(guān)規(guī)范的保護(hù)目的，體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù) 。

(二)進(jìn)路一：訴訟程序中追究瑕疵形式減資責(zé)任

1.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成

在違法行為的認(rèn)定方面，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明債務(wù)人存在違反公司法第一百七十七條規(guī)定的瑕疵減資行為，并且股東應(yīng)對(duì)瑕疵減資承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的股東，僅包括所有作出不當(dāng)減資決議、實(shí)施不當(dāng)減資行為的過(guò)錯(cuò)股東，其他沒(méi)有參與侵權(quán)行為的股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方面，一般有3個(gè)方面的行為體現(xiàn)：一是減資程序違反公司法第一百七十七條；二是根據(jù)減資時(shí)債務(wù)人的訴訟以及負(fù)債情況等判斷出資人是否存在惡意逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益的行為；三是股東在債務(wù)清償或債務(wù)擔(dān)保的說(shuō)明等對(duì)公承諾中的不當(dāng)陳述。

在損害事實(shí)的認(rèn)定方面，對(duì)于債權(quán)人的損失，一般體現(xiàn)為3個(gè)方面：一是失去了要求債務(wù)人清償或提供擔(dān)保的機(jī)會(huì)；二是造成債權(quán)人對(duì)注冊(cè)資本信賴(lài)?yán)娴膿p失；三是在股東出資加速到期情況下，對(duì)注冊(cè)資本的信賴(lài)?yán)孓D(zhuǎn)化為實(shí)際損失。

在計(jì)算股東承擔(dān)責(zé)任的范圍時(shí)，對(duì)于減資的判斷，應(yīng)以交易發(fā)生或者債權(quán)確定時(shí)債務(wù)人的注冊(cè)資本為依據(jù)，如果后有增資行為，但由于債權(quán)人無(wú)法遇見(jiàn)，對(duì)債務(wù)人責(zé)任能力的判斷也沒(méi)有相應(yīng)的預(yù)期，因此不應(yīng)以此后的增資作為判斷依據(jù)。

在因果關(guān)系的認(rèn)定方面，具體路徑為：符合出資加速到期條件→瑕疵形式減資無(wú)效、可撒銷(xiāo)→瑕疵減資與債務(wù)不能清償之間的因果關(guān)系成立→股東應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。

首先，觸發(fā)股東出資加速到期的條件，股東出資應(yīng)加速到期。九民會(huì)紀(jì)要第6條中可適用加速到期的有兩種情況：

一種情況 為公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的。在此類(lèi)案件中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第4條第(3)項(xiàng)，在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法清償債務(wù)的，一般應(yīng)認(rèn)定已具備破產(chǎn)原因。

另一種情況 為，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東(大)會(huì)決議或者以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。由于發(fā)生在公司債務(wù)產(chǎn)生后的瑕疵形式減資，無(wú)論是對(duì)公司法第一百七十七條的違反，還是對(duì)債權(quán)人信賴(lài)?yán)娴那趾Γ急葠阂庋娱L(zhǎng)出資期限要嚴(yán)重，因此，在瑕疵形式減資情況下，也可以類(lèi)推適用九民會(huì)紀(jì)要第6條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，確定股東出資加速到期責(zé)任。

其次，瑕疵形式減資對(duì)債權(quán)人不生效力，如果公司未按照法定要求減資，則屬于惡意減資或瑕疵減資，相關(guān)減資決議無(wú)效或可撒銷(xiāo)，股東仍應(yīng)按照減資前公示的認(rèn)繳期限和金額承擔(dān)認(rèn)繳義務(wù)。

再次，在股東出資義務(wù)加速到期情況下，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，責(zé)任股東未出資與公司債務(wù)不能清償之間的因果關(guān)系成立。

最后，股東出資加速到期的責(zé)任及于公司減資時(shí)，可參照公司法解釋三第14條規(guī)定確定責(zé)任。

2.對(duì)公司法(修訂草案)的完善建議

綜上，在之前的實(shí)繳制下，判斷瑕疵形式減資是否承擔(dān)責(zé)任的核心問(wèn)題在于其是否能被認(rèn)定為抽逃出資；在當(dāng)前的認(rèn)繳制下，判斷瑕疵形式減資是否承擔(dān)責(zé)任的核心問(wèn)題在于是否符合股東出資加速到期條件；而根據(jù)公司法(修訂草案)，今后對(duì)形式減資的程序要求進(jìn)一步放寬。根據(jù)公司法(修訂草案)第二百二十一條中簡(jiǎn)易減資程序的規(guī)定，公司按照規(guī)定彌補(bǔ)虧損后仍有虧損的，可以進(jìn)行簡(jiǎn)易減資，但不得向股東進(jìn)行分配，也不得免除股東繳納股款的義務(wù)。該條規(guī)定弱化了對(duì)形式減資的程序要求，在簡(jiǎn)易減資情況下，可以不用單獨(dú)通知債權(quán)人，但不得向股東進(jìn)行分配，也不得免除股東繳納股款的義務(wù)。

同時(shí)，公司法(修訂草案)第四十八條規(guī)定了股東出資加速到期規(guī)則，在出資加速到期的責(zé)任上，對(duì)股東更加嚴(yán)格。公司法(修訂草案)在形式減資程序和出資加速到期中股東義務(wù)的規(guī)定上，體現(xiàn)了“一松一嚴(yán)”的特點(diǎn)，體現(xiàn)了提高投融資效率和維護(hù)交易安全的平衡，但在債權(quán)人利益的保護(hù)方面，仍不完備。

例如，如果股東利用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行減資，但存在資產(chǎn)流向股東，或者雖然沒(méi)有流向股東，但存在免除股東繳納股款義務(wù)的情況，如何進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定?由于公司法(修訂草案)第二百二十二條沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的特別保護(hù)，因此當(dāng)前無(wú)法可依的情況仍然存在，并且公司法(修訂草案)簡(jiǎn)易減資程序的寬松規(guī)定，使得對(duì)瑕疵形式減資的責(zé)任認(rèn)定比當(dāng)前更為復(fù)雜。因此，公司法(修訂草案)第二百二十二條應(yīng)該增加瑕疵減資情況下責(zé)任股東對(duì)債權(quán)人責(zé)任的規(guī)定。另外，還應(yīng)強(qiáng)化公司董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，在瑕疵減資情況下，有過(guò)錯(cuò)的董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司和公司債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

(三)進(jìn)路二：執(zhí)行、破產(chǎn)程序中追究瑕疵形式減資責(zé)任

1.完善審、執(zhí)、破銜接機(jī)制

在執(zhí)行中，上文分析的瑕疵形式減資責(zé)任因果關(guān)系認(rèn)定路徑仍然適用，可依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條的規(guī)定，追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在公司破產(chǎn)情形下，公司法人人格行將消滅，并且即將開(kāi)始清算程序，因此剝奪股東出資期限利益、令公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)最大化，具有正當(dāng)性。

鑒于涉瑕疵形式減資案件在訴訟、執(zhí)行中均有發(fā)生，因此在破產(chǎn)程序中追究責(zé)任的，應(yīng)加強(qiáng)審、執(zhí)、破的協(xié)同兼顧，充分發(fā)揮程序價(jià)值，加強(qiáng)瑕疵形式減資規(guī)制。

在訴訟中，應(yīng)審查公司作為被執(zhí)行人是否存在終本案件，是否存在符合破產(chǎn)條件的情況，并提醒告知債權(quán)人、責(zé)任股東有權(quán)利、義務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)。

在執(zhí)行中，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》之相關(guān)規(guī)定，向其釋明可申請(qǐng)將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)人破產(chǎn)程序，再通過(guò)破產(chǎn)程序追究股東認(rèn)繳出資加速到期責(zé)任。

在破產(chǎn)程序中，應(yīng)充分尊重債權(quán)人意思自治，提升責(zé)任追究的效率。一方面，進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，通過(guò)延后分配等方式對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，法院可依管理人申請(qǐng)先行裁定終結(jié)破產(chǎn)程序；另一方面，如果債權(quán)人會(huì)議未能通過(guò)追究股東責(zé)任訴訟相關(guān)方案，也可以由債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后自行向股東主張債權(quán)。

2.破產(chǎn)程序中股東出資迫繳困境的應(yīng)對(duì)

在破產(chǎn)清算中，瑕疵形式減資的責(zé)任追究實(shí)質(zhì)上是股東出資追繳問(wèn)題。實(shí)踐中存在股東出資追繳的困境和異化，進(jìn)而導(dǎo)致破產(chǎn)程序的空轉(zhuǎn)，究其原因在于基于實(shí)繳制的破產(chǎn)法在認(rèn)繳制下出現(xiàn)不適應(yīng)性。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面加以應(yīng)對(duì)：

一方面，強(qiáng)化破產(chǎn)審查。加強(qiáng)破產(chǎn)法修改與執(zhí)行立法的銜接，進(jìn)一步完善破產(chǎn)審查標(biāo)準(zhǔn)，將股東未繳納出資納人破產(chǎn)原因?qū)彶榭剂恳蛩刂小Ｔ趥鶆?wù)人自行申請(qǐng)破產(chǎn)清算的情況下，應(yīng)將股東認(rèn)繳資本、減資情況納人清償能力評(píng)估，引導(dǎo)股東在公司破產(chǎn)前履行其義務(wù)，防止破產(chǎn)逃債情況的發(fā)生。

另一方面，優(yōu)化破產(chǎn)程序。針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題，破產(chǎn)法修改中應(yīng)對(duì)可以先行終結(jié)破產(chǎn)程序的情況進(jìn)行規(guī)定。加強(qiáng)破產(chǎn)法修改與公司法修訂的銜接，進(jìn)一步明確破產(chǎn)申請(qǐng)及配合責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)遲延申請(qǐng)破產(chǎn)及不配合清算行為的規(guī)制。

(作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院)

注：為便于閱讀，已刪減注釋、圖表，具體參見(jiàn)期刊原文

更多公司投資并購(gòu)文章

公司、投融資、并購(gòu)律師實(shí)務(wù)專(zhuān)輯

公司治理、股權(quán)架構(gòu)與股權(quán)激勵(lì)

并購(gòu)重組

外商投資與外資并購(gòu)

更多公司投資并購(gòu)法律法規(guī)、法律實(shí)務(wù)信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)法律橋網(wǎng)站（LawBridge.org）

PE與TMT法律橋

主持律師：楊春寶一級(jí)律師

電話(huà)/微信:1390 182 6830

業(yè)務(wù)聯(lián)系及投稿郵箱：

chambers.yang@dentons.cn

地址：上海市世紀(jì)大道100號(hào)上海環(huán)球金融中心9層/24層/25層

法律橋團(tuán)隊(duì)系列專(zhuān)著

法律橋團(tuán)隊(duì)自2007年起已經(jīng)出版專(zhuān)著16本（含再版）:

《企業(yè)全程法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)務(wù)操作與案例評(píng)析》

《私募股權(quán)投資基金風(fēng)險(xiǎn)防控操作實(shí)務(wù)》

《完勝資本2：公司投融資模式流程完全操作指南》