買來的車位因故不能使用，業(yè)主只能在兩年后加價重新購買車位，那么，差價應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？業(yè)主認(rèn)為，因?yàn)檐囄怀鍪鄯降倪^錯導(dǎo)致自己失去了兩年前購買其他車位的機(jī)會，理應(yīng)由車位出售方承擔(dān)差價，或者分擔(dān)一半。但是車位出售方則拒絕了業(yè)主的主張，雙方最終訴至法庭。

那么，法庭是如何判定的呢？一起來看一則案例，了解一下其中的法律邏輯吧。

2017年，青島市民常女士購買了黃島區(qū)中建錦繡華府的一套房產(chǎn)，后于2020年5月簽訂地下車位租賃協(xié)議，租賃費(fèi)4萬元，租賃期20年。協(xié)議約定，租賃期滿后車位承租期自動無償延長至房屋所有權(quán)期限屆滿之日。

2022年8月，常女士開始使用車位時遇到了麻煩。原因是該車位位于某單元地下2層出口處且左后方是消防栓，單元里的業(yè)主們堅決反對在此處設(shè)置車位，理由包括堵住出入口以及存在消防安全隱患。

無奈之下，常女士只能與物業(yè)公司協(xié)商，而物業(yè)公司會同營銷中心給出的方案包括退車位費(fèi)和補(bǔ)差價購買周邊車位。因?yàn)槌Ｅ看饲百徺I的是微型車位，而周邊已經(jīng)沒有同等車位，只能加價3萬購買正常車位。

有停車需求的常女士還是需要車位的，因此雙方的爭議就在于，誰來承擔(dān)這3萬元的差價？

常女士認(rèn)為，車位無法使用的原因，是出售方忽視了對業(yè)主出行的影響及安全因素的考慮，因此是過錯方。如果2020年出售方?jīng)]有將車位租賃給自己，那么當(dāng)時的其他選擇還有很多。兩年之后的選擇所剩無幾，因此出售方的過錯導(dǎo)致自己的選擇受限、權(quán)益受損，侵害了自己的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

車位出售方不認(rèn)可常女士的主張，理由是微型車位更換為更大的普通車位，補(bǔ)交差價是正常的。

法庭審理后認(rèn)為，常女士根據(jù)自己的需求以4萬元價格購買微型車位，但由于客觀原因無法使用，致使其合同目的無法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)雙方雖協(xié)商一致，更換普通車位，但已與常女士最初訂立合同的初衷相偏離，因此車位出售方應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。綜合實(shí)際情況，法庭酌情判定雙方各擔(dān)50%的差價。

本案中，常女士所強(qiáng)調(diào)的損失其實(shí)是機(jī)會成本，也就是在面臨多種方案擇一決策時所失去的收益。關(guān)于機(jī)會成本的損害賠償，一直存在很大的爭議，比如既賠償受害人的締約成本和準(zhǔn)備履約的成本，又賠償機(jī)會利益的損失，構(gòu)成雙份賠償或者重復(fù)賠償；比如 ，準(zhǔn)予機(jī)會利益的損害賠償，意味著打開訴訟閘門等等。所以，法律的規(guī)定也不算清晰：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

至于具體的損失是多少，如何計算，缺乏明確的規(guī)定。所以我們看到，本案中是法庭通過酌定的方式予以劃分。

文/肖華林

編輯：李進(jìn)文