一學生在兩旁學生歡呼中站在椅子上發表講話，另一學生悄然靠近，然后舉起類似“手槍”物品對準發言者開槍，隨后又上前“補槍”。發言者“聞聲”而倒，旁人連忙上前追堵“開槍者”。另有學生舉起寫有“兩聲槍響尸骨寒，污水排海遺后患”的橫幅。

這場別開生面的表演，發生在山東棗莊一所中學。表演結束后，掌聲如雷，熱鬧非凡。有人將這一幕錄制下來，發到了網上，同樣引起一片叫好。

01.記者匆匆去告狀

看完這個視頻，我也笑了。在我看來，這與如今流行的快閃并無二致。學生們只是還原了某個場景，過段時間，或者可以說還原了某個歷史片段，僅此而已。而學生在表演結束后拉起的橫幅，前一句僅僅是敘事，沒啥可談的；至于后一句，毫無疑問是指責日本不顧勸阻排放核污水，后患無窮。學生們擁有正確的價值觀，是值得肯定的。

可誰知沒過多久，就有記者揣著這支視頻，找上了棗莊市教育局，了解情況。

不知記者抱著什么心態去棗莊市教育局，但從記者沒有去找學校，而是直接找到教育局，多少有點給家長打小報告的意思，不是那么的磊落。

想必，無論是當事人還是我們這些吃瓜群眾，都是一臉懵圈。

好在，棗莊市教育局有高人，工作人員的回復令人拍案叫絕：他們（學生）的做法也不一定對，我們允許學生犯錯誤，他畢竟是個學生。

為何說教育局有高人呢？我認為這番回復還可以這么理解：學生的行為不一定對，也未必是錯。考慮到這些都是學生，即便犯點小錯誤，也無關痛癢，可以原諒。

可是，對記者而言，這回復就如隔靴搔癢，顯然沒達到預期。就此事，該記者所在的媒體很快發了一篇新聞稿。文章前兩段簡單描述了事情的經過，符合媒體不預設立場實事求是還原事件的作風。但奇怪的是，該新聞稿最后一段卻加了一段與該事件并無關系的日資企業在山東的投資情況，和山東與日本進出口的數據。

02.別有用心的作者

撰寫新聞稿的作者想干啥？

兩件看似毫無關聯的事情湊在一起，這難免讓人懷疑，作者是在變相的譴責學生阻礙了中日貿易。

恕我直言，現在不是為了發展到處求爺爺告奶奶搞招商引資的80年代。況且，外企前來投資，從來不是為了做慈善，如果投資評估沒有達到外企的預期，哪怕你拿著槍指著對方的腦袋，對方估計也不會來。反之，這件小事也不可能“勸退”已經扎根山東的日企，要知道，大名鼎鼎的鐵道游擊隊，就在抗日戰爭時期活躍在山東棗莊，日企若是真的在乎，之前就不會來山東。況且，搞投資、搞貿易講究的是互惠互利，雙方生意做得風生水起，豈能因這件小事輕言放棄？

所以說，有些媒體想通過耍小聰明在國內搞挑撥、搞對立，已經行不通了！

當然了，雖然這事對多數人來說不是大事，卻還是深深戳痛了某些人的心。

圖片來源：鳳凰網資訊 作者｜朱昌俊

比如鳳凰網資訊的這個作者。鳳凰網就此事同樣發了新聞稿，該作者認為，學生表演者及沉浸于這一表演中的圍觀學生所表現出的“享受”狀態。甚至，他還抨擊所謂的“涉事”學校和當地教育部門在“和稀泥”，是值得警惕的。最終，這名作者將此事定性為“仇恨教育”。

圖片來源：鳳凰網資訊 作者｜朱昌俊

其遣詞之激烈，造句之“深遠”，讓人透過文字，仿若看到一個背著雙手、雙眉緊皺、憂國憂民的偉岸身影。

只不過，該作者左一句仇恨教育，右一句值得警惕，還是露出了狐貍尾巴。

03.露出狐貍尾巴

什么是仇恨教育？

仇恨教育是專制者對設定對象無腦灌輸的仇恨思想，們變成善惡不分、好壞不分、是非不分，讓他們整個世界觀都是顛倒的，就會心甘情愿地為專制者服務甚至賣命，從而報復他人或者群體。

反倒是日本喜歡搞仇恨教育

學生們表演安培遇刺是還原真實事件，指責排放核污水是對社會負責的行為，怎么就仇恨教育了？

退一步講，即便表演安培遇刺多少摻雜了一些個人喜好，這實屬正常。每個人都有權利表達不喜歡一個人，若是因為學生們不喜歡一個人，就給我們的教育安上一個仇恨的帽子，那我敢說，此人非蠢即壞！

至于指責排放核污水，更能證明這幫孩子擁有正確的三觀，懂得是非曲直，而不是仇恨教育下好壞不分的表現。

誠然，此事一出，可能會觸碰到某些日本人的神經，嚴重的話，可能會給中日友好帶來一些不利的影響。難怪有些媒體誠惶誠恐，估計在擔心“友邦驚詫”。

魯迅著有《友邦驚詫論》

可讓人忍俊不禁的是，視頻火到日本后，雖然有部分日本網友對此事表示不滿，但多數日本網友，同中國的吃瓜群眾毫無二致，紛紛樂在其中。

比如有日本就煞有其事地指導道：“至少要表現一下發射第一發后回頭看，然后再發射第二發啊，不要隨便。”

還有日本網友打趣，“少了穿制服的高中女生參演”、“山上的悲傷連一毫米都沒有表現出來，山上什么時候逃跑了”。

想必，這些日本網友應是不厭其煩反復刷過安培刺殺的視頻，才能提出如此合理且具備建設性的建議。這并非無的放矢。有日本網友真的做了解釋：“講道理，雖然我也覺得復刻度是低了點，但是考慮到中國人又不會像我們日本人一樣，拿著安倍遇刺的視頻反復看上個幾百次，所以我其實也能理解?！?/p>

好吧，友邦確實驚詫了，然而驚詫的主題，是復刻得不夠嚴謹……

所以，鳳凰網資訊那個作者知道后，該如何回復呢？用再接再厲可行與否？

04.結語

誠然，中國講究人死為大。安倍遇刺這事不管從哪個角度來說，都不值得鼓勵。不過，事情早已翻篇，而學生的表演也基本符合事實，并未有歷史虛無主義等不良思想動機。那么，媒體自然不能上綱上線，小題大做，甚至用“仇恨教育”一竿子打死所有人。

我始終認為，學生們的表演，僅僅是表演，沒有那么多的動機和小心思，更別說是仇恨教育下的產物。當然，非要說這些學生在討論政治，也不能完全否認。不過，作為中學生，多數人已經具備正確的人生觀和價值觀，進行淺顯的政策討論有何不可？畢竟，政治討論不是洪荒猛獸，在言論高度自由的新時代，沒理由進行打壓和過分的批判。如果我們廣大學生皆避政治、歷史而不及，只怕也不是教育口廣大工作者所希冀的結果。