隨著三星堆考古發(fā)掘的深入，其自身呈現(xiàn)出的文化面貌與歷史上的夏朝產(chǎn)生了“盤根錯(cuò)節(jié)”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

首先，大量文獻(xiàn)記載將大禹的祖源之地指向了四川地區(qū)。《史記》說：“禹興于西羌”，晉代的《三國志》和《華陽國志》分別記載了“禹生石紐，今之汶山郡是也”，“蜀之為國……至黃帝，為其子昌意娶蜀山氏之女，生子高陽，是為顓頊，封其支庶子蜀，世為侯伯，歷夏、商、周”。

1998年7月，在四川都江堰召開的“大禹誕辰紀(jì)念會(huì)暨四川夏禹文化研討會(huì)”上，考古學(xué)家林向提出了著名的“蜀夏同源”說，認(rèn)為從考古文物來看夏與蜀的親密關(guān)系，無論是古城，還是字符，或者是對(duì)龍的崇拜都從不同的角度證明夏禹與蜀有文化上的同源關(guān)系。

其次，在國家夏商周斷代工程將二里頭文化定性為夏文化遺存后，三星堆的考古發(fā)掘，卻呈現(xiàn)出濃郁的“夏風(fēng)”。比如，三星堆祭祀坑出土了帶有二里頭文化二期風(fēng)格的陶盉；二里頭祭祀用的典型器物—牙璋，在二里崗早商文化崛起后就被改造成了殷商貴族的“擺件”，但在三星堆，牙璋不僅繼續(xù)出現(xiàn)在重要祭祀場(chǎng)合，而且還得到升級(jí)改進(jìn)，出現(xiàn)了黃金材質(zhì)牙璋。

不僅如此，三星堆文化自身也呈現(xiàn)出兩大不同群體“共存”的跡象，比如祭祀坑中出土人像由辮發(fā)和笄發(fā)兩個(gè)社群組成，笄發(fā)者人數(shù)少，卻掌管著宗教祭祀權(quán)，而辮發(fā)者則似乎掌管著世俗權(quán)力。

但讓人詫異的是，大約在商末周初時(shí)，三星堆人突然廢棄了位于廣漢市的都邑，整體遷徙到了50公里外的成都金沙村，創(chuàng)造了十二橋文化。此時(shí)金沙遺址出土的青銅人像，僅剩辮發(fā)者。

基于此，考古學(xué)界對(duì)三星堆文化定性為：“四川盆地的三星堆文明不是本地新石器文化發(fā)展的自然結(jié)果，而是在本地新石器文化和外來青銅文化因素的共同作用下出現(xiàn)和形成的”。

這與杜金鵬教授在上世紀(jì)90年代推測(cè)的“三星堆二期文化很可能是在夏末商初時(shí)，由遷入成都地區(qū)的夏遺民，與當(dāng)?shù)赝林用裣嘟Y(jié)合所創(chuàng)造的一種新型文化遺存”的說法不謀而合。

那么，究竟是根據(jù)什么認(rèn)定先有二里頭后有三星堆（三星堆是夏遺民），而不是先有三星堆，而后才有二里頭（三星堆是夏先民）的呢？

這其實(shí)是由考古地層關(guān)系和碳十四測(cè)年所確定的。蜀地迄今最早考古學(xué)文化是新石器時(shí)代的寶墩文化，距今約4500年（相當(dāng)于中原的龍山文化時(shí)期）。但寶墩文化卻并未直接發(fā)展為三星堆文化，前者被后者直接終結(jié)了。也就是從三星堆文化開始，遺址中出現(xiàn)了二里頭文化風(fēng)格的盉、豆等陶器和璋、戈、圭等玉器以及銅牌飾等銅器。

由于上述典型器物在寶墩文化中沒有源頭，所以，三星堆文化的上限也就只能到二里頭文化二期，也就是二里頭在前，三星堆在后。

如此看來，在確信二里頭文化是夏文化的前提下，三星堆文化是在夏朝滅亡后，夏遺民進(jìn)入成都平原與當(dāng)?shù)鼐用窆餐瑒?chuàng)造的“后夏”文化，而關(guān)于大禹出生在巴蜀之地的歷史記載，也似乎可以解讀為是夏遺民為了籠絡(luò)蜀地土著居民而附會(huì)的產(chǎn)物。

但是，三星堆的考古上新，卻再次將上述推論給攪亂了。

繼1986年發(fā)掘了三星堆兩個(gè)器物埋葬坑后，2021年以來考古工作者又先后發(fā)掘了3至8號(hào)共計(jì)6個(gè)埋葬坑，2022年6月14日，7號(hào)坑發(fā)掘了鎮(zhèn)坑之寶—龜背形網(wǎng)格狀器。

值得一提的是，由于沒有任何文字記載和實(shí)物參照，考古工作者甚至都不知道這個(gè)外觀有點(diǎn)像龜甲，內(nèi)部包裹著玉石，還覆有黃金、絲綢的東西究竟是什么，只是根據(jù)外形，起了個(gè)“龜背形網(wǎng)格狀器”的名字。

在龜背網(wǎng)格器出土之前，三星堆發(fā)現(xiàn)的所有東西，幾乎都沒有超出已有的認(rèn)知范疇。

比如：尊、盤、璧、人像等青銅器，無論是造型多夸張，其工藝和鑄造青銅器的合金比例都能在殷墟和江西新干大洋洲殷商時(shí)期墓葬找到原型；權(quán)杖、黃金面具、青銅神樹這些中原罕見的東西，也能在西亞蘇美爾文明和北方草原找到出處。

由于成都平原地處中西方交流的“半月形文化傳播帶”（西方學(xué)者稱之為“中國弧”）上，那么中西文化因素在三星堆發(fā)生交匯，也就在情理之中。

著名考古人許宏教授曾說過：“大家看三星堆某些青銅器的造型感到怪異，那是由于我們的視野狹窄……到目前為止，還沒有什么發(fā)現(xiàn)超出了我們既有的認(rèn)知范疇”。

然而，龜背網(wǎng)格器的出土卻極有顛覆性，并且是“獨(dú)一份”。其本身包含的龍、玉、絲綢、龜甲這些文化因素表明這是典型的華夏文明產(chǎn)物，但同期的中原地區(qū)，卻均未發(fā)現(xiàn)哪怕有半分形似的器物。

據(jù)《竹書紀(jì)年》記載：“七十年春正月，帝使四岳錫虞舜命……乃有龍馬銜甲，赤文綠色，緣壇而上，吐《甲圖》而去。甲似龜背，廣九尺，其圖以白玉為檢，赤玉為柙，泥以黃金，約以青繩。”

這段堯舜禪讓時(shí)對(duì)甲圖的描述，與考古發(fā)現(xiàn)的龜背形網(wǎng)格狀器高度吻合，即古人借龜這一靈物馱負(fù)象征天命的《河圖》《洛書》，其上記載未來帝王姓名來寓意受天命治理天下，這就是所謂的“龜甲圖讖”。

那我們是不是可以大膽推測(cè)這個(gè)東西就是等同后世傳國玉璽一樣的權(quán)力交接禮器呢？

如果推測(cè)無誤，那么這件禮器理所當(dāng)然只會(huì)有一件，并隨著商周鼎革被夏遺民帶入了巴蜀之地。

不過，在2023年10月，三星堆遺址考古隊(duì)隊(duì)長黎海超又再次爆出猛料，“運(yùn)用X光技術(shù)發(fā)現(xiàn)了龜背形網(wǎng)格狀器焊接技術(shù)的證據(jù)”。

所謂焊接，是指把分離的金屬兩端通過加熱到熔融，再加壓或填充金屬使兩者合為整體的一種工藝。

商朝時(shí)，青銅器不同構(gòu)件之間采用的工藝基本是鑄接，即在器體和附件分別澆注完成后，再通過二次鑄造的方式，將附件通過榫式、鉚式等方式鑄接到主體上，器體與附件形成單一的疊壓關(guān)系。

而焊接則是使用焊料通過熱處理的方式將待焊鑄件連接起來，焊料熔點(diǎn)低的叫鑞焊（技術(shù)難度低），焊料熔點(diǎn)高的叫銅焊（技術(shù)難度高）。通常認(rèn)為，上述兩種軟硬焊接技術(shù)是春秋戰(zhàn)國以后才有的。

但是，三星堆器物坑測(cè)年數(shù)據(jù)在公元前1131年—公元前1012年，由于坑內(nèi)無西周同期器物，基本可以判定在商朝末期。

這也就意味著，龜背形網(wǎng)格狀器的制作時(shí)間下限，是早于西周的。那么上限又是什么時(shí)候呢，難道真如《竹書紀(jì)年》所言，這個(gè)龜背形網(wǎng)格狀器是堯舜時(shí)期制作的“傳國禮器”？

矛盾的是，迄今為止，堯都陶寺遺址、夏都二里頭遺址出土的青銅器上，均未發(fā)現(xiàn)焊接技術(shù)的直接證據(jù)。

所以，龜背形網(wǎng)格狀器的焊接技術(shù)發(fā)現(xiàn)，或許印證了20年前美國學(xué)者的一句預(yù)言。

2001年，在成都舉辦的省市考古專家座談會(huì)上，美國西雅圖博物館中國館館長Jay Xu（美籍華人，中文名許杰）提出“青銅器鑄造技藝中的焊接技術(shù)有可能來自三星堆文明”，這個(gè)觀點(diǎn)一提出就被國內(nèi)媒體評(píng)價(jià)為“語出驚人”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)三星堆的3—8號(hào)器物坑還沒有被發(fā)現(xiàn)，考古學(xué)界對(duì)三星堆文化的認(rèn)識(shí)，還基本停留在1986年1號(hào)、2號(hào)坑的基礎(chǔ)上。

但現(xiàn)在看來，20年前的這段大膽預(yù)言，似乎就要成真了。換言之，龜背形網(wǎng)格狀器并非是堯舜禹時(shí)期的產(chǎn)物，而是三星堆人制造的。

當(dāng)然，證據(jù)不止這一處。

龜背形網(wǎng)格狀器的四角分別有四個(gè)青銅龍頭把手，龍頭形象與三星堆遺址第三區(qū)考古出土的陶塑龍頭高度相似，均屬于“羊首龍”，即三星堆人心目中龍首的形象與羊首近似。

這跟紅山文化的“豬首龍”、陶寺文化的“蛇龍”都不同。不僅如此，二里頭遺址出土的綠松石龍形器形象為：龍頭方形，未見有角，顯著特征是大蒜頭龍鼻，形綠松石粘嵌，龍身卷曲呈波狀起伏形狀，原型依然是蛇，也和龜背形網(wǎng)格狀器上的龍形象差異較大，二者并非自然演變的結(jié)果。

龍形象的巨大差異，也充分說明三星堆出土的龜背形網(wǎng)格狀器不可能是堯舜或夏朝時(shí)期制造后傳入巴蜀之地的，而只可能是三星堆當(dāng)?shù)刂圃旎蚋脑斓慕Y(jié)果。

但是在上文中我們已經(jīng)論述過，三星堆青銅文化的上限只能到二里頭文化二期，但三星堆卻造出了與史書記載的堯舜禹禪讓所用“甲圖”高度相似的傳國器物，這不得不讓人再次產(chǎn)生懷疑，真的是先有夏朝，后有三星堆嗎，或者說三星堆才是我們苦苦尋找的夏朝呢？

三星堆無疑成了夏朝的一個(gè)Bug。

《說文解字》解釋說：“羌，羊種也”，《史記索隱》言“羌，牧羊人也”，大禹如果興于西羌，那么三星堆文明中的龍形象為羊首，同樣合情合理。

當(dāng)然，鑒于考古地層關(guān)系的科學(xué)性不容置疑，三星堆文化晚于二里頭文化二期這依然是事實(shí)。那么又該如何解釋三星堆晚于被認(rèn)為是夏文化的二里頭遺址，但卻存在二里頭未曾有過的上古傳國禮器“甲圖”呢？

夏遺民的逃亡路線也許是揭開謎團(tuán)的突破口。史載：夏亡時(shí)，“桀與其屬五百人去居南巢”，南巢具體在哪，目前還有爭議，但都未超脫安徽這個(gè)地理范疇，也就是助力大禹奪得天下的涂山氏的勢(shì)力范圍。

從正常邏輯來講，一個(gè)族群要逃亡，那么最優(yōu)的選擇必然是故地和友軍所在地，極少會(huì)選擇未知的陌生地，陌生地域的死亡威脅和敵軍的威脅是等同的，夏桀選擇南巢就是這個(gè)原因。

而如果我們把“禹興西羌”解讀為夏先民源自巴蜀，那么夏朝滅亡時(shí)，大量夏遺民重新逃回故地，也就顯得非常合理了。

這里或許有朋友會(huì)產(chǎn)生疑問，上面不是說三星堆文化上限只能到二里頭文化二期嗎，二里頭也只是夏朝中晚期遺存，那么晚于二里頭的三星堆文化，又怎么可能是夏先民故地呢？

其實(shí)，三星堆文化只是青銅文化階段，而巴蜀之地還存在一個(gè)新石器時(shí)代文化—寶墩文化，與中原的龍山文化處于同一時(shí)空。這也就存在一種可能性：寶墩時(shí)期的先民走出巴蜀之地，參與了夏朝的構(gòu)建，在夏朝滅亡時(shí)，夏遺民又回到祖源地，與已經(jīng)留守巴蜀數(shù)百年的原住民共同創(chuàng)造了全新的三星堆青銅文化。

這種現(xiàn)象在考古發(fā)現(xiàn)中并非沒有先例。比如我們所熟知的陜北石峁文化，就被證實(shí)是仰韶時(shí)代先民北上內(nèi)蒙古，創(chuàng)造了老虎山文化后，又在龍山文化時(shí)期重新南下，參與中原文明構(gòu)建的產(chǎn)物，二里頭文化的綠松石龍形器甚至能在石峁遺址城墻上找到原型。

所以，三星堆濃郁的“夏風(fēng)”，以及能用全新的焊接工藝鑄造出上古傳說中的“傳國重器”，也就不難理解了。

如果你也對(duì)神秘的三星堆充滿了困惑，那么不妨讀一讀由權(quán)威考古工作者許宏教授寫的《三星堆之惑》這本書，或許能解開你很多的謎團(tuán)。