彩禮上熱搜，這次不是因為某件彩禮糾紛案被關注，而是因為“最高法”明確了哪些財物不屬于彩禮，區分了彩禮與戀愛期間一般贈與等問題。更重要的是，“最高法”在關于審理涉彩禮糾紛案適用法律若干問題“新規”中，第七條明確表示，本規定自2024年2月1日起施行。

報道截圖

什么意思呢？就是說關于彩禮糾紛，法律層面不僅有了拆解的依據，最關鍵是年前就要落實下去了。事實上，細看“明確禁止借婚姻索取財物”、“明確彩禮與戀愛期間一般贈與的區別”、“明確幾類不屬于彩禮的財物”、“婚約雙方父母可作為婚約財產糾紛訴訟當事人”、“新增兩種情況下彩禮返還規則”這些規定，其實都是基于過往“彩禮糾紛”的棘手問題倒推出來的。

要知道，“明確禁止借婚姻索取財物”對應的是“天價彩禮”，“明確彩禮與戀愛期間一般贈與的區別”對應的是“分手后男方找后賬”（一般來講，男性的情況居多，這跟當前的婚戀贈與文化多是男指向女有關系），“明確幾類不屬于彩禮的財物”對應的是“重財輕情”，“婚約雙方父母可作為婚約財產糾紛訴訟當事人”對應的是“包辦婚姻”，“新增兩種情況下彩禮返還規則”對應的是“平衡雙方權益”。

雖然就直接的觀感來看，談到彩禮總覺得是女方造成的，可事實上，就眾多彩禮糾紛來看，男女雙方都有很受傷的情況。就比如說“天價彩禮”，不要以為女方拿到“天價彩禮”，好日子就真的到來了。說到底，彩禮要求高，就會迎來生育要求高。

如此強調，倒不是說真的把女性當生娃機器了，而是在“天價彩禮”的共謀邏輯里，生育是很重要的一環，再就是需要上得了廳堂，下得了廚房。否則，“天價彩禮”就會成為女方悲劇的開始。因為“天價彩禮”的底層邏輯就是“交換”，并且是“重財輕情”的交換，如此之下，一旦談崩了，或者沒有更好的關系延續，男方自然會反向發難。

至于說“分手后男方找后賬”，還是那句話，增進感情的日常消費性支出，還是不要找后賬。畢竟人跟人處感情不能算得太清太細，否則還叫什么談感情。這個“最高法”在“新規”中已經說得很清楚。但是有一點要清楚，無論男女，在面對重資產的問題上，不屬于自己的，自己沒付出過的，最好別有占便宜的心思，因為輕則對簿公堂，重則鬧出人命。

再就是“重財輕情”。這個問題其實挺普遍的，一般來講，只要不是那種一點情誼也不認的情況，人們也還能理解。畢竟世俗婚戀的很大比重有“物質的考量”。但是考量歸考量，如果一個人在面對婚戀糾紛時，只談錢不講感情，那么這個人真的很完蛋，如果往后沒有改觀，估計很難收獲幸福的婚戀生活。

而對于“包辦婚姻”，雖然那種強迫式的父母已經不存在了（或者不多了），但是說教式的、慫恿式的父母依然有很多。尤其涉及彩禮問題，十之八九是父母在操控，所以“最高法”明確指出“婚約雙方父母可作為婚約財產糾紛訴訟當事人”，算是把彩禮問題的實質操控人徹底推倒臺前了。

最后就是“平衡雙方權益”。這其實不只是彩禮的問題，而是在婚姻中男女雙方如何更好的保護自己的利益和權利的問題。一定程度上，法律層面明確的越多，人們越好對號入座，針對性地去維權。可我們依然要知道，法律是平衡的藝術，它很難徹底站到受傷的一方，只是可以最大限度地為受傷的一方找回能找回的利益。

所以面對彩禮上熱搜，這顯然不是“你死我活”的話題，也不是彩禮絕對就是萬惡之源，而是我們需要根據“新規”去看待我們這個時代的婚戀問題。不夸張地講，大多數人不需要知道“新規”具體說了什么，但是要想擁有更好的婚戀生活，遠離“新規”中提到的渣人爛事還是有必要的。

因為我們實在太知道，“新規”也只能為撕破臉托底，真正要想擁有更好的婚戀生活，還得靠人與人的互動經營。而對于彩禮本身，該不該給？給多少？就不只是原則的問題，還包括文化和私人的交織，也就是說，彩禮只是糾紛的一個載體，而糾紛中的當事人才是真正的禍害。換句話說，就是沒有彩禮摻合，有些人也會到處生事。畢竟有句話叫“禍害總是閑不住”。

于此，說回這次彩禮上熱搜，更準確地講，其實是為那些重情重義的男女提供了保護自己的武器。因為在“新規”出來之前，有些話有些事雖然都在理，但是就因為沒有明確界限，好人說什么都沒用。以至于“人渣逍遙，好人受難”快成為婚戀悲劇的母題，不斷被言說、持續被渲染，直到鬧出不少人命后，人們才突然發現“不能再這樣了”。于是，就有了彩禮上熱搜這件事情。