他叫本杰明.埃德爾曼 Benjamin Edelman，曾經(jīng)是哈佛商學院的一位天才教授，從小就是那種「別人家的孩子」，成績優(yōu)異，聰明但并不絕頂。

在別人熬夜苦讀只求畢業(yè)的時候，埃德爾曼在哈佛輕輕松松地拿了4個學位。包括經(jīng)濟學博士和法學博士。后來，他又在哈佛任教11年，甚至有望獲得哈佛終身教授的職位。

然而，就是這么一個高智商的人，卻因為4美金跟一個中餐廳老板死磕，隨后引發(fā)網(wǎng)絡熱議。

這一火，直接把到手的終身教職給燒沒了，還落得了個聲名狼藉的下場。今天我們來聊聊這起轟動全美的奇案。

4美元風波

事情發(fā)生在2014年12月初，這天，哈佛大學商學院副教授本杰明.埃德爾曼打電話到學校附近的一家名為Sichuan Garden（四川飯莊）的中餐廳訂外賣。

他點了一份蒜醬雞絲、一份花生炒大蝦、一份辣椒炒雞和一份紅燒魚。

四川飯莊位于美國麻州布魯克萊恩，與哈佛大學只有一河之隔。

別看它店面裝潢很不起眼，但這是一家有17年歷史的老字號中餐廳了，在布魯克萊恩鎮(zhèn)上的口碑非常不錯。

埃教授飽餐一頓之后，隨手拿起小票看了起來。這一看不要緊，看出來問題了。埃教授訂餐時參考的是四川飯莊網(wǎng)站上的價格，但他卻發(fā)現(xiàn)餐廳每道菜多收了他1美元。

于是，2014年12月5日下午2:47分，他給餐廳發(fā)去了一封郵件，要個說法。20分鐘之后，餐廳負責人段然就發(fā)來了回信，上來就道歉，并解釋說

「我們網(wǎng)站上菜品的價格有一段時間沒更新了，我保證會更新。如果您需要的話，我可以發(fā)給您含有最新價格的菜單。」

一般人收到餐廳老板這樣的解釋和道歉后，都不會再深究此事了，畢竟物價一直在上漲，餐廳菜品漲價也是情理之中的事。

可埃教授可不是一般人，他有法學背景，同時也是一名律師，餐廳的行為，在他眼里，就是欺騙消費者，這他可忍不了。

3:18分，埃教授給餐廳負責人段然發(fā)去了這樣一封回信：「謝謝你的回復，我們很喜歡你們的食物，但改價后的新菜單就不勞你們再發(fā)過來了。

根據(jù)馬薩諸塞州的法律，你們在網(wǎng)站上宣揚一種價格，實際卻收取另一種價格，這是嚴重的違法行為。

我強烈要求你們立刻停止這種行為。如果你們不知道該如何更改網(wǎng)站上菜品的價格，我勸你們可以先關掉整個網(wǎng)站，等完成信息更新后再上線。

另外，根據(jù)馬薩諸塞州消費者保護法MGL 93a的條款，商家如果明知做法不合法、卻故意違規(guī)的話，需要賠償消費者3倍的損失。」

埃教授一共點了4道菜，每道菜四川飯莊多收了他1美金，也就是說，埃教授希望得到4 X 3 = 12美金的賠償。

末了，埃教授在郵件里說「你可以把這12美金打到我的信用卡上，也可以把支票寄到我家。」

2個小時之后，段然又給埃教授回信了，依然拿出來服務行業(yè)從業(yè)者應有的良好態(tài)度，上來先感謝埃教授地理解，然后進一步解釋說

「我們就是一個家族式小店，也為自己能夠提供正宗的四川美食而感到自豪。您看這樣可以嗎？我們就按照網(wǎng)站上的價格收您的這單，并退還給您3美元，這樣您能接受嗎？」

這里的這個三美元應該是段然算錯了，或者是發(fā)郵件的時候?qū)戝e了。

絕大部分肯定會覺得事情到這兒，差不多就得了，但埃教授不知道是不是軸勁兒上來了，依舊不依不饒。

第二天12月6日一大早，埃教授就給段然發(fā)去了一封回信，首先說道「你們飯莊多收了我4美元，不是3美元。」

接著扔出重磅炸彈說「我突然想到，只讓你們給我這一個客人退款是便宜你們了。天知道你們多收了多少看著網(wǎng)站上的價格餐點的客人的錢。

是你們自己說的，網(wǎng)站上的價格已經(jīng)很久沒有更新了。你們可能沒有意識到這是一個嚴重的法律問題，也沒有意識到明知故犯會導致更高金額的罰款。

我已將此事報告給有關部門，他們會迫使你們查清楚究竟有多少客人上當受騙，并確保你們把差價退還給那些客人。

至于我這邊，你們愿意退我多少我都接受，4美元或12美元都行。」

好家伙，這封郵件可是彰顯出了埃教授作為法學博士的「威嚴」了。面對埃教授的嚴詞厲色，四川飯莊這邊也拿出強硬的態(tài)度，段然給埃教授回信說

「既然你已經(jīng)通知了相關部門，那我們就等相關部門的審查結(jié)果吧。」不過，段然還是再一次道了歉，并進一步解釋說「我們真的沒有多收您的錢，您的付款和其他消費者是一樣的。

我知道，網(wǎng)站上的菜品價格沒有及時更新，一定給您帶來了很大的困擾，這的確是我們的錯。我已聯(lián)系了網(wǎng)站設計公司，保證會在接下來幾天內(nèi)更新價格信息。

我已經(jīng)說過，我可以退給您4美元，您要12美元也沒問題，我們也愿意支付。但如今，因為您已經(jīng)通知了相關部門，我們還是等待相關部門的進一步指示吧。

到時候不管是賠錢或是罰金，我們都會照單支付。我們這么做，也只是想要確保，我們在通過正確的渠道，處理這件事。」

一個小時后，下午1：14分，段然又給埃教授發(fā)去了一封郵件，表示說「我們咨詢了一下專業(yè)法律人士

他們建議是：我們的網(wǎng)站上一直有對于價格的免責聲明，明確標注了“價格有可能變動”的字樣。這樣我們是受到保護的，也不需要遵循您的要求。」

這封郵件顯然是刺激到了埃教授，跟我談法律是吧？放馬過來吧。2個多小時候后，埃教授就回復了段然

說「所以你們現(xiàn)在是聯(lián)系了律師嗎？很好，我也是個律師，受馬薩諸塞州律師道德規(guī)范的約束，此后我將只會跟您的律師直接聯(lián)系，來處理此事。

請把他的姓名、住址和郵箱發(fā)給我。另外，我不同意你所說的，只要在網(wǎng)站上貼上免責聲明，就能允許你們在知情的情況下故意宣傳比實際收費低的價格。」

此時的段然估計腦子都被創(chuàng)懵了，下午4:36分，他回復埃教授說「我們網(wǎng)站上關于“價格可能會有變動”的標語是寫在一個很醒目的提示框里的。

我們的餐廳向來以高質(zhì)量的食物為榮，我們努力工作，誠實地生活，從不剝削任何人。

我們只是一個家族小店，不像大型連鎖店或高端餐廳那樣，有足夠的預算用于網(wǎng)絡營銷和網(wǎng)站維護。

一開始，我就提出會退還您差價，并明確地向您保證會盡快修改網(wǎng)站上錯誤的價格，但很遺憾，這些對于您來說，似乎還是不夠，您還是通知了當局。」

郵件的最后，段然再次道歉，并說道「您看起來是個很聰明的人，這事兒真的值得您花這么多時間嗎？」

隔天，12月7日下午，埃教授給段然發(fā)了最后一封長文郵件，又梳理了一遍事情經(jīng)過，強調(diào)了四川飯莊過錯的嚴重性。

接著埃教授說，「你說得對，我是有更重要的事要做。但如果你一開始就接受了我提出的退款要求，并且真誠地道歉，事情可能早就結(jié)束了。」

埃教授的言外之意是，四川飯莊一開始就應該二話不說地退給他12美金。

埃教授接著又說了「如果你這么做了，我可能還能相信你會及時地修改網(wǎng)站上的錯誤價格，但相反地，你卻一直在編造借口，說網(wǎng)站上已經(jīng)登出了免責聲明。

你越是試圖聲稱你們的餐廳沒有過錯，我就越是下定決心要對你采取更嚴厲的制裁。」

郵件的最后，埃教授說出了一段讓人大跌眼鏡的話，他說「經(jīng)過反復思量，我建議你給我的訂單打個半價吧。

我認為這是合理的，你得謝謝我提醒你注意到了網(wǎng)站上的錯誤價格，如果不是我催促你的話，你可能永遠都不會意識到修改網(wǎng)站價格的緊迫性。

當有關部門問起你這件事時，我相信他們也會很高興看到你為客戶提供了慷慨的退款。」

段然最后對埃教授的回復是「感謝您讓我注意到了這個問題」，但還是那句話「我會等待當局的進一步指示，如果他們認為我退還給你50%的餐費是合理的，我一定會照做。」

說到這兒，肯定有人會問了，是哈佛給的薪水不夠高嗎？埃教授怎么就跟一頓飯錢較上勁了？

其實公開資料顯示，埃教授根本就不缺錢。13歲時，他就開始給人充當計算機顧問，每小時收費10美元。

1998年，他從華盛頓著名的伍德羅.威爾遜高中(Woodrow Wilson Senior High School,現(xiàn)稱Jackson-Reed High School)畢業(yè)，還獲得了「畢業(yè)演說致辭人」的最高榮譽。

2002年，他同時拿到了哈佛大學經(jīng)濟學學士和統(tǒng)計學碩士的學位。大學期間，他曾給全美職業(yè)橄欖球聯(lián)盟（NFL）和美國公民自由聯(lián)盟ACLU做過顧問，時薪400美金。

2005年，他拿到了哈佛法學博士的學位。2007年，又獲得了哈佛經(jīng)濟學博士的學位。此后，一直在哈佛任教，還給很多知名公司提供過咨詢服務，每小時咨詢費高達800美金。

11年的時間里，他在哈佛商學院，從助理教授一路做到了副教授。

并且根據(jù)《西雅圖時報》的報道，埃教授的校外收入比他作為教授的薪水還要多，不過這種情況在哈佛商學院的老師中并不罕見。

2012年，埃教授豪擲127萬美金在距離四川飯莊不到半英里的地方，買下了一棟獨立屋。除此之外，埃教授還有著顯赫的家世。

他父母都是知名律師，他的大伯母瑪麗安.賴特.埃德爾曼是著名美國人權(quán)斗士，致力于為弱勢兒童發(fā)聲，是兒童保護基金會的創(chuàng)始人和主席，也是第一位進入密西西比州律師協(xié)會的非裔美國女性。

可以說埃教授從小接受的就是精英教育。

說完埃教授，咱們來聊聊四川飯莊這邊的背景。四川飯莊的創(chuàng)始人名叫段小毅，出生于四川成都，畢業(yè)于四川音樂學院。

1991年，他漂洋過海，來美國留學。一開始，他是抱著音樂夢，踏上異國他鄉(xiāng)的土地的。初到美國時，他就讀于波士頓大學藝術(shù)學院，攻讀聲樂表演專業(yè)的研究生。

隨后的幾年里，他雖然也受邀參加過一些大型音樂會的表演，但現(xiàn)實的無情讓他意識到，想要靠藝術(shù)養(yǎng)家糊口是很難的。

1997年，段小毅在麻州布魯克萊恩開了第一家中餐廳Sichuan Garden四川飯莊。憑借著第一代移民勤勞拼搏、堅韌不拔的奮斗精神，餐館的生意被段小毅經(jīng)營的蒸蒸日上。

幾年后，他又在麻州沃本開了一家分店。跟埃教授郵件battle的段然，是段小毅的兒子，同時也是四川飯莊布魯克萊恩的負責人。

段然平時最大的愛好就是調(diào)酒，四川飯莊內(nèi)有一個叫做blossom bar的酒吧區(qū)域，段然就是那里的調(diào)酒師。

通常來說，美國人喜愛的酒吧與中餐館是沒有太大關系的，但段然卻將兩者完美融合。

調(diào)酒時，他會用上一些有中國特色的原料，比如陳年白酒，甚至會嘗試在雞尾酒中加入姜、胡椒粒、麻油等材料。

2014年秋天，段然在拉斯維加斯舉行的美國調(diào)酒師大賽中奪冠，并登上了GQ雜志的封面，被譽為「美國最具想象力的調(diào)酒師」。

段然和埃教授在各自的領域都算得上是「成功人士」，而這兩位成功人士的命運，卻因為區(qū)區(qū)4美金糾纏在了一起。

郵件battle后的第三天，2014年12月9日，波士頓新聞網(wǎng)率先將兩人的往來郵件內(nèi)容全數(shù)公開，接著多家媒體跟風報道，事件瞬間引發(fā)了網(wǎng)絡熱議。

有華人網(wǎng)友在博客中說，郵件被公開的原因是，埃教授把此事件當作商業(yè)欺騙案例，給哈佛商學院的學生們上課，結(jié)果學生們都看不下去了，把這事兒捅給了媒體。

但是根據(jù)中國新聞晨報、美國福克斯新聞、以及波士頓新聞網(wǎng)等多家報社的報道，是段然聯(lián)系了波士頓新聞網(wǎng)，并把他們的往來郵件交給媒體的。

總之，不管是誰把這事兒捅給了媒體，埃教授接下來是切身感受了一把什么叫做「輿論暴擊」。

不管是華人網(wǎng)友 ，還是美國網(wǎng)友幾乎都一邊倒的支持四川飯莊，認為埃教授這就是「小題大做」、「存心找茬」。

還有人說，埃教授真是給麻州的律師們和哈佛商學院打了個最差的廣告。哈佛明星教授搖身一變成了「網(wǎng)絡上最可惡的人」，還喜提了個「四美元教授」的綽號。

有網(wǎng)友甚至毫不客氣地稱他是個「douchebag」，也就是混蛋的意思。

知名美國媒體Vox粗略算了一下，埃教授為解決這4美金的問題，前前后后寫的郵件加起來超過了1100個單詞。

按照普通人每分鐘打字50個單詞來算，埃教授在這件事上起碼浪費了20分鐘的時間，這還不包括他構(gòu)思郵件內(nèi)容和查閱法律條文的時間。

花20分鐘，就為了追回來4美金，換句話說，埃教授認為他的時薪也就值12美金。

12月10日，哈佛商學院的2名學生發(fā)起了一項捐款活動，號召每人向「大波士頓地區(qū)食物銀行」捐款4美金。

大波士頓地區(qū)食物銀行是一個救濟饑餓人群的非盈利組織。「4美金」這個金額顯然是為了惡心埃教授。

哈佛商學院的這2名學生表示，埃教授的個人行為不能代表整個商學院。提起哈佛商學院，很多人認為這里的人都是精致的利己主義者，把金錢看得比一切都重。

兩位學生想通過捐款活動改變大眾對哈佛商學院的刻板印象。

相比埃教授，四川飯莊這邊則收到了不少網(wǎng)友們的好意。

有人提出可以為他們提供免費的司法服務；有人說可以幫他們免費設計網(wǎng)站；還有人為了支持他們的生意，決定集體來訂午餐，一股腦下單500多美元。

餐廳老板小段和老段很感謝大家的支持，但也婉言謝絕了所有無償幫助。

12月10日下午，埃教授在自己的個人網(wǎng)站上刊登了一封道歉信，表示「他已經(jīng)反思了自己的說話方式，并且已經(jīng)聯(lián)系了段然，會當面向其本人道歉。」

埃教授與四川飯莊之間的糾葛到此就告一段落了，但輿論還遠沒有平息。有媒體深扒了埃教授的過往，發(fā)現(xiàn)他的「軸勁兒」似乎由來已久。

互聯(lián)網(wǎng)警長

就在埃教授和四川飯莊之間的糾紛在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚的時候，一家名為Osushi的日料店的店長又站出來，為這場鬧劇添了把火。

店長公開了2010年時他與埃教授之間的郵件往來，原來相似的故事4年前就發(fā)生過。

當時埃教授在Groupon上買了三張Osushi的優(yōu)惠券，結(jié)果用的時候發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠券不能用于購買「固定價格的套餐prix fixe」。

商家的解釋是，「固定價格的套餐」已經(jīng)屬于是一種優(yōu)惠了，他們在Groupon網(wǎng)站上也清楚地標注了：該優(yōu)惠券不能與其他任何優(yōu)惠同時使用（Not valid with other offers）。

不過，埃教授對Osushi的解釋顯然并不買單，他搬出了一大堆法律條文，試圖說服商家「固定價格的套餐」并不屬于一種優(yōu)惠形式。

但商家還是冷冷地甩出了一句「固定價格的套餐就是一種優(yōu)惠，正如其名字所說的，它的價格是固定的，不能再使用優(yōu)惠券了。」

面對商家強硬的態(tài)度，埃教授徹底怒了，他說「我堅持認為，你們需要按照我要求的方式來兌換我的三張優(yōu)惠券，包括允許我購買固定價格的套餐。

另外，我還需要你們把我優(yōu)惠券的有效期延長六周，作為我在這一糾紛上所花費的時間的補償。

如果15天內(nèi)我的訴求沒有得到解決，我就會投訴到波士頓執(zhí)照委員會，要求他們吊銷你們的食品經(jīng)營許可證和酒類經(jīng)營許可證。

我認為波士頓市政府不應該給一家不誠信的餐館頒發(fā)任何許可證。」

Osushi的店長徹底氣炸了，他說「我們可以給你退款，沒有任何一家餐飲零售店會愿意跟你這樣自大的人打交道。

我會給哈佛商學院寫信，讓他們看看你是怎么濫用你在課堂上教的談判策略的，你應該為你的行為感到羞恥。

以后我們店永遠都不歡迎你，如果你敢踏進我們店一步，我們就會報警，以非法侵入罪把你請出去。」

除了四川飯莊和Osushi日料店，2000年，埃教授還把2家未經(jīng)他同意給他發(fā)廣告?zhèn)髡娴墓靖嫔狭藙虻男☆~索賠法庭，要求賠償。

美國《電話消費者保護法》確實明確規(guī)定，禁止廣告公司擅自發(fā)動垃圾傳真。這兩起案件中，埃教授勝訴一起，獲賠1519美金。

但被告公司很快宣布破產(chǎn)，這筆錢埃教授也沒拿到手。

說到這兒，肯定又有觀眾想問了，這埃教授是不是有什么打著大學者、大律師的旗號，恐嚇小商家的業(yè)余愛好？這還真不是，因為埃教授不僅喜歡跟小商家死磕，也敢跟大公司硬剛。

2008年，埃教授就把谷歌告上了法庭，因為他發(fā)現(xiàn)谷歌跟一些「誤植域名」（typosquatting）的非法網(wǎng)站合作，在這些網(wǎng)站上投放了廣告。

誤植域名，typosquatting，是指使用故意拼寫錯誤的知名網(wǎng)址來注冊域名。

比如說，微軟的網(wǎng)址是microsoft.com，不法分子就可能會注冊一個microsofkt.com的域名來誘導訪問者進入他們的網(wǎng)站，通常都帶有惡意目的。

埃教授就在一些誤植域名的非法網(wǎng)站上看到了來自Google Ads的廣告。但谷歌可是互聯(lián)網(wǎng)界的巨無霸，埃教授也深知官司的勝算幾乎為零。

于是他想到了集體訴訟，呼吁那些被誤植域名網(wǎng)站侵權(quán)的商家們，一起聯(lián)合起來，控告非法網(wǎng)站和谷歌。

不僅如此，2010年，埃教授又盯上了facebook。他發(fā)現(xiàn)，即使用戶選擇了「拒絕分享數(shù)據(jù)」，facebook還是會把用戶數(shù)據(jù)泄露給廣告商。

埃教授的大膽披露，間接引發(fā)了一場巨頭公司對社交網(wǎng)絡隱私政策的重大改革。

2014年1月28日，埃教授又在個人網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為「Blinkx黑暗面」的博文，揭露線上廣告公司Blinkx的彈窗廣告具有欺騙性。

埃教授的個人網(wǎng)站在學術(shù)圈內(nèi)是小有知名度的，此舉引發(fā)了人們對Blinkx的抵制，導致Blinkx的股價3天內(nèi)狂泄31%。

Blinkx是一家數(shù)字廣告技術(shù)公司，創(chuàng)始人畢業(yè)于劍橋大學計算機系，他們致力于把網(wǎng)絡視頻觀看者和內(nèi)容出版商以及分銷平臺連接起來，利用廣告賺錢。

Blinkx的名氣雖然遠沒有谷歌響亮，但專攻「視頻音頻搜索」個細分市場內(nèi)。2007年，Blinkx在倫敦證券交易所上市。

面對埃教授的指責，Blinkx這邊也沒有坐以待斃，他們說埃教授是收了他們競爭對手的錢，在故意抹黑他們。這場battle一度引發(fā)過廣泛關注。

可以說在四川飯莊事件爆發(fā)之前，埃教授一直是在線消費者保護領域的領軍人物。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿爾文.羅斯 (Alvin Roth)曾將埃教授比作「互聯(lián)網(wǎng)警長」，羅斯說如今的網(wǎng)絡環(huán)境就像狂野的西部，而埃教授充當?shù)氖侵伟补俚慕巧@可是相當高的評價了。

2014年12月，埃教授曾針對四川飯莊事件，接受了《Business Insider》的采訪。他表示，波士頓新聞網(wǎng)的那篇報道完全忽略了他的行為給其他消費者帶來的好處。

他說「我們的日常消費活動通常都依賴于對商家的信任。點外賣時，理所應當?shù)臅J為，網(wǎng)站上看到的價格就是實際要支付的價格。

那家飯店也知道他們網(wǎng)站上的價格很久都沒有更新了，如果沒有我的催促，他們將在什么時候采取行動呢？至少我很高興我為其他消費者解決了這個問題。」

如果埃教授說的是他的肺腑之言，那么我想他跟四川飯莊死磕的原因，可能是出于他的學術(shù)潔癖。

作為在線消費者保護領域的「互聯(lián)網(wǎng)警長」，他看不了任何不規(guī)范的行為，有時也可能會做出過激反應。

他的發(fā)心也許是好的，但行為方式有點欠妥。人，作為一種社會性動物，有時候比起高智商和淵博的知識，高情商更加重要。

而在接下來的幾年里，埃教授還是為他的處事方式付出了代價。

余波難平

埃教授本來在2015年是有望成為哈佛大學的終身教授的，但在遞交申請時，四川飯莊事件和Blinkx事件引起了哈佛內(nèi)部審查委員會的注意。

這兩起事件都引發(fā)過不小的社會爭議。四川飯莊事件中，人們看到了埃教授咄咄逼人的一面。

Blinkx事件中，Blinkx公司則稱埃教授大義凜然的文章其實是「拿錢辦事」，這又讓人們對埃教授的職業(yè)道德產(chǎn)生了疑問。

慎重起見，哈佛大學延長了埃教授終身教職的考核期，決定于2017年重新審核他的申請。可到了2017年，審查委員會又收到了12條關于埃教授人品問題的匿名投訴。

說白了，還是埃教授平時太愛較真兒，得罪了不少人。

審查委員會陷入了兩難的境地，最終他們決定用投票的形式來決定埃教授是否能獲得終身教職。

埃教授必須拿到哈佛商學院三分之二的教授的同意票才能通過審核。可想而知，教授們在投票的時候也會考慮一下這個人是不是個容易相處共事的人。

不出所料，埃教授最終只拿到了58%的選票，與哈佛大學終身教職失之交臂。埃教授的任教合同到期后，哈佛大學也沒有給他續(xù)約。

2018年，離開了哈佛大學的埃教授被微軟聘用，成為了微軟的首席經(jīng)濟學家。

2023年，沉寂了許久的埃教授再次走入了公眾視野，這次是因為他一紙訴狀，把前東家哈佛大學告上了法庭。

埃教授說，哈佛大學對他終身教職的審核有失公允。以前審核終身教職的申請時，從來沒有用過投票的形式。

考核文件中的12個匿名投訴，內(nèi)容也都比較模糊，哈佛大學沒有給他足夠的時間來回應各種質(zhì)疑。

埃教授還懷疑哈佛大學只是擔心爭議事件會影響學校的聲譽，才不通過他的終身教職的申請的。

不過埃教授的終身教職申請被拒，對于哈佛商學院的學生們來說，可能是件好事。畢竟如果哪門必修課的教授是個吹毛求疵、學術(shù)潔癖的人，學生們的日子肯定是不會好過的。

在民事訴狀中，埃教授要求法院判給他損害賠償，并要求哈佛大學再次審核他的終身教職申請。

他認為，哈佛大學此前的做法給他的職業(yè)生涯和聲譽帶來了負面影響，也損害了他的經(jīng)濟利益。

在采訪中，他還表示自己有資格，并且「非常適合」終身教授的職位。如果哈佛大學愿意重新考慮，給他這個offer，他是會接受的，不知道是不是在微軟又干得不開心了。

當然了，在這件事上，埃教授也不是沒有支持者的。

哈佛法學院教授Dr. Lawrence Lessig勞倫斯·萊西格博士就表示，埃教授是一位非常成功的學者，他有一種想要消滅所有不公正現(xiàn)象的沖動。

在我看來，他的終身教職申請被拒，是哈佛商學院的悲哀。」

這起民事訴訟目前還在進行中，不過在美國，是很少有教授能通過法律途徑獲得終身教職的，所以大多數(shù)人認為埃教授的勝算并不高。

我在收集資料的時候還讀到了一則新聞，2022年4月，埃教授又跟阿聯(lián)酋航空杠上了。

事情是這樣的：2019年12月，埃教授在阿聯(lián)酋航空預定了次年11月從美國西雅圖飛往迪拜的機票，并用積分兌換了妻子和兩個兒子的商務艙席位，當時他的兩個兒子分別是4歲和7個月。

后來新冠疫情爆發(fā)，阿聯(lián)酋航空公司取消了航班，并把機票的有效期延長了36個月。

2022年，埃教授一家準備使用機票飛往迪拜，但此時埃教授的小兒子已經(jīng)年滿3歲了，需要獨立座位。

航空公司就讓埃教授給小兒子補差價，這埃教授自然不能同意了。于是和阿聯(lián)酋航空公司展開了漫長的拉鋸戰(zhàn)。

看來真是江山易改本性難移啊，埃教授據(jù)理力爭的執(zhí)拗勁兒應該是這輩子都不會變了。

有人說，也許埃教授的專業(yè)性毋庸置疑，但讓我和這種人做朋友，我是做不到的。不知道大家是怎么看的呢？