????????????????

作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任

林安琪，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所金融辯護(hù)中心研究員

（如需轉(zhuǎn)載，請私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）

導(dǎo)語：

在實(shí)踐中，傳銷案件中的地區(qū)負(fù)責(zé)人往往對于傳銷組織在當(dāng)?shù)氐臄U(kuò)大起到關(guān)鍵作用，因而會被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為傳銷犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。若地區(qū)負(fù)責(zé)人被法院認(rèn)為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，應(yīng)當(dāng)如何為當(dāng)事人做罪輕辯護(hù)爭取緩刑？

筆者以廣西自治區(qū)的兩個(gè)傳銷案件為例，對案件中的地區(qū)負(fù)責(zé)人被判處緩刑的原因進(jìn)行分析，供讀者提供參考。

正文：

1.【案號】（2019）桂1102刑初122號

【判決刑期】 判處有期徒刑二年,緩刑三年。

【案件事實(shí)】某惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立后，以“某商城”為交易平臺，采取拉人頭、繳納會員費(fèi)、積分返利等方式引誘他人加入，該平臺被法院認(rèn)定為傳銷平臺。被告人謝某以16萬元的價(jià)格向“某惠公司”購買了賀州市八步區(qū)六級代理公司董事長職位，成為涉案傳銷平臺在賀州市的地區(qū)負(fù)責(zé)人。后謝某登記注冊了某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，不僅自己發(fā)展會員，還通過公司發(fā)展會員、發(fā)展商家等。謝某發(fā)展下線人數(shù)1827個(gè)，直接下線人數(shù)13個(gè)，下線層級25層。

【檢察院認(rèn)為】謝某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，且組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動人員累計(jì)達(dá)120人以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處五年以上有期徒刑，并處罰金。在共同犯罪中，鑒于被告人謝某起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

【法院認(rèn)為】法院支持了檢察院的觀點(diǎn)，認(rèn)為謝某構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處5年以上有期徒刑。同時(shí)也認(rèn)為謝某構(gòu)成從犯，其并非某惠傳銷組織的發(fā)起人、決策者、操縱者，在傳銷組織中也沒有擔(dān)負(fù)策劃、指揮、協(xié)調(diào)等職責(zé)，僅對傳銷組織的擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用，被告人謝某起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人謝某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人謝某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法對被告人謝某適用緩刑。

在該案中，謝某組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動的人員達(dá)1827人，遠(yuǎn)超傳銷罪情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)——120人，依法應(yīng)當(dāng)在5年以上判處刑罰。但謝某依然能夠被判處緩刑，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于檢察院認(rèn)為謝某是從犯，且獲得了法院的支持?！缎谭ā返?7條規(guī)定“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”這使得謝某的基準(zhǔn)刑被減為5年以下，再加上謝某具有坦白、悔罪表現(xiàn)等量刑減輕情節(jié)，最終在3年以下有期徒刑判處刑罰，得以成功適用緩刑。

從法院的判決理由來看，謝某構(gòu)成從犯的原因在于其雖然作為整個(gè)傳銷組織的賀州市負(fù)責(zé)人，對傳銷組織的擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用，但對于整個(gè)傳銷組織不起到策劃、指揮、協(xié)調(diào)等核心職責(zé)，而是根據(jù)上級的指令實(shí)施相應(yīng)的行為，僅具有次要作用。

傳銷犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者通常是多人，具有共同犯罪的特征，在共同犯罪中，根據(jù)個(gè)行為人對于犯罪行為的作用不同可以分為主犯和從犯。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪僅處罰組織、領(lǐng)導(dǎo)者，雖然組織、領(lǐng)導(dǎo)者在整個(gè)傳銷組織中發(fā)揮“主要”作用，具有“主犯”的特征，但此處的組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不等同于共同犯罪中的主犯，在實(shí)際案件中，應(yīng)當(dāng)在眾多的組織、領(lǐng)導(dǎo)者中區(qū)分出主從犯。

在實(shí)踐中，一些大的傳銷組織范圍涉及幾個(gè)省市甚至全國，組織內(nèi)部具有嚴(yán)格等級分工和運(yùn)營培訓(xùn)模式，在這些傳銷組織中，雖然地區(qū)負(fù)責(zé)人對于組織在其所管理的地區(qū)的擴(kuò)大有關(guān)鍵作用，但其也僅具有執(zhí)行上級指令的權(quán)力，只能按照組織所制定的規(guī)則進(jìn)行運(yùn)營，按照組織所下發(fā)的宣傳資料進(jìn)行宣傳，而不能參與到這些內(nèi)容的制定中。此種情況下，傳銷組織中其發(fā)起、策劃、操縱作用的上級人員在整個(gè)傳銷犯罪中其主要作用，而地區(qū)負(fù)責(zé)人作為執(zhí)行者僅是其次要作用的從犯。

2.【案號】(2018)桂1202刑初121號

【判決刑期】有期徒刑二年，緩刑二年。

【案情事實(shí)】“洛克幣”是某公司開發(fā)的一款通過傳銷模式進(jìn)行推廣的虛擬貨幣，被告人羅某投入15萬元購買“洛克幣”成為鉆級會員，后被任命為廣西片區(qū)的經(jīng)理、公司教育部講師及秉東公司的區(qū)域總監(jiān)。公司每月支付活動經(jīng)費(fèi)1000多元及免費(fèi)提供吃住給羅某在河池、南寧組織召開座談會，以投資理財(cái)為名發(fā)展會員銷售洛克幣。從2016年1月18日至9月12日，被告人羅某收得自已投入和下線人員投入購買“洛克幣”、挖礦機(jī)”的資金共1204976元。經(jīng)司法鑒定，被告人羅某發(fā)展的下線會員3層58人。

【法院認(rèn)為】羅某被任命為廣西片區(qū)經(jīng)理、公司教育部講師及秉東公司的區(qū)域總監(jiān)后，組織、領(lǐng)導(dǎo)廣西片區(qū)秉東公司的“洛克幣”內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)傳銷組織，對傳銷活動的實(shí)施起到關(guān)鍵作用，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。羅某歸案后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，庭審時(shí)自愿認(rèn)罪，是坦白。

在該案中，羅某組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動的人員數(shù)量累計(jì)3層58人，并未達(dá)到120的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，依法判處應(yīng)當(dāng)5年以下有期徒刑。再加上羅某組織、領(lǐng)導(dǎo)參與傳銷人員的數(shù)量僅稍微高出3層30人的追訴標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量較少，且羅某具有坦白情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，最終在3年以下判處刑罰，得以成功適用緩刑。該案的辯護(hù)人同樣提出羅某屬于從犯的辯護(hù)觀點(diǎn)，但法官并未在判決理由中對此進(jìn)行回應(yīng)。

總結(jié)：

從上述兩個(gè)案例來看，對于傳銷案件中地區(qū)負(fù)責(zé)人，可以結(jié)合具體案情，分析傳銷組織的人員架構(gòu)模式，以及當(dāng)事人在傳銷組織中行為所發(fā)揮的作用，抓住從犯這一辯點(diǎn)進(jìn)行罪輕辯護(hù)。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定量刑情節(jié)，以及組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷參與人數(shù)量較少、吸收的傳銷資金較少等酌定量刑情節(jié)為當(dāng)事人進(jìn)行有利辯護(hù)。

（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）