改革開(kāi)放后，我國(guó)制訂了很多促進(jìn)社會(huì)公平的法律，比如《婦女權(quán)益保障法》、《未成年保護(hù)法》、《殘疾人保障法》，乃至經(jīng)濟(jì)上也為弱者立法，比如《民辦教育促進(jìn)法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，當(dāng)然也包括最近司法部、全國(guó)人大法工委等部門(mén)正在醞釀的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法律。此外，黨中央、國(guó)務(wù)院還會(huì)制訂很多政策文件，及時(shí)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

總體看，我們的這些法律政策很大程度上促進(jìn)了適用領(lǐng)域的權(quán)益平等和保護(hù)，促進(jìn)了社會(huì)的秩序和繁榮，但是被空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象也經(jīng)常見(jiàn)。畢竟很多時(shí)候，法律政策擰不過(guò)官僚體系的現(xiàn)實(shí)利益和陳舊觀念，所謂“你跟他講法律，他跟你講政策；你跟他講政策，他跟你講苦情；你跟他講苦情，他跟你講暴力”，基層落實(shí)人員總有辦法去消解、抵制法律政策。

所以，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)面前不得不也養(yǎng)成一種“條件反射”：不僅要信仰法律，更要看地方政府的實(shí)際作為。相較于法律的級(jí)別和條文措辭，大家更在乎能不能回應(yīng)實(shí)際問(wèn)題，解決實(shí)際問(wèn)題。

對(duì)于這次民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法立法，社會(huì)上是既有歡呼，也有疑慮。所歡呼的是，中央把保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，上升到立法高度，體現(xiàn)了對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的極大重視；所疑慮的是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法是否能夠真的解決當(dāng)下，民營(yíng)企業(yè)界所焦慮的能否杜絕濫用司法處理商業(yè)糾紛，能否尊重民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，能否實(shí)現(xiàn)國(guó)企和民企的真正平等，能否真正對(duì)違法主體進(jìn)行懲罰。歸根到底就是：能否限制公權(quán)，尊重法治，尊重個(gè)人權(quán)利，官民平等，其實(shí)這也是全社會(huì)所焦慮、所期盼的東西。

但是很不幸，這次貴州六盤(pán)水市水城區(qū)有關(guān)部門(mén)處置企業(yè)家馬藝珈伊債務(wù)問(wèn)題的一系列操作，處處踩到了大家的焦慮痛點(diǎn)。

第一, 是否涉及濫用司法？馬藝珈伊與水城開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)和國(guó)企平臺(tái)的糾紛本身是商業(yè)糾紛，2021年央廣網(wǎng)“中國(guó)之聲”就曾經(jīng)報(bào)道過(guò)，六盤(pán)水市、水城區(qū)政府都曾經(jīng)明確認(rèn)可欠款數(shù)額，以及表示要抓緊解決。但是最后水城公安部門(mén)不僅僅以“尋釁滋事罪”（常見(jiàn)的“口袋罪”）抓捕了女企業(yè)家馬藝珈伊，更將代理律師、律師助理多人也一并抓捕，這就突破大家的認(rèn)知底線了。

《律師法》第36條和第37條明確規(guī)定，“律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障”，“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯”。我們最高司法機(jī)關(guān)審判犯罪的高層領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，尚且允許聘請(qǐng)律師，并且尊重律師的各項(xiàng)權(quán)益，水城區(qū)有關(guān)部門(mén)不但要抓企業(yè)家，還要抓代理律師，從而制造無(wú)人敢討債，也無(wú)人敢?guī)椭憘目植罋夥眨@就非常過(guò)分了。我們也不禁產(chǎn)生疑問(wèn)：這樣的司法體系能受尊重嗎？ 能指望它去保護(hù)人民嗎？

這當(dāng)然不排除馬藝珈伊討債過(guò)程中，由于債務(wù)數(shù)額過(guò)大，欠債周期太長(zhǎng)，自己多次被追債的供應(yīng)商毆打，人身安全受到威脅，由此產(chǎn)生嚴(yán)重焦慮和絕望，故而采取了很多過(guò)激措施，來(lái)給政府施壓，其中如果真的有違法行為，也應(yīng)該被制裁（當(dāng)然也應(yīng)該考慮這種行為發(fā)生的原因和環(huán)境）。

但是政府和國(guó)企有關(guān)人員，在這長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間里，拒絕還款的種種瀆職、腐敗、挪用資金等行為，也應(yīng)該被追責(zé)，嚴(yán)懲不貸。比如，本身就是學(xué)法律出身的馬藝珈伊在最后公開(kāi)信中所質(zhì)疑的：“一個(gè)法院2個(gè)公章為何無(wú)人過(guò)問(wèn)？執(zhí)行法官為何私自解凍凍結(jié)款？院長(zhǎng)指示不違法嗎？ （指2023年3月21日，在律師要求下，水城區(qū)法院凍結(jié)被執(zhí)行人1500萬(wàn)元，但4月11日，法院卻根據(jù)院長(zhǎng)指示突然無(wú)理由解除凍結(jié)——筆者注）森林公司賬務(wù)為何不敢審計(jì)？騙貸數(shù)億去哪了？為何森林公司成老賴空殼？”。只對(duì)官民的違法行同樣量刑處罰，才能體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性和平等性。

第二, 漠視民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。債權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，是一種動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們根據(jù)水城區(qū)工信局給六盤(pán)水市政府減負(fù)辦的情況匯報(bào)，以及2021年9月4日央廣網(wǎng)“中國(guó)之聲”的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，此前政府明確承認(rèn)，涉及馬藝珈伊所控制的三家企業(yè)的合同款共計(jì)30228.57萬(wàn)，有零有整，“反映拖欠事項(xiàng)屬實(shí)，賬款金額屬實(shí)”。

此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注后，水城區(qū)政府卻改口稱“馬某某承建的10個(gè)項(xiàng)目共計(jì)金額約16332.71萬(wàn)元”，一下子將債款砍了近一半。甚至此前還提出以1200萬(wàn)現(xiàn)金，化解所有2億多未付工程款的需求。

這反映了當(dāng)?shù)卣畬?duì)契約和公民、企業(yè)合法權(quán)益視之如兒戲，想怎么來(lái)就怎么來(lái)，正應(yīng)了六盤(pán)水落馬書(shū)記李再勇的那句話：“我欠債從來(lái)沒(méi)想過(guò)還”。 遵守契約是和平與繁榮的基礎(chǔ)，這樣藐視一切契約的政府怎么能取信于民，這樣的地方怎么能發(fā)展好呢？

并且這個(gè)事如果沒(méi)有引發(fā)全國(guó)輿論的話，水城區(qū)法院根據(jù)“上面指示”完成對(duì)馬藝珈伊的定罪，把她送進(jìn)牢里，是否會(huì)進(jìn)一步剝奪她所擁有的其他資產(chǎn)呢？這種事情也不是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，很多地方都是讓“犯罪”的企業(yè)家承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不僅要判刑，還要沒(méi)收所有企業(yè)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第三, 國(guó)企與民企的不平等。雖然此案直接表象是政府、國(guó)企與民企的糾紛，但是我們?nèi)耘f可以看出里面蘊(yùn)含的國(guó)企和民企的不平等。首先，馬某某所承包的工程，絕大多數(shù)是從國(guó)企手中轉(zhuǎn)包來(lái)的，這反映出國(guó)企和民企在重大項(xiàng)目招標(biāo)上的巨大不平等，國(guó)企可以輕易中標(biāo)，然而轉(zhuǎn)包給民企，賺取中間差價(jià)就可以，用北京大學(xué)國(guó)發(fā)院姚洋教授的話說(shuō)，很多國(guó)企其實(shí)是“二道販子”，民企則既辛苦又要承擔(dān)其中的風(fēng)險(xiǎn)。并且在一般情況下，民企能獲得轉(zhuǎn)包機(jī)會(huì)已經(jīng)是一種榮耀和特權(quán)，該謝天謝地了。

其次，我們根據(jù)企業(yè)家律師所出具的資料可以看出，拖欠馬藝珈伊巨額合同款的水城區(qū)玉舍森林旅游開(kāi)發(fā)有限公司雖然在2022年多次被列為被執(zhí)行人、失信企業(yè)，依然獲得了國(guó)有銀行的5.8億貸款。而馬藝珈伊的民營(yíng)企業(yè)，在最危難的時(shí)候，怎么就不能獲得貸款，以解燃眉之急呢？就沒(méi)有政府部門(mén)去幫幫民企呢？

了解了這些細(xì)節(jié)，我們可以看出，這次所謂水城區(qū)政府與女企業(yè)家的實(shí)質(zhì)糾紛是，民企承包了國(guó)企的工程，國(guó)企有錢不還（獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于工程款的銀行貸款），反倒是政府最后為國(guó)企兜底、擺平討債的民營(yíng)企業(yè)。這個(gè)過(guò)程徹底體現(xiàn)了一些地方執(zhí)政者大腦中，從來(lái)不認(rèn)為國(guó)企民企是平等主體，也不認(rèn)為國(guó)企是獨(dú)立市場(chǎng)主體的“家天下”思維。

而根據(jù)國(guó)務(wù)院2019年底的一次不完全調(diào)查，當(dāng)時(shí)各級(jí)政府和國(guó)企拖欠民企款項(xiàng)就達(dá)8900億，很多都是欠了兩三年以上，久拖不決，如厲以寧先生所講的“國(guó)企欠民企的錢是商業(yè)糾紛，民企欠國(guó)企的錢就是侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，民企能奈何呢？隨著最近兩三年基層財(cái)政惡化，這個(gè)數(shù)字可能又有大幅增加。可以說(shuō)，現(xiàn)在民企的生存越來(lái)越依附國(guó)企，越來(lái)越受制于國(guó)企和政府，如果民企的平等權(quán)益都無(wú)法享受，又談何穩(wěn)健發(fā)展呢？

年初，河北省唐山遷安縣發(fā)生了一起公檢法部門(mén)集體瀆職，淪為縣委書(shū)記李貴富的打手，亂抓亂捕腐敗舉報(bào)者的事件。最高檢及時(shí)糾正了這個(gè)錯(cuò)誤，捍衛(wèi)了公平正義，贏得社會(huì)廣泛贊譽(yù)。昨日貴州官方通告，將成立由省人民檢察院牽頭的調(diào)查組，對(duì)社會(huì)關(guān)注的水城區(qū)企業(yè)家案件進(jìn)行全面審查。我們期待，貴州省檢察機(jī)關(guān)也能夠做出一個(gè)客觀實(shí)事求是、遵守法治原則的結(jié)論，完整呈現(xiàn)事情沖突的過(guò)程以及各自的責(zé)任，并做符合法律的處理。

現(xiàn)在正值民營(yíng)經(jīng)濟(jì)立法，以及重塑民營(yíng)企業(yè)信心的關(guān)鍵時(shí)刻，貴州是否能妥善回應(yīng)社會(huì)的以上三點(diǎn)疑問(wèn)焦慮，處理好這次輿情危機(jī)，不僅事關(guān)貴州的營(yíng)商形象，也事關(guān)未來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的立法和實(shí)施，切莫因?yàn)橐粋€(gè)具體案件，而影響了整個(gè)法律的公信力。