行為人虛構事實、編造虛假理由騙取財物，構成詐騙罪嗎？

王五與丁六認識，王五謊稱可以為丁六辦理車輛運輸經營業務，先后三次從丁六手中騙取66.5萬元。后來，王五表示還錢，讓丁六去拿錢。丁六到王五家，得知王五只愿償還66.5萬元本金，不愿償還本息120萬時，丁六拒絕收取。

丁六報警，王五因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。

本案中，王五稱有能力為丁六辦理車輛運輸經營業務，確實是編造的虛假理由，王五確實編造虛假理由騙了丁六66.5萬元。

但王五在丁六還未發現被騙的情況下，主動要還錢，并且王五確實有償還能力，但因丁六嫌錢少，而沒有收取。

王五構成詐騙罪嗎？

本案涉及刑事詐騙與民事欺詐的界分問題。

刑事詐騙與民事欺詐，客觀上，行為人都采取了虛構事實或隱瞞真相的方式，騙取他人財物的行為。

但刑事詐騙與民事欺詐，在主觀上是不同的：詐騙罪，要求行為人主觀方面具有非法占有公私財物的目的；民事欺詐，行為人沒有非法占有他人公私財物的目的。這是刑事詐騙與民事欺詐的根本區別。

那怎么判斷，行為人是否具有非法占有的目的呢？

可以從以下幾個方面進行綜合判斷：

（一）行為人對騙取的財物如何處置。是用于揮霍、進行非法活動或用于歸還其他債務，還是用于正常生產經營；

（二）行為人是否具有履行能力。是明知沒有歸還能力而大量騙取財物，還是有歸還能力；

（三）行為人是否有積極的履行行為。是沒有履行行為，還是為履行合同做了必要的準備和努力；

（四）行為人的事后態度。是抽逃資金、隱匿財產、銷毀賬目、甚至逃跑，還是積極采取措施減少、挽救被害人財產損失或主動承擔違約責任。

本案中，王五在丁六并未發覺被騙、也未催款的情況下，主動向丁六提出還款，且王五具有償還能力，因此，王五不具有非法占有的主觀目的，王五不構成詐騙罪。

本案歷經一審、二審、最高院復核、重審一審、重審二審，王五最終被判決無罪。