文/守一

當當網創始人、“大嘴”李國慶，又公開喊話了。這次是對準娃哈哈的新掌門人宗馥莉。

針對最近農夫山泉和鐘睒睒被網友“圍剿”事件，李國慶擺出前輩姿態，強調商業歸商業、強調理性競爭，最后喊話宗馥莉“格局要大”，讓她代表娃哈哈去和網民說，跟農夫山泉的這場撕裂大可不必。

這輪對娃哈哈和農夫山泉的一拉一踩，已經持續相當長時間，多家媒體、很多理性大V和網友都指出，極化的非理性情緒，捕風捉影的扣帽子，超出正常批評的范疇，是惡化民營企業的生存環境，會讓更多民營企業家為之膽寒。

作為知名企業家，李國慶能不怕引火燒身，站出來發聲，本來值得肯定。不過遺憾的是，李國慶發聲的姿勢，顯然也做了精明的權衡，他很清楚地知道，什么人不好惹。

01

先看看李國慶大義凜然的這段話——

“如果宗老爺子還活著，面對這場撕裂，他一定會站出來說，讓商業回歸商業，理性競爭。那接班人宗馥莉，這時候格局要大，繼承老爺子的精神實質，該你站出來跟網民說，謝謝大家支持娃哈哈，娃哈哈加倍努力，同時跟農夫山泉的這場撕裂大可不必。”

商業歸商業、理性競爭這些，李國慶講得入情入理，包括對宗慶后老爺子的推崇，也很引人共鳴。

很多人津津樂道的一個事例，就是作為競爭對手的農夫山泉，在2009年陷入“砒霜門”危機之時，宗慶后雪中送炭，公開表達了對鐘睒睒的聲援。

而這個案例，其實也從側面證明，兩位企業家早就握手言和，沒有如今網絡瘋傳的子虛烏有的深仇大恨。

再說回李國慶的喊話，如今輿論生態，確實已經影響到資本市場、影響到兩家企業的線下銷售，可以說這不是商業層面理性競爭的結果。

但這一切，和宗馥莉又有多大關系呢？就算她愿意站出來，真的能夠消除網上的各種非理性情緒嗎？

不妨武斷地說，絕無可能。兩家企業當事人的任何發言，此刻恐怕都只會火上澆油，讓事態愈發難以收拾。甚至如果宗馥莉言辭稍有不當，還會把自己和娃哈哈搭進去。

在這種局面之下，要求宗馥莉“格局要大”，確實是站著說話不腰疼的道德綁架。

02

如今對農夫山泉的網絡圍剿，雖是因宗慶后離世、很多人支持娃哈哈而起，但往深了看，這并非是兩家企業之間的爭端。

只憑一些子虛烏有的傳言，就給鐘睒睒扣上忘恩負義的帽子大加批判；只因為瓶蓋是紅色的，只因為瓶身包裝上有日本元素，就惡意聯想到媚日；只因為鐘睒睒的兒子現在是美國籍，就認定這企業將來要賣國……

這些抓住零星事實，就搞運動式批判的習慣或者思潮，才是本次農夫山泉事件中最值得警惕的底層推動力。而對抗這股思潮，又哪里只是宗馥莉的責任？李國慶作為前輩企業家，如果真的在乎企業家共同體的生存環境，其實可以直接喊話網友。

相對超脫于本次爭端，李國慶可能比宗馥莉，還更適合作為喊話網友的主體。只是已經在短視頻平臺混跡多年的李國慶，對于網絡情緒的把握，早已爐火純青，顯然也明白風險所在，所以他講了一番大道理，然后把沖鋒陷陣的大旗轉給了宗馥莉。

要不說，姜還是老的辣呢！

這些年網絡生態對民企和民營企業家，眼見著越來越挑剔、甚至動輒充滿敵意。而在這潮水奔涌的過程中，鮮少有企業家站出來講道理、搞溝通說服的。

越來越多人信奉低調保平安，可是誰也無法預測，網絡嗜血的利箭啥時候射中自己。就像鐘睒睒大概怎么也不會想到，宗老的離世，會沖了自己家的門。

對李國慶喊話宗馥莉做一點延展思考的話，那就是，如果有更多企業家站出來，呼吁商業歸商業、理性競爭，拒絕從一些非理性潮流中獲益，反對盲目的意識形態沖擊商業規則，市場環境會不會能好一點？

發聲，行動，總是比沉默，更能帶來改變的希望吧。

當然，勸企業家們出來抱團發聲，本質上可能和李國慶喊話宗馥莉一樣，都屬于講完大道理，讓別人以身犯險。可是問題在于，如果誰都不站出來，潮水不會轉向，還會加速。