本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統服飾》

本文是“馬面裙系列”里時裝篇《》、漢服篇《》和番外篇《》之后的“歷史篇”。可以這么說，盡管馬面裙至少十分有序且普遍地傳承了明清兩代，但對它的關注度卻一直很低，甚至于“馬面裙”這個名字都算是后世總結出來的，因為在之前的人們看來，它只是裙子，不需要特別拿出來說道說道的普通裙子而已。

（澳大利亞肖像畫家阿格尼絲·古德西爾[1865 - 1939]筆下穿著中國裙子的女性）

這點其實從“馬面裙漢服篇”里也可以看出，即便是對于如今最為關注馬面裙的漢服圈來說，對馬面裙也經歷了一個從無到有的過程、從抗拒到接受的過程。可見，馬面裙其物可能并非橫空出世，但對它的關注卻算遲來且洶涌。

1

開衩，也是一種形制

盡管在馬面裙的歷史脈絡整理，它的形式多種多樣，但我們目前更常見的漢服馬面裙是從明代文物發展而來的，而一些清馬面裙也是從古董裙發展而來的，基本與近現代的兩種馬面裙沒有直接關系了。（相關梳理見《》）

（目前對馬面裙的認知形制，圖/自繪）

由于漢服圈和一些網友更熟悉的是明制漢服發展而來的馬面裙，往往更關注它相對打褶的這個特點。畢竟，相比時裝里更常見的順褶、箱褶、抽褶，馬面裙的打褶方式、兩片式的組合方式都更引人注目一點。但稍微了解服裝的人都會發現，馬面裙兩片交疊形成了既有遮掩又有開衩，且開衩位于人體的中線其作用類似褲腿，這樣帶有明顯功能性指向的發展才更值得探討。

對于馬面裙的發展，漢服圈簡約總結如下圖——

（網絡圖片）

圖中最難回答的其實是圖中的第一個箭頭：為什么要從一個裙腰接一片裙幅的做法，改成一個裙腰接兩片交疊裙幅的做法呢？

按照目前最出圈的文字記載，也就是出自北宋《江鄰幾雜志》（這并不一定是最早的記錄）是為了騎驢。

又說婦人不服寬袴與襜，制旋裙必前后開胯，以便乘驢。其風聞于都下妓女，而士人家反慕效之，曾不知恥辱如此。

（《江鄰幾雜志》書頁，圖/中國哲學書電子化計劃）

但這個說法是不夠有力的，早在2012年孟暉寫《開衩之裙》時就對這個原因提出過質疑，唐代女性更流行騎馬出行，她們怎么就沒發展出兩片裙呢？

（《虢國夫人游春圖》局部）

（唐彩繪騎馬仕女俑）

這個問題是否正確，后面再說。孟暉在文中對此的推測是適應宋代女性纏足之需，因為她們已經無法應付拖地長裙帶來的不便。

馬面裙更吸引一些學者的，是它的前后開衩的方式。

我們以現代西裝為例，一般有三種開衩方式：不開衩的意式、開兩道衩（左右開衩）的英式、開一道衩（背后中間開衩）的美式，差不多囊括了常見的開衩方式了。

（西服的常見開衩方式）

早期的中國服飾是以不開衩的為主，并且從文物看服飾交疊的部分很大。即便是直裾式的衣襟交疊以后，外圈的衣襟邊緣基本可以到達身后中間的位置，幾乎等于繞身近兩圈（相關內容見《》）。

（江陵馬山楚墓著衣俑穿著效果/《江陵馬山一號楚墓》）

（江陵馬山出土服飾1：1尺寸制作后的真人穿著效果/啦啦哦制作）

隋唐時期流行兩側開衩的缺骻袍，因為古人穿衣層次繁多，即便兩側開衩其實也不會露底。這種服飾風格被認為是由胡傳漢、由底層傳向上層，而它最明顯的特點就是不同于早期服飾風格的開衩。

明代的袍服保留了兩側開衩的方式，但增加了具有遮蔽性的被稱作“擺”的結構。“擺”的類型很多，像西裝那樣在開衩處接一塊以形成交疊的做法是最易于理解的一種。

（西服的開衩方式）

（織金妝花龍襕緞直身龍袍料拼接成衣示意圖，圖/《定陵》）

（側耳圓領袍結構復原，圖/《明代官袍標本“側耳”結構的復原與分析》）

而類似于馬面裙這樣的前后開衩案例有嗎？雖然不像兩側開衩那么常見，但也不少。比較引人注意的是金齊國王墓出土的服飾，多件長袍在后片下擺處都不是直接拼合，而是從中縫處接出一塊，呈現出交疊的狀態。這些長袍在穿著后就是類似馬面裙的前后各有光面交疊的樣式。

（紫地金錦襕綿袍展開圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

（紫地金錦襕綿袍展開示意圖，圖/自繪）

（褐地翻鴻金錦襕綿袍展開圖、示意圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

中國絲綢博物館有一件遼代錦袍，也是類似結構，只不過袍子寬大從中分接出的部分占比看著就不大了，反而更像西服后開叉的交疊。

（大窠四鷹紋錦袍，圖/中國絲綢博物館、杭州吉廬）

恰巧金齊國王墓中也有一件類似的，線圖繪制得較為清晰。

（紫地云鶴金錦綿袍背面開衩圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

（紫地云鶴金錦綿袍線圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

這個結構雖然特殊，但比較隱蔽，除非發掘報告中特地展開（如金齊國王墓）一般很難留意到。但一旦開始留意，就會發現其實這個結構并非孤例，至少在出土的南宋服飾里也可以尋覓到蹤跡。

比如南宋周瑀墓報告中稱“圓領單衫”“后襟里面 自腰部向下另夾一層”，卻沒有提及其他開衩信息，似乎所指的便是這種結構。

（圖/《江蘇金壇南宋周瑀墓發掘簡報》）

（周瑀墓所出圓領衫，圖/《中國織繡服飾全集 歷代服飾卷》）

而在趙伯澐墓出土的服飾，也有一件是類似形制，從整體看已經十分漢化了。

（圓領梅花紋羅夾衫，圖/杭州吉廬）

（圓領梅花紋羅夾衫，圖/《絲府宋韻》）

這類服飾的穿著效果，可以參考南宋陳居中《文姬歸漢圖》和另一幅佚名《文姬圖》中的形象，南宋《番馬圖》等。

（南宋陳居中《文姬歸漢圖》）

（宋佚名《文姬圖》）

（南宋佚名《番馬圖》）

為了證明馬面裙可騎馬，網上很多人都發過騎馬騎驢的圖像，但大多年代在明清，此時裙褶已經比較寬大，遮擋效果較好。而這些畫像以及清代的一些后開叉形象，似乎在傳達另一個信息，雖然前后開衩利于騎馬卻猶嫌不足，最好像圖片這樣再將開衩的部分約束起來，才更加便利。

2

裙幅，不僅只有一片

即便我們回答了馬面裙的開衩之謎，也很難就此篤定地認為馬面裙便是從這類袍服的開衩方式發展而來的。它只不過回應了一些網友對于馬面裙的“大驚小怪”——前后開衩的本就服飾中一種常見的形制。

（1945年英國男式羊毛大衣）

（準噶爾服飾）

（后開叉的西服）

于是，我們再回過頭來看馬面裙，就會覺得它的結構并無故弄玄虛之處，不過是將兩片裙幅固定在一條裙腰之上，類似的做法盡管在如今的我們看來很是特別，但在古人看來卻不一定了，所以它竟然沒有得到一個專門的名稱。

可能有人說了，“馬面”就算是后世總結出來的，不也算個名字么？曳撒在《酌中志》中描述為“其制后襟不斷，而兩旁有擺，前襟兩截，而下有馬面褶，從兩旁起”，但結構與馬面裙不同，可見即便是“馬面”這個名字形容的也是它打褶后的視覺形態，而非結構上的。

盡管可能缺乏足夠的出土實物，但我們仍能從一些圖像中看到兩片甚至三片裙幅共用裙腰的服飾痕跡，盡管有的可能無法完全被稱作“裙”，且可能并不穿在最外層。

（打虎亭漢墓石刻線描摹本）

（吐爾基山遼墓出土的第七層服飾）

讓我們再回來一開始的那張網圖，就會出現另一個被畫圖者自己都忽略的盲區，就是古人并不只穿一層裙子（包括袴等其他服飾）。畫圖者顯然是套用了現代服飾的層次邏輯，不僅認為裙子只穿一層，并且認為一個時期內只存在一種服飾形制。

（網絡圖片）

事實上，在古人的穿著邏輯里，多片裙幅共用一條裙腰的稀松平常還建立在，多條裙子（或裳）疊穿本來就可以形成這樣的視覺效果。但我們的苦惱卻還在馬面裙如何不走光的問題上，就像《》里聊過的，馬面裙是火了，但真正火的是馬面裙嗎？

從發掘報告看，至少到南宋時兩片相疊裙幅共用一條裙腰的裙子就已經是非常主流了，從出土文物的所占比例看幾乎是一種缺省答案。如黃昇墓出土該形制裙子18件（總出土裙21件），周氏墓寫了“兩片裙較多見”。

（《福州南宋黃昇墓》書頁）

（《德安南宋周氏墓》書頁）

到了明代，兩片相疊裙幅共用一條裙腰的裙子男女文物都有。女裙有清晰詳盡數據的如明神宗定陵，兩位皇后共出土47條裙子，均為兩片裙。并且提到了一篇類似百褶裙的形制，但線圖沒能繪出清晰結構，是目前馬面裙中沒見過的樣式。

（《定陵》書頁）

由于元明時期的這類裙子打褶方式逐漸固化，到清代時裝飾突出在裙門（馬面）處（部分內容可見《》）。

（《更幾興廢，物華常流傳——馬面裙的始末、解構與重組》）

（馬面裙在清代的不同變化）

網友目前對于馬面裙有一種錯位的他者崇拜心理，一方面覺得馬面裙形制特別，迥異于自己對于裙裝的認知，從而產生馬面裙是獨一無二的想法，一方面又覺得馬面裙歷史久遠，是一種有生命力的服飾，從而產生馬面裙可配萬物的想法。

近現代是有馬面裙保留的，但主要分化為兩種。一種是保留明清發展，如作裙、少數民族服飾和民間用作禮服的裙子，依然為兩片式；另一種則跟隨潮流發展，如民國襖裙之裙、廣東裙褂之裙，多已改為筒裙。見過前者，不至于大驚小怪，延續后者，就會更適應時裝發展。但目前的馬面裙在《》里已經聊過了，接續的時間線是從”明代-漢服-時裝“，是一種隔空嫁接，參與者也多為Z世代年輕人，它的發展本質上是另一條線。

（漢聲雜志記錄的蘇南水鄉女子壽衣）

（作裙，男女都可穿）

（民國裙子，圖/摩登佳麗）

（裙褂）

（民國襖裙）

3

服飾有沒有純血？

既然主要是由于現代漢服流行而被人關注起來的馬面裙，自然會有一個具有漢服特色的爭議——馬面裙是漢族的么？

《》里提到過”馬面裙“并不漢服運動的天然選擇，而是在漢服運動過程中艱難地爭取進入”漢服“隊列的。早期漢服圈由于對明代女裝究竟是什么樣子都沒有清晰認知，后來由于明代服飾的愛好者（有的非漢服圈）對于明代服飾的考據和推廣，使得襖裙等款式在漢服圈也流行起來了。但由于馬面裙的流行時代橫跨了明清，所以如何將馬面裙做得明顯區別于清代風格，是當時的主流要求。但如今的局面，馬面裙已經成為最出圈的漢服單品，混搭馬面裙太過以至于一些漢服活動已經開始拒絕這類搭配作為穿著漢服的入場券了。所以風向從否認馬面裙為漢服轉向到了否認馬面裙又胡服血統。

由于學界對于馬面裙的關注度不高，且多集中在明清時期，所以馬面裙的起源并無定論。但這并不等于沒有其他聲音，前面已經提到過，學者們關注馬面裙多關注它的開衩方式，而前后開衩的初衷很多可能屬于騎馬民族的需求。為了擺脫類似疑云，在迪奧馬面裙風波鬧得最兇的時候我就見過不少澄清馬面裙血統的漢服元老文章，提出的理由有“馬面裙是‘圍合式’，不是‘套穿式’，屬于漢服體系的創造”。咱也不知道為啥全地球隨處可見的圍合式穿法就成為了“漢服體系的創造”了，但這背后是很多人對于服飾歷史的誤解——

比如，他們認為不同款式形制的服飾是一種帶有極高壁壘的發明專利，地球不同角落的人是無法在沒有溝通的情況下產生相似的靈感。

比如，他們認為服飾在”發明“之初、發展或傳播過程中帶著神圣且強烈的血統印記，能主動地自發地篩選影響因素，從而保持自己的純血性。

又比如，他們認為服飾攜帶可識別的家族式遺傳信息，不僅同一家族的服飾共有這個遺傳信息，并且在服飾發展或傳播中可以保持這個遺傳信息，更重要的是該遺傳信息是肉眼可見的……

可惜，歷史早就寫好了，我們如今對馬面裙的所謂“復刻”或“復原”也只是歷史正在書寫的一段。回不到原來的那個時刻，更無法更改那個時刻。

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注