盜竊他人手機卡，并登陸他人支付寶、京東商城賬號購物消費或借款，構成盜竊罪、信用卡詐騙罪、貸款詐騙罪還是合同詐騙罪？

王五盜竊丁六的手機卡，使用該手機卡登錄丁六的支付寶賬號，并變更密碼。

先用支付寶“螞蟻花唄”，購買手機1部，消費丁六6000元；

后用支付寶“螞蟻借唄”，向支付寶貸款1萬元，轉至自己銀行卡；

最后，王五登陸丁六京東商城賬號，用“京東白條”，購買手機1部，消費丁六5800元。

王五構成什么罪呢？

一種觀點認為，王五盜竊手機卡，利用手機卡綁定的信用卡信息，通過支付寶、京東商城非法獲取丁六錢款，屬于盜竊信用卡并使用的行為，王五構成盜竊罪；

第二種觀點認為，支付寶、京東白條能進行金融操作，屬于信用卡，王五構成信用卡詐騙罪；

第三種觀點認為，王五通過“螞蟻借唄”、“京東白條”貸款消費，王五構成貸款詐騙罪；

第四種觀點認為，王五構成合同詐騙罪。

法院判決，王五犯犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金四千元。

法院的判決理由，如下：

一、支付寶、京東商城賬號，不是信用卡。

全國人大常委會《關于<中華人民共和國刑法>有關信用卡規定的解釋》指出：“刑法規定的‘信用卡’，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。”

阿里巴巴、京東不是金融機構，因此，支付寶、京東商城賬號不是信用卡。

二、使用“螞蟻借唄”、“京東白條”賒購商品，屬于簽訂合同。

《“螞蟻花唄”用戶服務合同》、《“京東白條”情況說明》、《信用賒購服務協議》等證據證實，“螞蟻借唄”屬于阿里巴巴提供給特定支付寶用戶的信用貸款服務，“京東白條”屬于京東提供給特定京東商城用戶的信用賒購服務，但用戶使用需經申請及兩公司審核通過，兩公司亦在相關頁面上就信用額度、還款方式、期限等權利義務進行了釋明。因此，支付寶用戶通過“螞蟻借唄”獲得貸款，京東商城用戶通過“京東白條”賒購商品，均屬于簽訂合同。

因為京東、阿里巴巴不是金融機構，所以，王五也不構成貸款詐騙罪。

三、王五屬于冒用他人名義簽訂合同

王五未經丁六的許可，以丁六的名義登錄京東商城、支付寶賬號，通過操作“螞蟻借唄”、“京東白條”的方式，非法占有阿里巴巴、京東的資金，該行為屬于冒用他人名義簽訂合同，騙取對方當事人財物的合同詐騙行為。

綜上，王五構成合同詐騙罪。