（1）惡意串通損害他人合法權(quán)益的民事法律行為效力如何認(rèn)定
《民法典》生效后，《合同法》第52條關(guān)于合同無(wú)效的法定情形之規(guī)定被《民法典》總則編第六章第三節(jié)“民事法律行為的效力”替代。所謂“惡意串通”，指行為人與相對(duì)人勾結(jié)，為牟取私利而實(shí)施的損害他人合法權(quán)益的民事法律行為。“他人”應(yīng)作廣義理解，包括國(guó)家、集體、第三人。惡意串通損害他人合法權(quán)益的民事法律行為，具有以下特點(diǎn)：一是各方當(dāng)事人都出于惡意。惡意串通中的惡意，應(yīng)為行為人具有加害他人的不良動(dòng)機(jī)，且主觀上具有損害第三人合法權(quán)益的故意。二是當(dāng)事人之間互相串通。所謂互相串通，首先是指當(dāng)事人之間存在著意思聯(lián)絡(luò)或者溝通，都希望通過實(shí)施某種民事法律行為而損害特定第三人的合法權(quán)益。其次，當(dāng)事人之間在客觀上相互配合或者共同實(shí)施了該行為。三是損害了特定第三人的合法權(quán)益。這里說的特定第三人，主體應(yīng)包括包括國(guó)家、特定集體或者特定第三人在內(nèi)。
此外需注意惡意串通與虛假表示的不同。在虛假表示的民事法律行為中，行為人與相對(duì)人表示出的意思均非真意，而惡意串通的雙方當(dāng)事人所表達(dá)的都是內(nèi)心真意，二者盡管都是無(wú)效，但不可混淆。

本指導(dǎo)性案例中關(guān)聯(lián)公司之間的合同轉(zhuǎn)讓價(jià)款，與固定資產(chǎn)凈值相比明顯偏低，屬于以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形。作為金石公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，田源公司對(duì)金石公司背負(fù)巨額債務(wù)的情況是知曉的，金石公司逃避債務(wù)的意圖明顯，其與田源公司間的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為屬惡意串通逃避債務(wù)的行為，該行為損害了債權(quán)人嘉吉公司的利益，符合惡意串通損害他人合法權(quán)益的行為，應(yīng)為無(wú)效。
（2）民事法律行為無(wú)效的后果
民事法律行為無(wú)效、被撤銷或被確認(rèn)不發(fā)生效力后，一般會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)返還、折價(jià)補(bǔ)償、依照過錯(cuò)進(jìn)行損害賠償?shù)群蠊睹穹ǖ洹返?57條即對(duì)此作了規(guī)定。該條與《民法通則》《合同法》《民法總則》的有關(guān)規(guī)定一脈相承，實(shí)質(zhì)內(nèi)容與《合同法》第58條規(guī)定并無(wú)明顯變化。民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人對(duì)所取得的財(cái)產(chǎn)已沒有合法占有或保有的根據(jù)，應(yīng)恢復(fù)到民事法律行為實(shí)施前的狀態(tài)。返還財(cái)產(chǎn)目的即在于使雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到民事法律行為實(shí)施前的狀態(tài)，且無(wú)論雙方是否存在過錯(cuò)，都負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

林長(zhǎng)宇律師，中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)為北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)以來一直致力于民商法領(lǐng)域的研究及實(shí)踐，擅長(zhǎng)：經(jīng)濟(jì)糾紛、合同糾紛、公司股權(quán)糾紛、公司糾紛及公司訴訟、公司法律顧問、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)、債務(wù)糾紛等法律業(yè)務(wù)。是典型的學(xué)者型律師。并為眾多客戶提供了專業(yè)、系統(tǒng)的法律服務(wù)，深厚的法律功底與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據(jù)客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進(jìn)而達(dá)到服務(wù)的滿意效果，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。曾在《中國(guó)教育電視臺(tái)》、《東方衛(wèi)視》等媒體接受過采訪，并在上述的多家媒體做過法律評(píng)論。www.jjjfls.com