湘潭大學兩個風華正茂的學子，也是同一個寢室的室友，大好前途付之東流：

一個死于投毒，多器官衰竭而亡；一個作為重大嫌疑人被刑拘。

網上盛傳投毒原因，是懷疑自己的外賣被室友偷走，以如此手段進行報復。

如果屬實，令人細思極恐：

這點雞毛蒜皮，就足以讓正在接受高等教育的學子，突然變成“毒手夜叉”，對朝夕相處的同窗“拔刀相向”，同時，也不惜毀掉自己的一切……

即使“偷外賣”的猜測，完全與事實不符，目前的案件調查表明，遇害的學生性格溫和，該宿舍之前也并未發生嚴重沖突——換言之，殺人動機依然是某些瑣事。

大學舍友之間“一言不合就要命”的慘案，之前發生過多起。

例如醫學高材生林森浩，將室友投毒殺害，自己也被判死刑；

還有朱令，在校內宿舍離奇地中毒，從此致殘，前不久悲慘地去世。

同在近日，陜西能源化工學院的一個男生，被臨近宿舍的幾個舍友，反鎖在室內“往死里”毆打，打人者還給他發死亡威脅信息……

——這些堪稱恐怖的“要命鬼”們，之前大都沒有不良記錄，甚至在“下毒手”之前，在其他人看來，也毫無征兆，就像平靜之處突然大爆炸。

平時既明事理又懂分寸的成年學子，究竟為何會突然變得這般“青面獠牙”？

難怪有網友充滿后怕地說：“感謝當年的大學舍友，對我的不殺之恩！”

其實此類情況，在世界各地都不少見，資深律師出身的犯罪學家德克斯特·迪亞斯，寫過一本《十種人性：誰在決定我們的善惡選擇》，值得我們一讀。

33人死亡：沉默男孩為何成為“高校屠夫”

2007年春，美國弗吉尼亞大學突然成為“屠場”：

一個名叫趙承熙的23歲韓裔男生，突然掏出隨身攜帶的槍支，對身邊眾多毫無防范的同學們掃射，子彈打完了，他繼續填充，然后再對著人群開槍。

“和超音速的子彈相比，秒速最多不過百米的F1賽車，慢得像蝸牛。而開槍不需要什么體力，甚至不需要瞄準，打在墻上反彈出去的子彈，依然足以置人于死地。”

霎時間，數十人倒在血泊中。

兇手趙承熙獰笑著，將最后一顆子彈，打穿了自己身體，當場死亡。

除了他本人，搶救無效的遇害者，高達32人——這是美國有史以來，死者最多的大學兇殺案。

此后，警方和犯罪學家，針對兇手趙承熙生前的種種跡象，做了大量的追溯研究，希望從中找到其行兇動機。

趙承熙確實有幾個“顯著特點”，后來在網上廣為流傳。

例如，他的性格一向比較沉默，平時獨來獨往，說話輕聲細語。

大家都不了解他的內心世界，誰也想不到他居然會做出這種事。

再如，趙承熙曾選修文學課，創作過充滿兇殺、暴力情節的小說和劇本。

連同他的紋身，也被進行各種分析……

——然而，書中指出，上述“蛛絲馬跡”，都遠遠不足以說明他為何突然變成“屠夫”。

“性格沉默、內向的人非常多，尤其是其他族裔的美國移民，由于語言的困難、生活習慣的差異，導致和當地人不易融入，這是非常普遍的。”

“至于寫兇殺小說，從柯南道爾，到阿婆和東野圭吾，都以此為業，但他們在現實生活中，都是與暴力犯罪無緣的好人。”

為此，作者強烈反對“針對兇手的生活細節，找出貌似與眾不同之處，將其視為犯罪動機”。

因為這樣做，不但太過武斷、偏頗，而且容易造成社會歧視：

例如將性格沉默的同學，都視為潛在的校園殺手，對其刻意排斥。

書中給出的替代方案，是“將兇手還原為普通人，從人類的共性中，尋找突發極端行為的深層因素”。

十種人格，包括“心魔”

書中談到了形形色色的暴力罪行——從國際戰爭，到同學、同事之間的謀殺——并認為其中的重要根源在于：

“不同的人，由于各自的‘人格成分’，比例大不相同，因此對同一件事，內心感受也大不相同。”

“于是，你眼中的瑣事，可能對身邊的某個人，就意味著嚴重的冒犯和傷害；而你的生命，在某些人看來，也可能突然變得無足輕重。”

作者認為，大部分普遍的人性，既包括能夠和別人共情的“痛苦感知者”，和利他導向的“養育者”、“施救者”，也包括既熱情待人又期待正向回饋的“求愛者”、“親緣主義者”；

同時，也包含“驅逐者”——刻意與某些人為敵，和“侵略者”——以攻擊他人為目的，不惜自我毀滅。

此外還有假裝溫順的“恐懼馴服者”，置身事外的“觀看者”，和既抱團又排外的“部落主義者”。

這些人性元素，固然在很大程度上，有后天建構、后天教育的因素，但不得不承認，也有一定的“天生”因素。

以很多校園殺手為例，他們大都比較聰明，學習能力突出，但這是智力因素，而非更深層的人性。

大學高材生往往比較乖巧、溫順，看上去沒什么攻擊性，但這是后天培養的。

與此同時，也善于把先天的不足，乃至“魔鬼的一面”，隱藏起來。

然而，除非充分的自知、自省，和主動的自我化解；

否則，諸如“侵略者”、“驅逐者”的人性暗角，或亦正亦邪的“部落主義者”，都可能在某些人內心深處，悄然滋長。

一些貌似“都很正常”的人，也許內心的“侵略者”等心魔，已經蠢蠢欲動。

于是，一點看似微不足道的“瑣事”，或者一段時間的瑣事積怨，就足以成為“導火索”。

書中特別提醒道：

剛剛步入成年不久，例如大學生，對“心魔”的自知能力，和自我化解能力，可能依然處于“未成年狀態”；

有些人一旦“心魔”爆發，行為極端，不計后果（例如校園槍殺案），或者自作聰明（例如投毒謀殺）。

而且這股“邪火”，往往指向身邊的人，親近的人：

“例如同窗室友，甚至之前的‘鐵哥們’之間，可能因為一些小摩擦，就在某些人的內心，結下了難以化解的仇恨，甚至動了殺心……”

上述這些，并非只限于“少數變態者”，而是每個人或多或少都有這種可能。

“已經犯下重罪的，只是冰山一角；更重要的是：如何讓眾多同樣有此傾向的人，絕不要也走上這條路。”

“校園殺手”的慘劇如何避免？

書中專門拿出一部分篇幅，探討高校同學之間的校園慘案，并將其分為兩類：

諸如槍殺或者毆打的暴力型；和諸如投毒的陰謀型。

“明確最為常見的類型，就意味著可以做出針對性的防范，事實上，大部分‘校園殺手’都包含著校園管理的漏洞，慘案也是可以避免的。”

高校除了知識傳授，持續的德育，更是必不可少的。

“主動對他人施以暴力，不是任何意義上的英雄行為，而是懦夫和野蠻人的丑惡行徑。”

幾乎所有高校，都需要通過各種渠道的再三強調，在校園中樹立這一底線共識。

這看似“老生常談”，但事實上，很多高校往往覺得學生都已是成年人，便忽視了德育，或者將德育搞成不接地氣的空口號。

而對投毒謀殺之類，高校首先要做好的，是針對各種有毒物質的嚴格管理。

大學生得到有毒物質，通常都和專業實驗有關。

“以現在的安檢技術，完全能夠做到，讓諸如金屬鉈之類的劇毒藥品，任何人也無法帶出實驗室。”

這種針對毒物的特殊安檢，不是“不信任學生”，而是對所有人的生命安全保障。

此外，宿舍管理也需要包含對安全觀念的普及。

任何有毒物質——例如鼠藥——原則上都不該出現在大學宿舍；

其他同學看到了，應當立刻“吹哨”舉報，而不能讓事不關己的“觀看者”人格，活著替好友隱瞞的“部落主義者”人格，一時占據上風：

否則也是對自己生命安全的不負責任。

最重要的一點，是作者希望更多人，尤其是年輕的學子，能把極端案件的兇手，作為反思自己的鏡子，從他人的血色教訓中，及時覺察、化解自己的“心魔”，不要讓它爆發。

但愿室友之間相互殘害的慘劇，不要再次重演，讓大學高校，真正成為一方凈土。

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看