當老男人聚到一塊，必然少不了談論女人、政治和歷史話題。

聊女人時往往很和睦，一旦觸碰政治和歷史話題則劍拔弩張。

當今世界牽一發動全身，但俄烏戰爭對普通人的直接影響可忽略不計。

或者說，即便是有影響，高談闊論的諸位也未必理據清晰地說得出影響在哪。

這是一個千里之外的話題，很多人連自己的家務事都搞不明白，但這并不妨礙一對親朋因此爭鋒相對，甚至反目絕交。

以普通人的眼界和學識，聊政治和歷史話題，只能靠二手信息和腦補意淫。

不是說親朋之間就不能交流政治和歷史話題，而是首先你要了解自己及對方是否具備有效討論的能力，而有效討論的能力主要表現在如下方面：

1、清楚地表達你的觀點，并提供支持的理由和根據。

2、認真地聆聽他人的意見，努力了解他人的觀點及其支撐的理由。

3、直接對他人提出的觀點作出回答，而不要簡單地試圖闡述你自己的觀點。

4、提一些相關的問題，以便全面地探究所討論的問題，然后設法去回答這些問題。

5、把注意力放在增加了解上，而不要試圖不計代價地去證明自己觀點的正確性。

如果你的生活中有這樣的人，無論親疏遠近，他們總是把“不容置疑”、“明眼人都知道”、“稍微懂歷史的人都知道”、“有良知的中國人都……”、“我代表十四億中國人”、“讓十四億中國人出來投票”等“流氓”話術掛在嘴邊，請你立刻停止討論，并且贊同他所說的一切。

這樣的人要么認知水平很高，要么認知水平非常低。

說他們認知水平高，那是因為他知道這不是有效討論的態度和邏輯，他們之所以這么做，是因為他們非常明白，很多很多的人認知水平非常低，這是挑動這類人群情緒的最高效辦法，尤其是“有良知的中國人都……”這句道德綁架，直接宣布了逆我者狼心狗肺，順我者忠良之輩。

更多愛用“流氓”話術的人是因為認知水平及表達水平低，他們沒有能力為自己的觀點提供清晰的理由和根據。

與這種行為直接匹配的行為就是扣帽子：“漢奸”、“公知”、“慕洋犬”、“俄爹”、“美爹”、“精日”、“俄雜”、“黃俄”、“美分”、“五毛”、“自干五”、“粉紅”、“粉蛆”……

一旦如此互撕，還有正常交流的可能嗎？

找論據是一個極其繁瑣和痛苦的過程。

我以前在寫畢業論文的時候，為了證明一個觀點往往要花幾個月的時間搜尋材料和組織推導，一些關鍵的論據我必須標注源自何處或何人，要老命的是這些所謂的源頭信息有時候也未必是靠譜的。我不能盡挑那些支持自己觀點的信息為己所用，而對那些我自己都認為不支持我觀點的靠譜信息視而不見。

當然，大家在日常生活中的交流沒必要整得跟學術論文似的嚴謹，但起碼的論據還是要在交流中提供出來，而不是簡簡單單地甩一句“明眼人都知道”便萬事大吉。

可即便是交流的雙方都在認真地找論據，也未必符合正確的交流姿勢，反而可能越認真越隔閡。

譬如你們聊唐僧，一個證據來源于《西游記》，一個來源于《大唐西域記》、《舊唐書》；再譬如你們你們聊俄烏戰爭，大家都沒可能親歷，那就只能借助二手信息，結果你們的信息來源一個是《環球時報》，一個是BBC，看著你們都有證據，但用的都是有利于自己觀點的證據，當然聊不下去。

你們既然選擇了觸碰歷史和政治話題，既然覺得自己是個以理服人之輩，如何看待對方的信息來源就非常重要了，憑什么對方的信息來源就是造謠媒體，而你的信息來源就是良心權威呢？想證明這點非常難，所以我說普通人根本沒有有效交流歷史和政治話題的可能。

當然，如果你們的信息來源是同一家媒體就會好很多，你們原本就有相同三觀，這樣的交流跟互摸互爽沒啥區別。開心就好！

有些人交流政治、歷史話題并非是為了“交流”，尤其是男性，其雄性的勝負欲及非我族類其心必異的斗爭欲特別強烈。

有些人不會把耐心和注意力放在了解對方說了什么上，而是不計代價地證明自己觀點的正確性。

什么叫“爭論”？

當“爭”字當先，比的是誰語速快和信口開河的二手論據多，這個時候還有什么“論”可言！

景陽岡上有猛虎出沒。

武松不信店小二的警告，并認為這是店小二造謠騙流量的手段。

直到看到了官方榜文，這才相信，景陽岡上真的有猛虎。

武松是幸運的，至少他有官方的榜文可以看，這就是公信力！

在我們的現實生活中，有些個原本應該一錘定音的大媒體和專家卻沒什么公信力。

武松依然選擇了繼續上山，這是他在了解真相后的個人選擇，不必苛責，也不必褒揚。

我們這些普通人，既沒有店小二這樣的民間信息來源，也時常被毫無節操的大媒體和專家忽悠得如同稀泥里的青蛙，好事輪不到我們就算了，可當災難逼近，我們雖有一雙矯健的好腿，卻被糨糊住了，無力也無方向可逃。

如果你正在和朋友爭論景陽岡上有沒有猛虎，你們的交流的前提最好是前述的“有效”，而不是為了展現自己知識上的優越感和領導力，甚至純為意氣之爭。

討論和挖掘真相畢竟是難的，如果你們都無力拿出眼見為實般的證據，那就兩手準備。

景陽岡上沒有猛虎的災難當然更好，可如果有，考慮一下自己是武松還是武大郎。