大家好，我是老丁。

有道是，南有粵民喜盼漲水費，西有蜀漢請求房產(chǎn)稅？就在今天，網(wǎng)傳一篇出現(xiàn)在“問政四川”平臺、標題為《請求早日出臺征收房產(chǎn)稅，維護房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定》的建議貼，引來輿論熱議。資料顯示，“問政四川”平臺系四川日報全媒體在四川省委網(wǎng)信辦、四川省政府辦公廳指導(dǎo)下，傾力打造的四川最具影響力網(wǎng)絡(luò)理政互動平臺。早前在4月28日，成都施行了大約7年半的住房限購政策告一段落。

發(fā)貼網(wǎng)民說，為了維護成都房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，請求“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)”早日出臺征收房產(chǎn)稅。為此他提出了如下“建議”：持有三套房產(chǎn)及以上者，免征房產(chǎn)稅；持有兩套房產(chǎn)者，每年征收房產(chǎn)總額0.1%的房產(chǎn)稅；持有一套房產(chǎn)者，每年征收房產(chǎn)總額0.5%的房產(chǎn)稅；未購房但在成都工作和生活者，每年征收該地住房均價乘以人均使用面積總額1.5%的房產(chǎn)稅。

換言之，這個所謂“建議”意欲通過高稅率“懲罰”無房者，隨著個人名下房產(chǎn)數(shù)量的遞增稅率逐次遞減，直至三套房產(chǎn)及以上者完全免征房產(chǎn)稅。因其與一般認知的房產(chǎn)稅開征思路南轅北轍，過于清奇，故被不少網(wǎng)友稱之為征的是“反向房產(chǎn)稅”。

這“反向開征”的理由究竟是什么呢？發(fā)貼者表示：“在成都的購房者耗費大量資金購入成都房產(chǎn)，為城市建設(shè)做出了巨大的貢獻，作為城市的建設(shè)者，理應(yīng)獲得城市公共資源帶來的各種便利。而在成都生活工作卻又不購房者，占用大量城市公共資源卻又不購房，不為城市的建設(shè)做出貢獻，白白享受城市建設(shè)者所提供的各種便利，實在是不利于房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展”。貼文最后，他請求早日出臺征收房產(chǎn)稅，“讓我們未購房人員也能為城市的建設(shè)出一份力”。

在老丁看來，無論是提出的所謂“建議”，還是闡述的所謂“理由”，都不難從中讀出這位發(fā)帖網(wǎng)民的腦回路，充滿著“何不食肉糜”的荒謬。試問：

對于那些沒有買房的群體來說，他們究竟是意愿不夠的成分居多，還是經(jīng)濟實力不足的成分居多？

“讓我們未購房人員也能為城市的建設(shè)出一份力”，難道沒買房的人就沒在為城市建設(shè)出力了？他們怎么就能被視作“不為城市的建設(shè)做出貢獻，白白享受城市建設(shè)者所提供的各種便利”，占著茅坑不拉屎？

難道通過更高稅率“懲罰”無房者，就能“利于房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展”了？那只能讓窮的人更窮，從而更加買不起房吧？

這屬實讓人太無語了。一般認為，倘若征收房產(chǎn)稅，它的目的無外乎有以下幾點：一是為了縮小收入差距，緩解貧富分化，由此必然是富人多征稅，窮人少征稅；多套房多收，自住房少收甚至減免。二是作為重要的地方稅，房產(chǎn)稅也可成為地方政府的收入來源。

需要說明的是，盡管上文中這則“反征房產(chǎn)稅”的帖子目前流傳甚廣，尤其是有不計其數(shù)的大V在轉(zhuǎn)發(fā)、評論，但在“問政四川”平臺上已不見其蹤跡。目前尚不確定它到底是已被刪除、下架，還是它本來就是個“高級黑”的冒牌貼。

不得不說，現(xiàn)實中房產(chǎn)稅的立法過程可謂是一波三折。在去年9月公布的《十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃》中，備受關(guān)注的房產(chǎn)稅立法等并未出現(xiàn)在該規(guī)劃中，眾多主流媒體當(dāng)時以“房地產(chǎn)稅立法暫緩?fù)七M”報道了此一情況。

此前在2013年，十八屆三中全會首次提出加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革。2015年7月，有媒體報道，房地產(chǎn)稅立法初稿已基本成形，正在內(nèi)部征求意見并不斷完善中。在2018年9月公布的《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》中，房地產(chǎn)稅法被納入第一類項目，屬于條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案。但在十三屆人大常委會任期內(nèi)，房地產(chǎn)稅法未能提請審議。到了2022年3月，財政部有關(guān)負責(zé)人就房地產(chǎn)稅改革試點問題答記者問時表示：“房地產(chǎn)稅改革試點依照全國人大常委會的授權(quán)進行，一些城市開展了調(diào)查摸底和初步研究，但綜合考慮各方面的情況，2022年內(nèi)不具備擴大房地產(chǎn)稅改革試點城市的條件。”