第61172988號(hào)“黃塔膏藥”商標(biāo)異議案

被異議商標(biāo)

商標(biāo)申請?zhí)枺?1172988

申請日期：2021年12月06日

申請人：滑縣黃塔寺骨傷醫(yī)院

地址：河南省安陽市滑縣半坡店鄉(xiāng)黃塔村

商標(biāo)類別：第35類

初審核定使用服務(wù)項(xiàng)目：貨物展出;樣品散發(fā);廣告宣傳;廣告;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;替他人推銷;市場營銷;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場。

商標(biāo)圖樣：

引證商標(biāo)

商標(biāo)注冊號(hào)：13597533

申請日期：2013 年11 月 25 日

申請人：滑縣骨科醫(yī)院

地址：河南省安陽市滑縣半坡店鄉(xiāng)黃塔新興大街中段路東

商標(biāo)分類：第5類

核定使用商品:人用藥:音劑;中藥成藥;醫(yī)用營養(yǎng)品:橡皮膏;醫(yī)用保健袋，牙科光潔劑。

商標(biāo)名稱：黃塔膏藥

商標(biāo)圖樣：

基本案情

異議人：滑縣某骨科醫(yī)院

被異議人：滑縣某骨傷醫(yī)院

異議人主要理由：“黃塔膏藥”商標(biāo)具有較高知名度，被異議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。

被異議人答辯理由：雙方商標(biāo)共存于市場不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

商標(biāo)局認(rèn)為：

一、被異議商標(biāo)“黃塔膏藥”指定使用服務(wù)為第35類“替他人推銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場”等。異議人引證在先注冊的第13597533號(hào)“黃塔膏藥”商標(biāo)核定使用商品為第5類“膏劑”等。

二、在案證據(jù)顯示且經(jīng)查，異議人“黃塔膏藥”2009年6月被河南省文化廳列入河南省第二批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄，2019年3月被河南省商務(wù)廳認(rèn)定為第六批“河南老字號(hào)”。

三、“黃塔膏藥”商標(biāo)經(jīng)異議人長期使用具有一定知名度。

四、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字構(gòu)成相同，指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于類似商品和服務(wù)。

五、被異議人與異議人同處河南省安陽市滑縣半坡店鄉(xiāng)，在指定服務(wù)上申請注冊被異議商標(biāo)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

異議裁定： 依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，商標(biāo)局決定： 第61172988號(hào)“黃塔膏藥”商標(biāo)不予注冊。

被異議人未提出商標(biāo)不予注冊復(fù)審。

【以案說法】

本案是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)的典型案例。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將其定為2023年商標(biāo)異議、評(píng)審典型案例。本案基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“黃塔膏藥”的歷史傳承和使用現(xiàn)狀，認(rèn)定所涉商品和服務(wù)構(gòu)成類似關(guān)系，對(duì)不同市場主體的商標(biāo)權(quán)邊界進(jìn)行清晰劃定，有力制止市場混淆誤認(rèn)，守護(hù)公平競爭的市場秩序，強(qiáng)化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)保護(hù)，對(duì)類案審查具有一定的借鑒意義。

同時(shí)，《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告”。類似商品的認(rèn)定，直接影響案件的審查結(jié)論。一直以來，認(rèn)定商品之間近似與否、服務(wù)之間近似與否是商標(biāo)分類的常態(tài)，亦是商標(biāo)審查實(shí)務(wù)、商標(biāo)行政訴訟司法實(shí)踐中經(jīng)常需要解決的問題。但認(rèn)定商品與服務(wù)近似，商標(biāo)審查規(guī)則鮮有明文規(guī)定，本案基于非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)，開創(chuàng)了先例。

需要注意的是，本案并未經(jīng)過異議復(fù)審程序，甚至司法程序的確認(rèn)。商品商品近似與否、服務(wù)與服務(wù)近似與否、商品與服務(wù)近似與否是一種狀態(tài)，應(yīng)該適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果個(gè)案中認(rèn)定商品之間、服務(wù)之間、商品與服務(wù)之間近似，而對(duì)于其他案件則適用不近似的標(biāo)準(zhǔn)，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的建立與維護(hù)。商品與服務(wù)之間近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還有待立法的完善、商標(biāo)審查規(guī)則的完善及司法實(shí)踐的驗(yàn)證。