近日，據(jù)《獨(dú)角新聞》及相關(guān)媒體報(bào)道，涉及湖南副中心城市衡陽(yáng)一商業(yè)地標(biāo)的民事糾紛案件中，該市石鼓區(qū)人民法院的一審判決出現(xiàn)重大程序違法。

今年6月26日，該案二審在衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭。這起明顯違反訴訟基本原則的案件何去何從？引起法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。

該案引發(fā)輿論聚焦的另一個(gè)重要原因在于，該案涉及的“崇盛國(guó)際中心”項(xiàng)目，規(guī)劃投資額高達(dá)12億元，屬于衡陽(yáng)市重大服務(wù)業(yè)項(xiàng)目之一。衡陽(yáng)市原市委書(shū)記李億龍被冠以該系列重大項(xiàng)目的“總設(shè)計(jì)師”和“總指揮長(zhǎng)”，經(jīng)常調(diào)度推進(jìn)該項(xiàng)目建設(shè)。隨著2016年4月李億龍落馬后，該項(xiàng)目亦爛尾。

當(dāng)前，二十屆三中全會(huì)召開(kāi)在即，衡陽(yáng)市正全力籌備“第三屆湖南旅游發(fā)展大會(huì)”，欲借此東風(fēng)重振當(dāng)年衡陽(yáng)作為全國(guó)工業(yè)重鎮(zhèn)地位，恢復(fù)三屆市委書(shū)記落馬陰影。當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)，尤其是政法系統(tǒng)如何及時(shí)糾錯(cuò)、公正司法，避免發(fā)生傷害衡陽(yáng)營(yíng)商環(huán)境的重大輿情事件，成為一道必答題。

合同約定為何成一紙空文？

據(jù)媒體報(bào)道可知，2016年底，因經(jīng)營(yíng)理念不合，“崇盛國(guó)際中心”外來(lái)投資股東西安市筑美投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“西安筑美”）被迫退出。根據(jù)退股協(xié)議，項(xiàng)目大股東湖南崇盛晶珠集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“晶珠集團(tuán)”）需要向其支付投資本金及利息約1.2億元。

事實(shí)上，晶珠集團(tuán)僅支付了部分款項(xiàng)后，一直違約。2019年4月，西安筑美將晶珠集團(tuán)及其董事長(zhǎng)歐某訴至法庭，要求支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、收益金和違約金。

該股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，經(jīng)衡陽(yáng)市中級(jí)人民院一審、湖南省高級(jí)人民法院二審，在2022年11月份由湖南省高院終審裁定，維持了支持西安筑美的一審判決。

可是，本已塵埃落定的案件，卻在2023年又起波瀾。晶珠集團(tuán)和子公司湖南崇盛晶珠置業(yè)公司又以“騰退房屋”返還物業(yè)和支付“占用費(fèi)”為由，將西安筑美和相關(guān)公司、自然人訴至衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院。

同一事實(shí)，在此前湖南省高院終審的案件中，已經(jīng)認(rèn)定西安筑美沒(méi)有占有使用晶珠集團(tuán)物業(yè)?？墒膮^(qū)法院不僅受理了起訴，還于2024年3月19日作出一審判決，支持晶珠集團(tuán)的訴求，要求西安筑美等方返還相關(guān)房屋物業(yè)并支付高達(dá)2500余萬(wàn)元的占用費(fèi)。

針對(duì)此案，清華大學(xué)、北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的四位著名法學(xué)專家曾發(fā)表了法律論證意見(jiàn)。他們認(rèn)為，“本案不屬于法院的主管范圍，應(yīng)當(dāng)交由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理”并構(gòu)成了重復(fù)起訴，同時(shí)石鼓區(qū)人民法院的這份“民事判決書(shū)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”。

該案一審判決后，導(dǎo)致雙方合同約定的仲裁成為一紙空文。

下級(jí)法院給上級(jí)法院“糾錯(cuò)”？

事實(shí)上，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，仲裁條款的效力問(wèn)題一直是商事仲裁司法審查案件中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問(wèn)題。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》 第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

此案被告方西安筑美在一審時(shí)明確提出，原被告雙方曾簽訂有《租賃經(jīng)營(yíng)合同》約定：“雙方在履行本合同中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不成時(shí)，任何一方可以向衡陽(yáng)市仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)?！?/p>

而一審法院卻枉顧《仲裁法》規(guī)定，駁回了西安筑美提出的主管權(quán)異議，將案件納入到法院管轄。

此外，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》等多部與仲裁有關(guān)的司法解釋和規(guī)范性文件，統(tǒng)一仲裁司法審查案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范各地法院依法行使仲裁司法審查權(quán)。

關(guān)注此案的北京市律協(xié)商事仲裁委員會(huì)委員王巖律師分析認(rèn)為，在法院沒(méi)有主管權(quán)的前提下，不管哪個(gè)法院對(duì)本案進(jìn)行審理，都屬于程序錯(cuò)誤，且這個(gè)程序錯(cuò)誤一直存在。

“因此，衡陽(yáng)中院在審理時(shí)，發(fā)現(xiàn)所處置的本案相關(guān)事項(xiàng)不屬于法院主管的范圍，應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決，駁回起訴。”王巖說(shuō)。

那么，為何石鼓區(qū)人民法院無(wú)視《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，要越權(quán)審理案件呢？

媒體報(bào)道顯示，湖南崇盛晶珠集團(tuán)的法人和實(shí)際控制人歐陽(yáng)斌深耕衡陽(yáng)商場(chǎng)和官場(chǎng)數(shù)十年，被稱為“神秘富豪”，并一手打造了衡陽(yáng)的城市商業(yè)奇跡。

近兩年，晶珠集團(tuán)突然劇增訴訟幾百起。據(jù)公開(kāi)資料顯示，晶珠集團(tuán)已經(jīng)被判決待執(zhí)行的案件便超百起，這些案件標(biāo)的大的過(guò)億，少的只有數(shù)千元。這里面，有其拖欠員工的工資，有大量供應(yīng)商的貨款，有小業(yè)主的返租款，同時(shí)還有其建筑商、供貨商、投資商等大量款項(xiàng)。

但詭異的是，晶珠集團(tuán)所涉許多案件，由于其已沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而被裁定終止執(zhí)行，導(dǎo)致“案結(jié)事難了”。

這引發(fā)了更多質(zhì)疑：該集團(tuán)是否與衡陽(yáng)市政法系統(tǒng)特別是法院系統(tǒng)存在不可言說(shuō)的“特殊關(guān)系”？否則很難解釋，石鼓區(qū)法院為何要無(wú)視合同約定，濫用民事訴訟管轄“自找麻煩”，甚至要對(duì)湖南省高院的生效判決“進(jìn)行糾錯(cuò)”？

營(yíng)商環(huán)境是“投資變量”

衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院的做法，讓人驚詫之余，當(dāng)然也有現(xiàn)實(shí)的普遍性。最高人民檢察院曾經(jīng)發(fā)文稱，近年來(lái)，“涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢(shì)，其中越權(quán)管轄、違規(guī)立案等問(wèn)題相對(duì)突出?！?/p>

最高人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這類違法違規(guī)辦案行為對(duì)當(dāng)事企業(yè)的傷害很大，有時(shí)甚至難以彌補(bǔ)，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序的市場(chǎng)秩序，也影響和動(dòng)搖人民群眾對(duì)公平正義的信心。

衡陽(yáng)“崇盛中心”案二審開(kāi)庭后，有律師分析提出，實(shí)質(zhì)上晶珠集團(tuán)重復(fù)提起本案訴訟的目的，是試圖通過(guò)本案訴訟來(lái)否認(rèn)、改變前案生效判決。晶珠集團(tuán)似乎在“有技巧地”使用各種司法手段，拖延處理債務(wù)。但其所有債務(wù)是清晰的，也不會(huì)憑空消失，其債權(quán)人有數(shù)百個(gè)之多，不僅數(shù)目巨大，更牽扯到全國(guó)各地的知名品牌。

“如果消費(fèi)者和投資者在尋求司法救濟(jì)時(shí)無(wú)法保障自身權(quán)益，定會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑和失望。”北京市法學(xué)會(huì)不動(dòng)產(chǎn)法研究會(huì)理事王玉臣說(shuō)。

據(jù)了解，近年來(lái)湖南省把打好“優(yōu)化發(fā)展環(huán)境持久仗”，當(dāng)作從源頭上為社會(huì)發(fā)展夯基筑本。湖南省委書(shū)記沈曉明在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)提及“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”，湖南省省長(zhǎng)毛偉明則說(shuō)：“好的營(yíng)商環(huán)境就像陽(yáng)光、空氣和水一樣不可或缺。”

作為湖南省域副中心城市，因?yàn)榇饲皫兹问形瘯?shū)記連續(xù)落馬的負(fù)面影響，衡陽(yáng)市的營(yíng)商環(huán)境和主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，相較于常德、岳陽(yáng)等城市，有了逐步下滑的趨勢(shì)。

面對(duì)困境，衡陽(yáng)市委書(shū)記劉越高把營(yíng)商環(huán)境視作需要高度關(guān)注的“投資變量”。當(dāng)前，衡陽(yáng)市正式進(jìn)入“第三屆湖南旅游發(fā)展大會(huì)”籌備倒計(jì)時(shí)攻堅(jiān)階段，欲借此東風(fēng)打造優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)此，劉越高強(qiáng)調(diào)，切實(shí)鍛造忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)男聲r(shí)代政法鐵軍，努力創(chuàng)造出對(duì)衡陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有利的外部環(huán)境、安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平正義的法治環(huán)境。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)如何及時(shí)糾錯(cuò)、公正司法，避免發(fā)生傷害衡陽(yáng)市營(yíng)商環(huán)境的重大輿情，成為考驗(yàn)衡陽(yáng)執(zhí)政者的一道必答題。