釘釘?shù)陌l(fā)布會(huì)我看了。

毫無意外的，又講了一個(gè)PaaS生態(tài)的故事。

當(dāng)然這次發(fā)布會(huì)后段子很多。我就不一一分解了。

但我認(rèn)為這次釘釘暴露了一個(gè)問題，釘釘?shù)膽?zhàn)略可能真的在失焦。

行癲以前提云釘一體，其實(shí)是個(gè)非常完美的戰(zhàn)略。從業(yè)務(wù)的角度，釘釘失去獨(dú)立IPO的可能后，云釘一體是個(gè)把釘釘商業(yè)價(jià)值最大化的解決方案。阿里當(dāng)時(shí)的管理層想的很清楚，沒有人會(huì)真的相信釘釘依靠收費(fèi)就可以養(yǎng)活自己。但有了阿里云來承接商業(yè)化，釘釘可以心無旁騖的把增長作為利益最大化的目標(biāo)——兩個(gè)業(yè)務(wù)的核心目標(biāo)也就深度綁定了。

但釘釘提了PaaS生態(tài)這個(gè)事情以后，事情就開始變味了。

釘釘?shù)陌l(fā)布會(huì)很明確，還是一種秀肌肉的狀態(tài)，上來就講自己的生態(tài)如何有價(jià)值——但其實(shí)那個(gè)數(shù)據(jù)非常扎眼——我從未想過，以阿里吃過見過的老大哥身份，會(huì)在釘釘?shù)陌l(fā)布會(huì)上堂而皇之的宣揚(yáng)“釘釘套件的生態(tài)合作伙伴共計(jì)22家，近一年?duì)I收近億元”。——而且還補(bǔ)充說明“探跡營收超千萬，Moka、e簽寶、用友暢捷通、藍(lán)凌、北極星、鴻歡等共計(jì)11家生態(tài)伙伴套件產(chǎn)品合作超過百萬級(jí)。”

復(fù)制了這么多字，我也好累。但釘釘不累，而且丟得起這個(gè)人。

中國企服市場(chǎng)不好，但百萬級(jí)別、千萬級(jí)別的營收，在上面這些公司里，可能也就算九牛一毛吧。我不知道釘釘?shù)降资窍胄慵∪猓€是想控制生態(tài)合作伙伴的預(yù)期。

實(shí)話實(shí)說，PaaS在中國是個(gè)根本無法成立的生態(tài)。我以前說SaaS是個(gè)供給側(cè)改革訴求，那PaaS則是企業(yè)服務(wù)的黃粱一夢(mèng)。這件事情迄今為止，只有Slack假裝成功過——對(duì)，又是你們熟悉的那個(gè)SaaS工作者夢(mèng)想中遍地流淌著奶與蜜之地大洋彼岸，依靠著良好的付費(fèi)氛圍，企業(yè)服務(wù)廠商親密合作的土壤，松散的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，Slack假模假式的做出了一個(gè)依靠連接而成的PaaS模式。遺憾的是，Slack最終也沒有憑借這件事取得更輝煌的成果，還是被微軟TEAM打敗，Salesforce鯨吞收?qǐng)觥?/p>

所以我不理解，PaaS這個(gè)模式，前無成功模仿對(duì)象，后無營收想象力，釘釘為什么發(fā)了瘋一樣，要把這件事，作為核心戰(zhàn)略——就因?yàn)榛孟胱约盒螒B(tài)跟Slack差不多嗎？還是講不出來別的故事？

回到前面。

PaaS和生態(tài)難做，要跟互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)比。高頻、交易、工具，這三件事情上其實(shí)已經(jīng)在淘寶玩得非常明白了。我以前說淘寶賣家中心是中國最成功的PaaS——如果你看賣家花了多少錢，就更明白這個(gè)道理。生態(tài)這個(gè)故事很容易講，但很難做。馬云自己說，生態(tài)是生長出來的。因?yàn)閲@交易，賣家需要更多的服務(wù)，而且只要平臺(tái)能賺錢，這些服務(wù)就可以收費(fèi)。釘釘在這點(diǎn)上，完全不搭噶——姑且不論有多少家上了釘釘，我只問一個(gè)問題，淘寶可以誕生淘品牌，釘釘可以誕生釘品牌嗎？

這句話可能太繞，換個(gè)問法，只靠釘釘，有幾家吃的飽？只靠釘釘，有多少轉(zhuǎn)化？只靠釘釘，有多少流量？只靠釘釘，有多少用戶？

這四個(gè)問題，最簡(jiǎn)單的那一個(gè)，slack看似解決了，也沒走到最后。釘釘？恐怕是一個(gè)也不沾邊。

中國SaaS發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)程度，其實(shí)很多問題已經(jīng)明了了。如果付費(fèi)情況沒有改變，中國未必會(huì)繼續(xù)探索SaaS模式——因?yàn)閺S商根本活不下去。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，再討論P(yáng)aaS、生態(tài)，我覺得都是無稽之談。換個(gè)角度看，做增長，是確定性很高的事情，有多少用戶，你就能產(chǎn)生多少價(jià)值——這也是無招時(shí)代的釘釘一以貫之的操作。但用戶收來，你不做培育收割，反而在這里大講特講“我能賦能多少生態(tài)”，這個(gè)事情就很玄妙了。

從釘釘?shù)慕嵌龋胫约寒?dāng)大哥，做平臺(tái)，很符合阿里一貫平臺(tái)的調(diào)性。但對(duì)這個(gè)事情的癡迷，讓釘釘走進(jìn)了一個(gè)非常混沌的境地——不想著怎么自己賺錢，反而想著怎么當(dāng)大哥，這個(gè)事情是遲早要吃虧的。

如果你能賺錢，你為什么要把用戶讓給別人賺?

如果別人能從你這里獲得用戶，那么他為什么不能從別的地方獲得用戶？

其實(shí)PaaS這個(gè)事情，在整個(gè)中國企業(yè)服務(wù)有兩個(gè)假想對(duì)標(biāo)。一個(gè)是抄了G2 Crowds做選型評(píng)測(cè)+流量切轉(zhuǎn)平臺(tái)的36kr企服點(diǎn)評(píng)，另一個(gè)則是在生態(tài)賦能這件事上樂此不疲釘釘就在這件事上。企服點(diǎn)評(píng)這幾年是什么波折，大家都知道了。剩下就看釘釘?shù)牧恕?/p>

我放個(gè)結(jié)論在這里，再看三年，中國企業(yè)服務(wù)還是沒有PaaS平臺(tái)。PaaS這個(gè)環(huán)境在中國不成立是一個(gè)原因。更重要的是，以中國企業(yè)服務(wù)廠商的調(diào)性，做一體化，是遲早的事情。事實(shí)上，這件事情已經(jīng)在各個(gè)垂直細(xì)分領(lǐng)域發(fā)生了。在業(yè)務(wù)的角度，越垂直做一體化成功的概率可能越大——但從窄平臺(tái)擴(kuò)展到寬平臺(tái)，這個(gè)邏輯不成立——前者是廠商增收的手段，在垂直上做一體化本質(zhì)是增收。后者是什么？流量入口？那企服點(diǎn)評(píng)可能比你更擅長——畢竟大家沒見過更重的平臺(tái)還能分發(fā)流量——而且還要以分發(fā)流量來做營收，以為前者是吃素的嗎？