每次談到光谷交通的時候，有軌電車總是會被網友拎出來批判一番，不是說它龜速像毛毛蟲，就是說它占用道路導致原本就擁堵的關山大道更堵，還有人說它和brt、空軌并列稱為光谷交通“三大雞肋”，應該盡早拆除！

這不，最近又有好幾個網友在小編的文章下面吐槽有軌，不是說空軌有軌沒有什么用，就是說光谷應該甩掉有軌這個包袱，還有人說毛毛蟲應該改成輕軌。

那么，有軌電車真的無用嗎？真的就應該拆除嗎？為什么光谷不把有軌電車改成輕軌呢？

利大于弊，不需要拆除

首先我們必須要明確的是，有軌電車并沒有網友說的那么雞肋，特別是關山大道上的有軌電車L1，雖然網上很多人吐槽它，但它目前依然是關山大道沿線居民最便捷的通勤工具。

為什么這么說呢？首先它的速度并沒有那么慢，從光谷世界城(步行街省中醫院站)到光谷軟件（光谷天地站）只要20多分鐘。

且在部分路段享受優先權，這使得有軌電車在擁堵的關山大道中成為了唯一不被堵車影響的交通工具。

而這對于在關山大道沿線上班的人以及沿線居民來說，絕對是一個便民的交通工具。而且票價很便宜，全線2元一票制，前段時間光谷推出的惠民年卡也只要710元，這不比地鐵劃算多了。

因此，從性價比和便民的角度來說，有軌電車的作用還是很大的。

另外，大家之所以覺得應該拆除有軌，主要是因為他們以為有軌電車占用了機動車道，但其實有軌占用的只是綠化帶，除了對往華科方向右轉存在影響，對其他車道的車輛沒有太大影響。

整體而言，利大于弊。

而且有軌電車的利用率還挺高的，日均客流量比某些運凳子地鐵都強，也不存在像珠海有軌客流量少運營困難的情況，因此不管是從便民性還是從利用率上來看，有軌電車都不需要拆除。

有軌性價比更高，不適合改輕軌

看到這這，還是有人會說
為什么不改成輕軌呢？畢竟架高架總比在路面跑好吧。

確實，如果關山大道的有軌是采用高架模式，不僅能讓沿線居民和上班族通勤時間更短，對交通的影響也更小，也不至于像今天這樣被這么多人吐槽。

但是大家想過沒有，目前武漢現存的高架軌道交通只有輕軌和空軌（ps:有軌也僅僅只有三環線部分地方因特殊原因走高架)，其中輕軌屬于地鐵類型，要跟武漢地鐵一樣走申報審批的流程，第五期都沒影呢，把有軌改成輕軌，跟關山大道沿線建地鐵一樣遙遙無期。

當初之所以建有軌，也是因為有軌只需要湖北省批復，審批周期短，而地鐵審批周期長，且審核嚴格。

肯定有人又會說，改成空軌不就行了，空軌也是只要省里審批就可以了。

但是但空軌畢竟是倒掛模式，目前運力也不大，光谷空軌也才兩節。而關山大道沿線人口眾多，車廂編組少了不滿足需求，車廂編組多了則需要考慮安全性了，在技術上需要進一步提升。

另外不管是改成空軌或者空軌，建設資金大不說，還可能涉及拆遷或者占用道路的問題。

目前有軌電車的兩側的站臺比較小，基本沒有占用過多的面積，但是輕軌和空軌的站點的占地面積都很大，現有的站臺面積不足以用來建輕軌的站點或者空軌的站點。

而目前有軌一側是機動車道，一側是非機動車道，有些地方還離小區比較近，不僅需要投入的建設資金巨大，且對道路影響也巨大。

因此把有軌電車改成輕軌或者空軌并不是一個明智的選擇。

綜上，雖然網上很多人吐槽有軌電車，但是與地鐵、輕軌以及空軌相比，有軌的建設成本更小，也沒有占用道路面積，且價格親民，能方便居民的出行，也許這就是當初光谷選擇在關山大道建有軌的原因。

而且有軌已經通車多年了，客流量還可以，也不存在說運營困難的情況，所以不是說隨便就可以拆除的，也不是說隨便就能改成輕軌或者空軌的。

不可否認，關山大道確實非常需要地鐵，但是在沒有地鐵的日子里，是有軌電車載著乘客在關山大道上暢行，也是有軌電車讓不少上班族不用再堵在路上，從這一點來看，有軌電車就是一個利民的交通工具。

任何一條交通工具，只要便民就有存在的必要，希望大家能理性地看待有軌電車，多一分包容，少一分吐槽。

編輯：筱莜

圖片：筱莜