老奶奶“不能扶”人盡皆知，但你知道錢不能亂撿嗎？貴州一農民路上意外撿到5350元，一分沒花全部還給了失主，還錢當天失主那個千恩萬謝吶，高高興興走了。可第二天又找上來，這次徹底換了嘴臉，惡狠狠地要農民還14650元！

這到底是怎么回事呢？

“好人難當??！”

貴州畢節，農民黃某正在騎電動車前往自家農地干活的路上，經過一路口，突然發現前面地上好像有錢。他趕緊停車，下車查看：我的媽，真的是錢，還不少呢！

黃某第一反應是，肯定是別人不要的假幣，才會扔到地上被風吹散了。

可是他撿起一張仔細摸了摸，發現不對：這凹凸感非常明顯，像是真的啊……

他趕緊對著太陽透光仔細觀察，發現水印清晰，細節很像是真錢。

他反復看了又看，確認是真錢之后，他趕緊將車停到路邊，把散落一地的錢一張一張撿起，細致地疊在一起。

由于錢的數量多，當時也沒來得及數，撿完就趕緊離開了。

等到他來到田里，把錢掏出來細細一數，才發現居然足足有107張50元紙幣！

黃某在心里默默一算，5350元！

這對他可算是一筆巨款啊，從一開始的竊喜，到干完活后越想越惴惴不安：

丟錢的人得多著急，肯定會找上門來的，這錢不能動！

“馬大哈”失主

這錢正是老陳丟的，當天老陳去銀行取了4萬塊錢。

由于銀行百元大鈔余額不足，給他取了足足8沓50塊錢，每沓有100張。

取完錢呢，老陳是坐同村村民的車回家的，當天車上還有3個村民。

就在老陳下車的時候，8沓掉出來一半，結果幾人都沒注意到。

老陳回家發現錢少了，趕緊給車主打電話，車主一口咬定錢不在車上。老陳沒法子，只好報警，民警調取監控發現，錢確實是老黃下車后掉的。

隨后就被路過的黃某給撿走了。

經過大量排查，民警終于帶陳某找到黃某，黃某也將用塑料袋裝好的107張紙幣原封不動，當著民警的面歸還陳某。

當時陳某還一個勁地道謝。

黃某心里一塊大石頭終于落下，本以為這件事就這樣結束了。

哪知道第二天陳某就找上門來，怒稱黃某昧了他的錢，他一共丟了2萬元，要求黃某把剩余的14650元還給他！

黃某真是啞巴吃黃連，有苦說不出。

他上哪去拿出1萬多元！

一個簡單的糾紛鬧上法庭

一個說他拿了，一個說沒拿，倆人就這樣吵上法庭！

陳某為了向法庭證明自己丟失的確實是兩萬元，提供了以下證據：

1.取款記錄，證明取了4萬元，面額均為50元，共8沓。

2.視頻監控，證明其中4沓錢掉在路上，黃某第一個經過，并將錢撿走

3.陳某同行村民證明，陳某確實丟失2萬元。

黃某對此的自我辯護是：

1.他在路上看到錢，下車撿后就走了，還沒來得及數，后數了共5350元。

2.陳某丟了2萬，不排除被他人撿到，或被風刮走，畢竟事發路段是一條公路。

3.同行村民和老黃存在利害關系，且三人證言均一致，可信度不高，且他們也沒親眼看見老黃丟了多少。且陳某當日沒有提出數額不對，不合常理。

一審的法庭審判是：

1.民法典第1092條規定：“權利人領取遺失物時，應當向拾得人支付保管遺失物所支出的必要費用。拾得人因保管遺失物而支出的必要費用，有權向權利人請求償還。”

換成人話就是黃某有權向陳某要錢（拾得數額的部分）。

2.民法典第1093條規定：“拾得遺失物，應當返還給權利人。拾得人應當及時通知權利人領取遺失物，并送交公安機關或者有關部門?！?/p>

也就是說撿錢是必須要還的，而且應該“及時通知”，黃某當時沒有報警這個確實是過失。

3.民事訴訟法第67條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！?/p>

換成人話就是誰主張誰舉證，也就是說黃某必須證明他丟失的是2萬元，陳某也需要提供證據來證明他只撿到了5350元。黃某能舉證，而陳某拿不出證據，就要承擔舉證不利的后果。

于是一審法院審理后認為，現有多名證人證明失主確實丟了2萬元，且看到被黃某撿走。而黃某否認撿到了2萬元錢，但是并未提供任何證據予以支持。故而法院認為黃某應當承擔舉證不利的責任，判決黃某限期將剩余的14650元退還給失主。

由于事發地在馬路，確實存在黃某說的情況。最終，一審法院酌情判黃某返還10000元。

這個判決結果完全顛覆了黃某的認知，他感覺自己就是含冤的竇娥，跳進黃河也說不清了。

拾金不昧，竟然還會被當做"貪污"的過錯方？一時間，他對法律的公正性產生了動搖，但他上哪拿出1萬塊錢去，無奈他只能提出上訴。

到了二審，黃某拿出自己的撿錢的筆錄，向法官詳細陳述全部事實經過，并且一再強調自己是誠實守信的好公民，有親朋好友能夠證明自己的品行和操守！

最關鍵的是，他把自己從家里到地里途經的所有路線，以及撿錢和找失主的完整過程描述清楚。

而法院通過職權調取了派出所的詢問筆錄，發現失主邀請的3名證人在庭審中的陳述與在派出所完全一模一樣，甚至連標點符號都沒有區別。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108規定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。

法院認為本案證人在派出所筆錄在事發后第9天，3名證人記憶不可能完全相同，在車上看到黃某撿錢的角度也不相同，此外3個證人在原審庭審中表示并不清楚黃某撿到多少錢。

法院認為證人的陳述不符合客觀實際，不能作為定案的依據。

失主沒有充分的證據證明其丟失的人民幣為2萬元，沒有充分證據證明丟失的錢全部被黃某撿到，沒有充分的證據證明黃某撿到人民幣的具體數額。

故此二審法院認為原判認定事實錯誤，導致判決結果錯誤，最終判決撤銷一審判決，駁回陳某的全部訴請。

法官宣判的那一刻，黃某終于如釋重負，他又可以挺直腰桿做人了！

雖然糾葛曠日持久，但他終于捍衛了自己的清白。

事后有網友認為，錢有可能就是被風吹走并被其他人撿走了。其實陳某心知肚明，只是找不回那些丟失的錢，只能去訛黃某。（只是猜測，但可能性不?。?/p>

不得不說，他表面上在捍衛自己的權益，實際上卻不擇手段把自己的錯誤嫁禍到他人身上，要他人替他承擔損失。 這份貪心，令他損失了財物，還連累黃某這個老實人。

拾金不昧雖然是法律規定，但歷來也是中華美德的一部分。而且法律也規定，失主有義務向拾得者支付報酬，然而現實中很多人理所當然連聲感謝都沒有也就算了，還有人甚至打起“拾金不昧者”的主意，試圖倒打一耙，訛人坑錢！

部分網友對此事的看法

如果法律只顧程序正義，不顧人心與人情，那就會成為道德敗壞的幫手。百姓樸素地認為我們的法庭應當維護正義、懲惡揚善，為人性中真善美帶來光亮和希望。

我們需要更多二審法官這樣工作細致，對事實真相執著且負責任的法律工作者，來維護事件的公平與正義，誠實與守信，來維持法律與道德天平的微妙平衡！

（信息來源：網易新聞——《農民撿5350元人民幣后報警，失主稱丟失2萬要求賠償》）