近日，河南省信陽市平橋區(qū)法院一起民事股權(quán)糾紛案引發(fā)軒然大波。律師王良斌代理的原告方，連續(xù)兩天收到結(jié)果截然相反的“判決書”，前一天勝訴，第二天卻敗訴。法院解釋稱，第一份是因工作人員疏忽誤發(fā)的初稿，第二份才是生效判決書 ，但這一說法難以服眾，目前平橋區(qū)紀(jì)委監(jiān)委已介入調(diào)查。

判決書，作為司法裁判的最終載體，承載著法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，是社會(huì)公平正義的具象化呈現(xiàn)。其從起草到生效，有著嚴(yán)格且縝密的流程：庭審結(jié)束后，法官需根據(jù)事實(shí)和法律撰寫初稿，再經(jīng)合議庭評議、審判長審核，之后由有關(guān)部門二次審核，最后法院負(fù)責(zé)人簽署并加蓋印章，才正式具備法律效力。每一個(gè)環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，旨在保障判決的準(zhǔn)確性與公正性，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

在此案中，所謂“初稿誤發(fā)”的解釋疑點(diǎn)重重。其一，若僅是簡單的工作疏忽，為何初稿與終稿的判決結(jié)果會(huì)出現(xiàn)根本性差異？勝訴與敗訴的判定，絕非簡單的文字更改，背后涉及對案件事實(shí)的認(rèn)定、法律條文的適用等核心問題，這意味著案件在審理過程中很可能存在重大爭議或受到外部干預(yù)，遠(yuǎn)非一句“疏忽”就能解釋。其二，法院內(nèi)部的文書管理和審核機(jī)制在此事件中近乎形同虛設(shè)。初稿能突破層層關(guān)卡，被誤發(fā)給當(dāng)事人，說明電子文檔管理混亂、送達(dá)前缺乏有效核對，反映出內(nèi)部質(zhì)量控制體系的嚴(yán)重失靈。

這一事件不僅讓當(dāng)事人如墜云霧，耗費(fèi)大量時(shí)間、精力和金錢參與訴訟，換來的卻是“過山車”般的判決結(jié)果，對其權(quán)益造成極大傷害；更嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的公信力。法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，本應(yīng)是公正的象征，如今卻因這樣的事件，讓公眾對司法的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。長此以往，當(dāng)民眾不再信任法律，社會(huì)的法治根基將受到動(dòng)搖。

紀(jì)委監(jiān)委的介入調(diào)查十分必要，一方面要徹查是否存在權(quán)力濫用、人為干預(yù)裁判、違法改判等行為，若屬實(shí)，必須依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)，絕不姑息；另一方面，即便最終認(rèn)定是管理疏漏所致，也需以此為契機(jī)，推動(dòng)法院系統(tǒng)完善制度，如建立文書電子留痕、多級審核機(jī)制等，加強(qiáng)對文書流轉(zhuǎn)全流程的監(jiān)督，堵塞漏洞，防止類似事件再次發(fā)生。

同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，面對爭議事件，要以更加開放、透明的態(tài)度披露程序細(xì)節(jié)，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切，用詳實(shí)的調(diào)查結(jié)果和改進(jìn)措施消解公眾的猜疑，重塑司法公信力。法律的尊嚴(yán)不容踐踏，司法的公正不容置疑，每一份判決書都承載著沉甸甸的責(zé)任，關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益和社會(huì)的公平正義，絕不能成為“兒戲” 。