朱文強(qiáng)｜文

8月11日發(fā)生在河北容城的一個悲劇越來越朝著一個不太正常的方向發(fā)展。

昨天，涉事司機(jī)的妻子通過新浪微博發(fā)布了這起悲劇的最新進(jìn)展，姜永亮被“以過失致人死亡罪”正式批捕。該微博發(fā)布不久即被刪除了。

我沒想到當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)竟然將這起“交通意外”直接以刑事手段介入，而冠以“過失致人死亡罪”批捕，更是直接表明，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)在主觀上即認(rèn)定司機(jī)在這起事件中存在重大的主觀過失且要承擔(dān)全部或主要責(zé)任。

這樣的認(rèn)定與現(xiàn)場視頻所呈現(xiàn)出來的情況是存在巨大反差的。

事情發(fā)生在河北省保定市容城縣（雄安新區(qū)），賈光鄉(xiāng)，南拒馬河右堤，一段已經(jīng)修完但仍未驗收交付的路段。

從那段網(wǎng)絡(luò)熱議的視頻中，我們可以看到，有一列穿著統(tǒng)一服裝的騎行隊，飛快地在路上行駛，視頻中明確顯示了當(dāng)時的騎行時速已經(jīng)達(dá)到37公里，期間，一個小朋友跟在一個大人后面，不斷的喊：慢點。但未獲理會。

也就是在這樣的騎行中，小朋友的車似乎被刮到，導(dǎo)致他從車上摔倒，直接卷入對向車道的一輛機(jī)動車下。從現(xiàn)場視頻來看，孩子的頭部應(yīng)該是遭到車輛撞擊、碾壓，血流了一地，孩子的父親（騎行隊員）趴在地上哭喊著：球球，堅持住啊。在后續(xù)的視頻中，涉事司機(jī)被一名赤裸上身的男子強(qiáng)逼著下跪。最終，這名小朋友搶救無效死亡。

一個未成年人，在各種意外因素的聚合中，不幸死亡，這是無疑是一個悲劇，但悲劇過后，在這起事件的處理中，似乎也引發(fā)了更為巨大的爭論。

涉事司機(jī)到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

根據(jù)媒體的報道，我們可以對這起事件有一個初步的了解。按照當(dāng)?shù)毓俜焦嫉囊粋€結(jié)果，該路段屬于未驗收交付使用狀態(tài)，這成為該案件定性的一個非常關(guān)鍵的核心事實。即該起事故屬于公共交通道路以外的交通事故，那么按照相關(guān)法律規(guī)定，如果構(gòu)成犯罪的只能以其他犯罪來處理。根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況來看，這段道路雖未正式移交，但事發(fā)前，已經(jīng)長期有車輛通行，騎行者也經(jīng)常選在在此路段行駛，而網(wǎng)上多個視頻也顯示，此路段至少在今年4月就已經(jīng)車水馬龍，這也意味著，一段未交付的路客觀上正在起到公共道路的作用。當(dāng)然，官方是不可能承認(rèn)這一點的，畢竟會有一個管理失責(zé)的問題。

還有一個更為關(guān)鍵的細(xì)節(jié)也不得不引起大家的注意，死亡的球球在事發(fā)時或未滿12歲，按照相關(guān)法律規(guī)定，他本不能騎自行車上路，即未滿12歲的未成年人騎自行車上路發(fā)生交通事故的造成他人人身或財產(chǎn)損失，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

而事實上，事發(fā)后，有網(wǎng)友也發(fā)現(xiàn)，在男孩父親的抖音賬號上，曾發(fā)布多個騎行視頻，這些視頻中也不乏多次占用機(jī)動車道行駛，速度過快等現(xiàn)象。有多名網(wǎng)友曾經(jīng)在視頻下發(fā)表評論提醒這位父親，不要騎的太快，不要緊跟，不要并行，不要走機(jī)動車道等，遺憾的是，這位父親并未認(rèn)識到這種危險行為，并對網(wǎng)友的提醒回復(fù)了“這種事還輪不到你管老弟”、“跟你有關(guān)系嗎”。

事發(fā)后，這位父親很快刪掉了所有視頻，包括這個騎行隊的其他成員也相繼刪除了相關(guān)視頻，可惜的是，視頻刪掉了，事故卻已經(jīng)發(fā)生，孩子死了。

我不知道這位父親對自己的行為作何感想，以為網(wǎng)友的評論或許能說明一些問題：7月26號你發(fā)出了提醒，沒人聽，8月發(fā)生了事故，人教人不會聽，事教人，一次就聽，可惜是血的教訓(xùn)。

從這樣的細(xì)節(jié)我們是不是可以有一個判斷，這位父親對于未成年人的危險騎行行為屬于明知而故意？如果按照過失的程度來看，這種過失如論怎么看都要比那個司機(jī)責(zé)任大的多。

何況我們從現(xiàn)場視頻來看，司機(jī)似乎連過失都算不上，小朋友被騎友的車刮蹭致摔倒，這個意外情況司機(jī)如何去預(yù)見？當(dāng)小朋友在幾秒鐘的時間內(nèi)直接摔進(jìn)車下，司機(jī)如何預(yù)見？

我依然認(rèn)為，這是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的一起交通意外事故。

從一個生活基本常識去判斷，在那樣的情況下，司機(jī)無論如何都不可能因為主觀故意、過錯且能采取而未采取必要措施而導(dǎo)致事故發(fā)生。

司機(jī)姜永亮的親屬在接受媒體采訪時也表達(dá)了同樣的觀點，“我們現(xiàn)在就是比較疑惑，我們不認(rèn)為我們是過失致人死亡，我們只認(rèn)為它是一個交通意外，這條道路從21年、22年、23年大家都在走，沒有任何上面寫著說禁止通行，自從發(fā)生事之后，我們不知道對方的任何聯(lián)系方式或者一些信息。”

姜永亮的妻子在微博中有這樣的表述：

同時，姜永亮的親屬告訴媒體，事發(fā)后當(dāng)?shù)毓俜皆?jīng)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，他們一家湊了20萬塊錢，希望給死者家屬作為補(bǔ)償，但最終錢被退回。

姜永亮的辯護(hù)律師周兆成的一段話我是非常贊同的，他說此案的處理不僅關(guān)乎一個家庭，更涉及法律的公正與擔(dān)當(dāng)，對于刑事責(zé)任的認(rèn)定，務(wù)必嚴(yán)格遵循罪刑法定原則和證據(jù)裁判原則，確保案件處理的公正性和合法性。

這些年我們確實經(jīng)歷了太多誰鬧誰有理，誰死傷誰有理的怪圈，特別是在交通事故的處理當(dāng)中，法律的公正性和嚴(yán)肅性不該成為這種怪象的護(hù)城河。

對比這段時間火爆全網(wǎng)的青島路虎女打人事件，本該刑事處罰的沒有處罰，而不該刑事處罰的卻被批捕。司法實踐屢屢與公眾情緒形成巨大反差，這應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，是哪里出了問題？

無論結(jié)果如何，我依然認(rèn)為司機(jī)姜永亮無罪。